RIS318729 neem bewoners Kranenburgweg serieus def

RIS-nummer: 318729

Schriftelijke vragen: Neem bewoners Kranenburgweg serieus Indiener: Caroline Peeck, Haagse VVD Datum: 24 april 2024 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Betrokken bewoners zijn goud waard: ze bekommeren zich om hun omgeving, ondernemen initiatieven in hun wijk en leveren zo een bijdrage aan onze stad. De Haagse VVD wil dat de gemeente betrokkenheid van bewoners en ondernemers koestert en aanmoedigt. De gemeente moet zich daarom betrouwbaar en benaderbaar opstellen, omdat dit de basis is voor betrokkenheid van bewoners en organisaties. Helaas is dit niet hoe bewoners de gemeente de afgelopen tijd ervaren hebben waar het gaat om de herindeling van de Kranenburgweg. Zij spreken over de gemeente als ‘Rupsje Nooitgenoeg’ en als ‘zeker geen betrouwbare partner’. Naar aanleiding hiervan en overeenkomstig art.

30 van het Reglement van orde stelt raadslid Caroline Peeck, Haagse VVD, de volgende vragen: 1) Is het college het met de Haagse VVD eens dat de gemeente zich in de omgang met bewoners dienstbaar, open, betrouwbaar en benaderbaar moet opstellen? 2) Is het college bekend met de website kranenburgweg.nl, opgericht en beheerd door bewoners van de Kranenburgweg? 3) Is er rekening gehouden met de wens van de bewoners aan de Kranenburgweg tot het behouden van zowel de haakse parkeerplaatsen als de brede stoep? Zo nee, waarom niet? 4) Herkent het college zich in de kritiek dat het argument van hittestress er later in het traject ineens is bijgekomen? Zo nee, waarom niet? 5) Kan het college onderbouwen dat de Kranenburgweg in het bijzonder lijdt aan hittestress en op welke manier de voorstellen van de gemeente hiervoor een oplossing zouden zijn? De volgende vragen gaan over de website die de gemeente heeft ingericht om reacties te ontvangen over de herindeling van de Kranenburgweg (denhaag.nl/kranenburgweg) en de bijbehorende folder die verspreid is onder bewoners. Deze website is op 22 april opnieuw online gezet na eerdere problemen waarbij opties verwisseld geraakt waren.

6) Waarom is er gekozen voor deze drie varianten van een fietsstraat in de uitvraag op de website? 7) Waarom is er geen optie geboden voor enkel een breed vrijliggend fietspad, of een van de andere alternatieven die door de bewoners zijn aangedragen? 8) Is de keuze voor het beperkte scala aan opties ingegeven door een reservering voor een toekomstige tramlijn? Graag een toelichting. 9) In welk gebied is de folder om bewoners uit te nodigen hun mening over de Kranenburgweg te geven verspreid? Waarom is er voor dit verspreidingsgebied gekozen? Kenden beide rondes van de flyers hetzelfde verspreidingsgebied? 10) Herkent het college zich in de kritiek dat de foto die gebruikt wordt op de website en in de folder (zie bijlage 3) gemanipuleerd zou zijn om de verkeerssituatie te overdrijven? Zo nee, waarom niet? 11) Kan het college aangeven waar deze foto genomen is en of het hier een samengestelde foto betreft? Pagina 1 van 16

12) Is het college bereid de bewoners van de Kranenburgweg actief te betrekken in het verder ontwikkelen van het schetsontwerp en voorontwerp? Zo nee, waarom niet? Zo ja, graag een toelichting hoe de gemeente van plan is dit te doen. 13) Is het college bereid de door de bewoners geopperde onderzoeken en inventarisaties uit te voeren en deze met de raad te delen als onderdeel van de ontwikkeling van het schetsontwerp en voorontwerp? 14) Is het college bereid bij het ontwikkelen van het schetsontwerp en voorontwerp breder te kijken dan enkel de drie geboden opties, waaronder ook opties waarbij de haakse parkeerplaatsen en de brede stoep behouden blijven voor bewoners? Zo nee, waarom niet?

Caroline Peeck Haagse VVD

Pagina 2 van 16

Bijlage 1

Pagina 3 van 16

Pagina 4 van 16

Pagina 5 van 16

Pagina 6 van 16

Pagina 7 van 16

Pagina 8 van 16

Pagina 9 van 16

Pagina 10 van 16

Pagina 11 van 16

Pagina 12 van 16

Pagina 13 van 16

Pagina 14 van 16

Bijlage 2:

Pagina 15 van 16

Bijlage 3:

Pagina 16 van 16