RIS318648 Beantwoording SV Stop sluiting opvang Regulusweg

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

14 mei 2024

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid mevrouw van Basten Batenburg, luidend: ‘Stop Sluiting Opvang Regulusweg’

OCW/10749062 RIS318648

Het raadslid mevrouw van Basten Batenburg heeft op 16 april 2024 een brief met daarin elf vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. In Den Haag worden vanaf medio april ongeveer 950 asielzoekers opgevangen. Maar liefst 650 van hen, ruim tweederde, verblijven in de grote opvanglocatie aan de Regulusweg 1. De einddatum van deze opvanglocatie is gesteld op 31 december 2024, omdat de eigenaar van het pand het pand anders wil gebruiken. De eigenaar van het pand is het Rijksvastgoedbedrijf. 1.

Is het college het met de Haagse VVD eens dat de opvanglocatie aan de Regulusweg onmisbaar is, gezien de torenhoge taakstelling van 2500 opvangplekken die door het Rijk aan Den Haag wordt opgelegd vanuit de Spreidingswet? Graag een toelichting.

Ja, een opvanglocatie ter grootte van de Regulusweg 1 is van groot belang voor het realiseren van de Haagse opgave vanuit de Spreidingswet (2.513 opvangplekken). Op dit moment worden naar tevredenheid van alle betrokkenen ca. 650 asielzoekers opgevangen op deze locatie. Het behoud van de Regulusweg om een bijdrage te leveren aan de oplossing van het landelijke asiel opvangtekort is bij uitstek een voorbeeld om te laten zien dat het Rijk, de provincie en gemeente Den Haag de handen ineenslaan. 2.

Wat heeft het college tot nog toegedaan om uitvoering te geven aan de motie behoud opvang Regulusweg II (RIS318313)? Graag een uitputtend overzicht van ambtelijke en bestuurlijke stappen en contacten.

Zowel ambtelijk als bestuurlijk is er op verschillende niveaus gesproken met het RVB en het COA over het belang van het behouden van de opvanglocatie aan de Regulusweg. Dit belang is vervolgens ook benoemd in de Regionale Regietafel en Provinciale Regietafel. Dit heeft tot dusver nog niet geleid tot het gewenste resultaat. We zullen er nogmaals met grote urgentie bij het kabinet op aandringen om de opvang aan de Regulusweg 1, meerjarig in te zetten voor de opvang van asielzoekers. We informeren uw raad voor het zomerreces over de uitkomsten van deze ultieme poging. Aan AD Den Haag meldt het Rijksvastgoedbedrijf dat verlenging van de opvang geen optie is. “Op dit moment loopt de ontwerpfase en worden onderzoeken en de aanbesteding voorbereid, om het pand geschikt te maken voor gebruik als rijkskantoor.”1 Hiermee wentelt het Rijk de problemen dubbel af op de gemeente: eerst legt het Rijk een torenhoge taakstelling op, die (ook) het college “onhaalbaar” noemt, en vervolgens kaapt het Rijk een als opvang in gebruik zijnde pand weg.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10749062

3.

Is het college met de Haagse VVD van mening dat het onacceptabel is als het Rijk deze goed functionerende locatie terugtrekt gezien het gigantische tekort aan opvangplekken en de hoge taakstelling die wordt opgelegd door hetzelfde Rijk? Zo nee, waarom niet?

Tot op heden is de Regulusweg van groot belang voor de Haagse inzet voor de opvang van asielzoekers. Met de komst van de Spreidingswet hebben we een wettelijke taak. Om onze taakstelling te behalen hebben we alle medewerking van het Rijk, in casu het RVB, nodig. Indien het RVB de Regulusweg eind 2024 zelf in gebruik neemt, verwachten we dat het Rijk één of meerdere locaties beschikbaar stelt van (cumulatief) dezelfde omvang. 4.

Wat vindt het college van de uitspraak van het Rijksvastgoedbedrijf dat verlenging geen optie meer is? Graag in reactie ook ingaan op hoe de daden van het Rijksvastgoedbedrijf zich volgens het college verhouden tot de woorden van de demissionair minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening eind maart 2023, die toen met bombarie aankondigde meer Rijksvastgoed te zullen gaan inzetten voor grote maatschappelijke opgaven.

Zoals bij vraag drie aangegeven ziet het college de opvanglocatie aan de Regulusweg als groot belang voor de Haagse asielinzet. De acties van het Rijksvastgoedbedrijf, zoals het afwijzen van verlengingsopties, lijken in contrast te staan met de ambitie om meer Rijksvastgoed in te zetten voor grote maatschappelijke opgaven en actief bij te dragen in het aanpakken van sociale en ruimtelijke vraagstukken. Het college ziet daarom graag dat het Rijk de opvang aan de Regulusweg verlengt en/of op korte termijn alternatieve locaties voor de Regulusweg aandraagt, om zo hun beloftes waar te kunnen maken. 5.

Wat doet het college om sluiting van deze opvanglocatie te voorkomen? Is er gesproken met de minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening en andere leden van het kabinet? Zo ja, hoe verliep dit overleg? Indien er nog geen gesprekken zijn geweest, waarom niet en is het college bereid om deze gesprekken zo snel mogelijk te gaan voeren?

Zie antwoord op vraag 2. Daarnaast wordt in de wekelijkse overleggen met het COA de wens van het college en de raad om Rijksvastgoed in te zetten voor de opvang van asielzoekers blijvend onder de aandacht gebracht. Voorts zullen er in de toekomst op verschillende niveaus gesprekken worden gevoerd met het RVB om onder andere het inzetten van Rijksvastgoed voor deze opgave te bespreken. Daarnaast wordt het belang van het inzetten van Rijksvastgoed en de Regulusweg voor de asielopgave ook onder de aandacht gebracht bij de demissionair minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. Voor een nadere toelichting over het inzetten van Rijksvastgoed voor de asielopgave verwijzen wij u naar de afdoening van de motie “Geen woorden maar daden", “Rijk draag uw Stenen bij”. 6.

Zijn er vergunningen nodig voor de verbouwing van het pand aan de Regulusweg, indien het Rijk volhardt en de opvanglocatie laat sluiten? Zo ja, is het college bereid om medewerking aan vergunningverlening te weigeren? Graag een toelichting.

Voor zowel het inzetten van de Regulusweg voor de Haagse asielopgave als voor het veranderen van het gebruik van het gebouw naar een kantoorfunctie is geen vergunning nodig. De bestemming die het pand heeft in het omgevingsplan staat het gebruik als kantoor toe. Als het RVB van plan is het pand te verbouwen, dan leidt dat in sommige gevallen – afhankelijk van de aard van de verbouwingen – tot vergunningplicht, maar dat is geen vergunning waarin het college afwegingsbevoegdheid heeft. Een vergunning voor een louter technische verbouwing moet verleend worden als de verbouwing geheel voldoet aan de landelijke bouwregelgeving.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10749062

7.

Welke andere juridische stappen worden overwogen?

Geen. Zie ook antwoord op vraag 6. 8.

Is het college bereid om medewerking aan de sluiting van de locatie te weigeren? Zo nee, waarom niet?

Het college doet er alles aan om het Rijk te overtuigen om deze locatie te behouden. Ultimo is het de keuze van het kabinet om hier al dan niet opvolging aan te geven. 9.

Is het college bereid om medewerking op andere dossiers en aan opvanglocaties op te schorten indien het Rijk volhardt in de sluiting van deze opvanglocatie? Zo nee waarom niet?

Nee. Dit zou onevenredige consequenties hebben voor andere gemeentelijke taken en diensten. Het college streeft naar constructieve oplossingen door middel van dialoog en onderhandelingen, zonder andere kwesties daarbij te betrekken. Op 10 april informeerde het college de Haagse gemeenteraad dat er 50 extra asielzoekers worden opgevangen in de bestaande opvanglocatie aan de Regulusweg 1 (RIS318568). 10. Waarom is het verzoek om “binnen 3 tot 5 weken” extra opvangplekken te realiseren, zoals dat blijkens de brieven van de commissaris van de Koning en het college is gedaan op 12 februari, pas op 10 april aan de raad gecommuniceerd? Kan het college toelichten wat er in de tussentijd is gebeurd? Heeft het college overwogen de raad hierover eerder te informeren? Zo nee, waarom niet? Het afgelopen jaar hebben we op meerdere momenten en via meerdere kanalen, van zowel de demissionair staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, het COA als de commissaris van de Koning, oproepen ontvangen om met spoed extra opvangplekken voor asielzoekers (alsook voor Oekraïense ontheemden) te realiseren. We beoordelen deze (spoed)verzoeken altijd per geval, op basis van de mogelijkheden die we op dat moment zien voor (nood)opvang op specifieke locaties in Den Haag en rekening houdend met de reeds bestaande en/of benodigde opvang en huisvesting van andere (zorg)doelgroepen.

Zodra deze continue zoektocht naar opvangplekken geleid heeft tot een concrete opvanglocatie, wordt uw raad hier direct over geïnformeerd. 11.

Is het college bereid om deze vragen binnen de reguliere termijn van 4 weken te beantwoorden?

Ja. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3