RIS318359 Beantwoording SV Gemeente schakelt omstreden landsadvocaat nog steeds in

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

23 april 2024

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Sluijs, luidend: ‘Gemeente schakelt omstreden landsadvocaat nog steeds in’

DBV/10736564 RIS318359

Het raadslid de heer Sluijs heeft op 18 maart 2024 een brief met daarin zeven vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. 1.

Is het college bekend met het artikel “Gemeente schakelt omstreden landsadvocaat nog steeds in” van Den Haag Centraal?

Ja. 2.

Kan het college gedetailleerd aangeven op welke specifieke terreinen en in welke zaken de gemeente Den Haag Pels Rijcken heeft ingeschakeld gedurende de jaren 2022 en 2023? Is er een overzicht beschikbaar van de aard en omvang van deze zaken?

In de geheime bijlage treft u een overzicht aan van de zaken waarin Pels Rijcken de gemeente heeft geadviseerd of vertegenwoordigd. Het overzicht bevat ook informatie over de aard van de zaken en de omvang, in de vorm van gedeclareerde uren. Wij verstrekken dit overzicht onder oplegging van geheimhouding, omdat het overzicht namen bevat van partijen en wederpartijen en het voor betrokken partijen niet gewenst is dat de opdrachtenportefeuille van Pels Rijcken inclusief aard en omvang van de zaken (bedrijfsvoeringsgegevens) openbaar wordt gedeeld. Ter toelichting op het overzicht merken wij nog het volgende op. Bij Pels Rijcken waren per oktober 2021 nog 127 dossiers in behandeling, waaronder korte adviesopdrachten, maar ook een aantal grotere en complexere dossiers op het gebied van bestuursrecht, bouwrecht en aanpalende vastgoed gerelateerde opdrachten. Per september 2022 is het aantal lopende zaken gereduceerd tot 31. Daarvan zijn er thans nog 16 lopend. In 2022 heeft Pels Rijcken 6 nieuwe dossiers in behandeling genomen. Deze zijn alle inmiddels afgerond. In 2023 zijn 20 nieuwe zaken bij Pels Rijcken ondergebracht, waarvan er 1 afgerond is. De gemiddelde jaaromzet van de gemeente Den Haag bij Pels Rijcken over 2019-2021 bedroeg gemiddeld nog rond de € 2.000.000,-. In 2022 zijn de kosten voor inschakeling van Pels afgenomen tot € 720.507,- en 2023 was dat € 458.408,-. 3.

Wat zijn de exacte criteria en overwegingen die hebben geleid tot het voortdurende gebruik van Pels Rijcken door de gemeente, ondanks de duidelijke uitspraak van de gemeenteraad om geen zaken meer met het kantoor te doen?

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DBV/10736564

4.

Hoe heeft het college de uitvoering van de motie geïnterpreteerd die op 25 november 2021 is aangenomen en waarin werd opgeroepen om geen gebruik meer te maken van de diensten van Pels Rijcken? Zijn er specifieke uitzonderingen gemaakt en zo ja, op basis van welke criteria?

5.

Kan het college nader toelichten op welke manier het heeft vastgesteld dat Pels Rijcken “belangrijke stappen” heeft gezet op het gebied van cultuurveranderingstrajecten en het voorkomen van frauderisico’s? Zijn er concrete maatregelen genomen door het kantoor en welke garanties zijn er dat deze effectief zijn?

6.

Hoe beoordeelt het college de huidige relatie met Pels Rijcken in het licht van de bekende fraudezaak, klachten over een sociaal onveilig werkklimaat en andere redenen die hebben geleid tot eerdere kritiek op het kantoor? Zijn er specifieke maatregelen genomen om deze kritiekpunten te adresseren en te voorkomen dat ze zich in de toekomst herhalen?

Antwoord vragen 3 tot en met 6 De motie van 25 november 2021 is afgedaan bij raadsmededeling van 10 februari 2022 (RIS310784). Hierin werd onder andere gemeld dat de raamovereenkomst met advocatenkantoor Pels Rijcken op 31 december 2021 is geëindigd, dat de gemeente contacten heeft gelegd met een twaalftal advocaten- en notariskantoren en daarna de samenwerking is aangegaan met verschillende externe kantoren. De afdoening motie is gevolgd door vier tussenrapportages en een eindrapportage (RIS311074, RIS311507, RIS312284, RIS313567 en RIS315539), waarin wij rapporteerden over de stand van zaken rondom het afronden van dossiers die bij Pels Rijcken in behandeling waren, over het onderbrengen van nieuwe dossiers bij andere kantoren en over het interne verbeterprogramma dat Pels Rijcken vanaf 2022 heeft opgezet en uitgevoerd. In de eindrapportage d.d. 23 mei 2023 zijn wij uitvoerig ingegaan op de aanbevelingen uit het Rapport van de Commissie Advocatendiensten aan de Staat (het rapport Silvis). Het Rijk heeft de aanbevelingen overgenomen. De samenwerking met Pels Rijcken wordt voortgezet, na aanpassing van het contract op het punt van monitoring van de bedrijfsvoering en beter zicht op in behandeling zijnde zaken. Het staat het Rijk ook vrij om andere kantoren te benaderen.

Wij hebben in de eindrapportage aangegeven dat wij de inmiddels ingezette werkwijze willen handhaven om, naast de eigen advocaten in dienstbetrekking, met meerdere externe kantoren te werken. Pels Rijcken is een van die kantoren. Uit verschillende onderzoeken naar de door u genoemde fraudezaak is gebleken dat het in die kwestie ging om een solistisch optreden van een notaris, waarbij geen advocaten van Pels Rijcken waren betrokken of kantoorgenoten anderszins op de hoogte waren. Pels Rijcken heeft de notariële praktijk afgestoten. Redenen verder om – naast de samenwerking met andere kantoren - ook de samenwerking met Pels Rijcken voort te zetten zijn niet alleen de prijskwaliteitverhouding en de brede basis aan advocaten die direct op het benodigde, hoogwaardige niveau zaken kunnen oppakken, maar ook het feit dat Pels Rijcken een uitgebreid pakket aan verbetermaatregelen met grote voortvarendheid in gang heeft gezet op het gebied van cultuurverandering en het voorkomen van frauderisico’s. Hierbij valt onder meer te denken aan het instellen van de Raad van Commissarissen, waaronder een afzonderlijk lid voor integriteit.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DBV/10736564

7.

Welke concrete stappen zal het college ondernemen om ervoor te zorgen dat het gebruik van Pels Rijcken in lijn is met de wensen en besluiten van de gemeenteraad? Zijn er alternatieven overwogen en zo ja, waarom zijn deze niet gekozen?

Wij hebben nog steeds periodiek overleg met het bestuur van Pels Rijcken over de implementatie en voortgang van de maatregelen die het kantoor heeft doorgevoerd en die nog steeds worden aangescherpt. Criteria bij de selectie van overige kantoren waren onder meer hun waarborgen voor het voorkomen van frauderisico’s en integriteitskwesties. Er zijn inderdaad alternatieven overwogen en zoals uit de nieuwe werkwijze blijkt ook gekozen, door naast Pels Rijcken ook andere kantoren opdrachten te verstrekken. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3