RIS318179 Misstanden met borg door Delta Vastgoed

RIS-nummer: 318179 Schriftelijke vragen: misstanden met borg door Delta Vastgoed Indiener: Vincent Thepass (GroenLinks) en Samir Ahraui (PvdA) Datum: 29 februari 2024

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, GroenLinks en de PvdA hebben meerdere signalen van huurders en ex-huurders in het Zeeheldenkwartier die misstanden ervaren bij Delta Vastgoed. Het gaat om verschillende soorten misstanden, maar één van de meest excessieve en structureel terugkerende problemen concentreert zich nu rondom het terugbetalen van de waarborgsom. Bij meerdere (ex-)huurders, veelal studenten, wordt de borg onrechtmatig niet terugbetaald of extreem verlaagd: hierbij lijkt er sprake te zijn van een vaste werkwijze, niet van incidenten. In sommige gevallen gaat het over misgelopen borg van meer dan duizend euro die bovendien heel lang op zich laat wachten. Daarmee lijkt het misbruik maken van kwetsbare huurders onderdeel te zijn van het verdienmodel. Het meest excessieve signaal waar GroenLinks en de PvdA mee bekend zijn gaat over een langslepende zaak bij de kantonrechter en de huurcommissie waarbij er pas na een rechtelijke uitspraak en het inschakelen van een incassobureau borg wordt terugbetaald. De huurder had recht op 1.590 euro borg, maar de verhuurder claimde juist 992,42 euro te moeten ontvangen vanwege niet-onderbouwde verrekende kosten. GroenLinks en de PvdA hebben van de Woonbond vernomen dat zij regelmatig meldingen van huurders ontvangen over soortgelijke misstanden. Huurders zoals studenten kunnen dit geld niet zomaar missen.

Daarnaast zijn dergelijke geschillen met verhuurders bijzonder stressvol. De misstanden lijken van een structurele, bedrijfsmatige aard te zijn, maar de drempel om gezamenlijk een zaak te starten is zeer hoog en in de zwaarte van sancties wordt niet met recidive rekening gehouden. Daarnaast lijkt er sprake te zijn van een netwerk van bv’s dat verschillende rollen vervult en de verantwoordelijkheid op elkaar afschuift (zie bijlage). Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelen raadsleden Thepass (GroenLinks) en Ahraui (PvdA) de volgende vragen: 1. Is het college bekend met deze signalen over Delta Vastgoed? Kan het hierop reageren? 2. Is het college bereid om met gedupeerden van Delta Vastgoed in gesprek te gaan en hen zo nodig juridisch te ondersteunen? 3. Heeft het college informatie over andere verhuurders in het Zeeheldenkwartier die vergelijkbare misstanden hebben begaan? Zo ja, welke acties zijn er ondernomen om deze misstanden aan te pakken? 4. Deelt het college de mening van GroenLinks en de PvdA dat dit soort malafide verdienconstructies prioriteit horen te krijgen in de handhavingsaanpak? 5. Kan het college bevestigen dat het onrechtmatig inhouden van borg een overtreding is van de wet goed verhuurderschap? Valt het handhavingsregime hiervoor onder de verhuurvergunning of onder de algemene regels? 1

https://www.huurcommissie.nl

7. Kan het college bevestigen dat het onder de huidige verhuurdersvergunning niet mogelijk is om in het Zeeheldenkwartier te handhaven? Deelt het de mening van GroenLinks dat dit een onwenselijke situatie is? Graag een toelichting. 8. Deelt het college de analyse dat het slechts stapsgewijs invoeren van de verhuurdersvergunning een reëel risico op een waterbedeffect met zich meebrengt? Wat weerhoudt malafide pandjesbazen ervan om hun activiteiten te verplaatsen naar buurten waar geen sprake is van de verhuurdersvergunning? Graag een toelichting. 9. Is het college bereid om de verhuurdersvergunning (aanvullend aan de bestaande gebieden) uit te breiden tot alle wijken met minstens 35% particuliere huur, aangezien het risico op misstanden in de particuliere huursector zich hier ook meer concentreert, zodat er (los van de prioritering van de handhavingsinzet, die primair op de bestaande gebieden kan worden gericht) in ieder geval een juridische grond is om op excessieve gevallen te handhaven? 10. Welke andere gronden ziet het college om misstanden bij huisjesmelkers zoals Delta Vastgoed aan te pakken? 11. Welke maatregelen neemt het college om ervoor te zorgen dat huurders beter geïnformeerd worden over hun rechten en de stappen die ze kunnen nemen bij misstanden? 12.

Is het college bereid om kwetsbare huurders, zoals studenten, proactief te informeren over de mogelijkheden om hun recht te halen, en juridisch te ondersteunen in hun gang richting de huurcommissie? 13. Hoe kan de gemeente ervoor zorgen dat huurders die slachtoffer zijn geworden van misstanden bij huisjesmelkers beter worden ondersteund bij het vinden van nieuwe huisvesting? 14. Hoe wordt er in de huidige handhavingsstrategie omgegaan met eigendomsstructuren rondom BV’s die als doel hebben om handhaving te bemoeilijken? Is het college bereid om te handhaven op basis van natuurlijke personen die vaak achter meerdere van die BV’s zitten, in plaats van op de BV’s zelf? Zo nee, waarom niet? 15. Wat zijn de mogelijkheden voor de gemeente om de transparantie en controleerbaarheid van eigendomsstructuren van vastgoedbedrijven te vergroten, zodat misstanden makkelijker kunnen worden opgespoord en aangepakt? Huurders van Delta Vastgoed staan relatief zwak omdat zij nu vooral gronden zien om individueel hun recht te halen, terwijl zij in feite collectief op dezelfde manier benadeeld worden. Voor een collectieve zaak bij de huurcommissie moet minstens 50% van de huurders samen optrekken, en er lijken geen specifieke sancties te zijn voor veelplegers.

Bovendien is op de website1 van de huurcommissie nergens te vinden hoe je een collectieve zaak kan starten, laat staan dat je er recht op hebt. Wat GroenLinks en de PvdA betreft krijgen huurders een laagdrempelige mogelijkheid om misstanden collectief aan te kaarten en juridisch hun recht te halen. 16. Deelt het college de mening dat het collectief aankaarten van misstanden, en juridische mogelijkheden om misstanden van huisjesmelkers collectief aan te kaarten, wenselijk is? 17. Is het college bereid (in samenwerking met De Woonbond) de mogelijkheden te onderzoeken voor mensen om een collectief handhavingsverzoek in te dienen voor huisjesmelkers die hen vanuit een vaste methode benadelen? Graag een toelichting. 18. Is het college bereid om een lobby richting het rijk te starten voor sterkere collectieve vormen van rechtsbescherming van huurders? Kan het zich daarbij onder andere ook inzetten voor laagdrempeligere mogelijkheden om collectief naar de huurcommissie te gaan, en hogere straffen voor veelplegers?

1

https://www.huurcommissie.nl

Recent spraken GroenLinks en PvdA opnieuw bewoners van De Pionier (1e van der Kunstraat 292). Ook de bewonerscommissie van De Pionier liep aan tegen de hoge drempel voor een collectieve zaak bij de huurcommissie. Ondanks toezeggingen van het college bij een eerder debat in Commissie Ruimte lijkt er tot nu toe nog maar beperkt te zijn gehandhaafd tegen de structurele misstanden die hier plaatsvinden. Er zijn een aantal (voornamelijk cosmetische) maatregelen genomen: denk aan het wit verven van schimmel plekken. Veel structurele problemen zijn echter blijven bestaan: denk aan heftige stank, plagen van bedwantsen, slecht onderhoud en andere zaken. 19. Kan het college een stand van zaken geven met betrekking tot De Pionier? Welke acties heeft het ondernomen sinds het laatste commissiedebat hierover? 20. Kan het college reageren op het feit dat veel structurele misstanden nog steeds plaatsvinden? 21. Wanneer is de pandbrigade voor de laatste keer bij De Pionier langsgeweest en welke maatregelen zijn destijds genomen? Op welke stap op de escalatieladder bevindt de gemeente zich op dit moment, en wat moet er nog gebeuren voordat men tot een beheerovername over gaat? Graag een toelichting.

Zolang de collectieve juridische weg er nog niet is en de verhuurdersvergunning nog niet in elke wijk is ingevoerd, moet er wat GroenLinks en de PvdA betreft creatief worden gezocht naar andere mogelijkheden om verhuurders af te schrikken hun huurders slecht te behandelen. Eén methode daarvoor is naming & shaming. 22. Is het college bereid om naming & shaming toe te passen op particuliere verhuurders die structureel misstanden plegen? Zo ja, wanneer en hoe gaat het hiermee aan de slag? Zo nee, waarom niet? 23. Kan het college voorbeelden geven van andere steden die succesvol naming & shaming hebben toegepast als middel om misstanden bij huisjesmelkers tegen te gaan? Wat waren de resultaten van deze aanpak? 24. Ziet het college andere mogelijkheden om misstanden van huisjesmelkers op creatieve wijze tegen te gaan? Graag een toelichting 25. Is het college op de hoogte van andere gemeenten die succesvolle initiatieven hebben genomen om misstanden bij huisjesmelkers aan te pakken? Zo ja, welke lessen kunnen we daaruit trekken en toepassen in onze eigen gemeente?

Vincent Thepass (GroenLinks Den Haag) Samir Ahraui (PvdA Den Haag)

1

https://www.huurcommissie.nl