RIS318051 Beantwoording SV Lipa I en II

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

28 mei 2024

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van de raadsleden mevrouw Klokkenburg-Reedeker en de heer Udaba, luidend: ‘Veiligheid Lipa I en II in beeld’

DSO/10743570 RIS318051

De raadsleden mevrouw Klokkenburg en de heer Uduba hebben op 22 februari 2024 een brief met daarin zes vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Seniorencomplexen Lipa I en II worden al geruime tijd geplaagd door overlast. Bewoners melden dat vaak ongewenste gasten het pand binnenkomen. Dat leidt tot flinke overlast en onveilige situaties, waaronder het gebruik van babbeltrucs om senioren geld afhandig te maken, urineren in het trappenhuis en inbraken in kelderboxen. In reactie hierop pleiten bewoners daarom al maanden voor de installatie van beveiligingscamera’s bij de ingangen van de complexen, vanwege de afschrikkende werking en om daders te kunnen identificeren en aan te pakken. Tot op heden heeft Staedion – de eigenaar van de complexen – echter nog niet meegewerkt aan het realiseren van dit verzoek van de bewoners. Staedion stelt als voorwaarde dat minimaal 75% van alle bewoners aan moet geven dat camera’s gewenst zijn. Dit terwijl deze eis niet is opgenomen in het privacybeleid van Staedion zelf en niet is af te leiden uit de nationale regelgeving rondom plaatsing van cameratoezicht bij wooncomplexen (zoals toegelicht door de Autoriteit Persoonsgegevens).

Wel geldt voor het plaatsen van camera’s dat er een gerechtvaardigd belang moet zijn en bewoners dienen te worden geïnformeerd over de aanwezigheid van cameratoezicht. 1.

Is het college bekend met de overlast in en bij seniorencomplexen Lipa I en II?

Ja, het college is hiermee bekend. 2.

Is het college bekend met de wens van bewoners om camera’s bij de ingangen van de complexen te plaatsen? Zo nee, is het college bereid om in gesprek te gaan met bewoners over deze wens en de door hen ervaren overlast en onveiligheid?

Ja, het college is bekend met deze wens. Er is contact geweest met de bewonerscommissie van de Lipacomplexen. Zij geven aan dat Staedion op 21 december 2023 een brief heeft gestuurd waarin Staedion aangaf na te willen denken over het plaatsen van camera’s, maar dat daarvoor wel het akkoord van 70% van de bewoners noodzakelijk is. Daarbij wil Staedion een onafhankelijk onderzoek uitvoeren naar het gevoel van onveiligheid onder de bewoners van het wooncomplex. Hierin komen verschillende onderdelen aan bod, waaronder of camera’s de veiligheidsproblemen effectief kunnen oplossen en in hoeverre de bewoners achter deze maatregel staan. De bewonerscommissie (vanaf hier: BC) heeft hierna een vergadering georganiseerd met 50 aanwezigen, waarvan 49 overtuigd waren van de noodzaak van het ophangen van camera’s. In totaal bestaat het complex uit 143 bewoners. De BC is het oneens met het onderzoeksvoorstel van Staedion, vanwege meerdere bezwaren. Zij benoemen dat er mensen in het complex wonen die erg moeilijk bereikbaar zijn en daarom niet zullen meewerken aan het onderzoek, waardoor de 70% eis uiteindelijk nooit gehaald wordt. Ook is voor de BC duidelijk dat er veiligheidsproblemen zijn, zij achten het onderzoek daarmee onnodig.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10743570

Deze informatie hebben ze op 14 maart 2024 schriftelijk naar Staedion verstuurd. Op 30 april 2024 heeft Staedion een schriftelijke reactie naar de bewoners gestuurd. Hierin benoemt Staedion dat zij hun cameratoezichtbeleid aan het herschrijven zijn. Verder geven ze aan dat ze het akkoord van 49 bewoners onvoldoende vinden en benoemen ze nogmaals hun onderzoeksvoorstel. 3.

Is het college het met de indieners eens dat het past binnen de rol van de gemeente om zich in te spannen voor de veiligheid van inwoners en dat cameratoezicht een bijdrage kan leveren aan het tegengaan van overlast en onveiligheid, zoals ervaren door de bewoners van Lipa I en II? Zo nee, waarom niet?

Het college hecht grote waarde aan een veilige woonomgeving voor haar inwoners. De verantwoordelijkheid voor de (sociale) veiligheid binnen wooncomplexen en het nemen van maatregelen zoals het ophangen van camera’s ligt echter bij de verhuurder, in dit geval Staedion. Staedion geeft aan dat zij verwacht dat camera’s een positieve bijdrage kunnen leveren aan de veiligheid in de complexen en dat zij niet onwelwillend staan tegenover het plaatsen ervan, maar geeft daarbij wel aan dat privacy hierin ook een belangrijk gegeven is dat moet worden gewaarborgd. Zoals gezegd willen zij aanvullend onderzoek doen naar het gevoel van onveiligheid bij de bewoners en de effectiviteit van camera’s. 4.

Is het college het met de indieners eens dat op basis van de signalen van bewoners sprake is van gerechtvaardigd belang en daarom cameratoezicht wenselijk is?

Gerechtvaardigd belang is in deze context een juridische term uit de AVG. De AVG vereist dat de verwerkingsverantwoordelijke (in dit geval Staedion) een afweging maakt tussen enerzijds het gerechtvaardigd belang van het vergroten en bewaken van de veiligheid en anderzijds het belang van degenen die in beeld komen bij bescherming van hun privacy en persoonlijke levenssfeer. Het is de verantwoordelijkheid van Staedion om deze afweging te maken. Het college kijkt daarnaast ook naar de impact van cameratoezicht in verhouding tot eventuele andere maatregelen die Staedion wil nemen om de veiligheid rondom het wooncomplex te vergroten. Hierover blijft het college in contact met Staedion. 5.

Wat vindt het college van de opstelling van Staedion en de 75%-eis, waardoor er nog steeds geen camera’s geplaatst zijn?

Staedion geeft aan dat ze 70% goedkeuring van de bewoners op zijn plaats vinden, omdat het gaat om een direct aantasting van de privacy van hun bewoners. Het is aan Staedion om een belangenafweging te maken tussen aan de ene kant de veiligheid van de bewoners, en aan de andere kant de privacy van de bewoners en voldoende draagvlak om camera’s te plaatsen De BC zegt dat ze de 70% eis onhaalbaar vinden. Zij denken dat het niet lukt om een groot deel van de bewoners te bereiken met het eventuele onderzoek dat Staedion voorstelt, omdat ze bijvoorbeeld de deur daar niet voor open willen doen. De BC ziet de vergadering (waarbij 49 van de 50 aanwezigen voorstander waren van cameratoezicht) als reden om te laten zien dat een groot deel van de bewoners voorstander is van het ophangen van camera’s. Naar aanleiding van de bezwaren van de BC vraag het college aan Staedion om de 70% eis beter te onderbouwen aan de bewoners van het complex. Uiteindelijk blijft het al dan niet plaatsen van camera’s een afweging die Staedion zelf dient te maken.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10743570

6.

Is het college bereid zich in te spannen om de bewoners te helpen cameratoezicht te laten plaatsen en met Staedion in gesprek te gaan over de veiligheid in en bij (ingangen van) hun complexen en de voorwaarden die worden gesteld aan de plaatsing van cameratoezicht?

Het college benadrukt, in de contactmomenten die het heeft met Staedion, dat veiligheid voor bewoners van belang is. Zoals eerder aangegeven is het aan Staedion om enerzijds het vergroten en bewaken van de veiligheid te waarborgen en anderzijds het belang van degenen die in beeld komen bij bescherming van hun privacy en persoonlijke levenssfeer te respecteren. Staedion heeft aangegeven op korte termijn weer met de bewoners in gesprek te gaan over het cameratoezicht. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3