RIS317149 Waarom is de hardheidsclausule niet toegepast

GEMEENTERAAD

RIS-nummer: 317149 Schriftelijke vragen: waarom is de hardheidsclausule niet toegepast? Indiener: Judith Klokkenburg, ChristenUnie/SGP Datum: 20 november 2023 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, In Den Haag Centraal van 16 november is het artikel te lezen ‘We zouden die plekken zó kunnen vullen’1. Dit artikel gaat over een het initiatief van een tienermoederhuis dat geen doorgang kon vinden vanwege gemeentelijke regelgeving. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP) de volgende vragen: 1) Is het college bekend met het artikel ‘We zouden die plekken zó kunnen vullen’ van 16 november 2023? 2) Is het college het met de indieners eens dat er een tekort is aan woningen voor de specifieke doelgroep die dit initiatief wilde helpen, namelijk (aanstaande) jonge kwetsbare moeders? De Huisvestingsverordening die gold ten tijde van de aanvraag kent met Artikel 7:3 een hardheidsclausule. (https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR625553/5) 3) Hoe vaak is de hardheidsclausule van de huisvestingsverordening gebruikt in de 16 maanden dat die huisvestingsverordening van kracht was (1-3-2022 t/m 30-6-2023) en waarvoor? In het artikel staat dat de adviescommissie bezwaren adviseerde de hardheidsclausule toe te passen uit de huisvestingsverordening voor een initiatief van een huis voor jonge moeders op Scheveningen.

Dat advies is niet overgenomen door het college. 4) Kan het college het advies van de bezwarencommissie met de raad delen om de hardheidsclausule in deze casus toe te passen? Zo nee, waarom niet? 5) Kan het college aangeven hoeveel burgerinitiatieven de gemeente op dit moment in behandeling heeft die beogen een huis op te zetten voor jonge (tiener)moeders? En hoeveel initiatieven zijn er gedaan sinds 2019 en kan het college toelichten op welke manier deze zijn afgehandeld? 6) Kan het college de argumentatie dat de hardheidsclausule voor deze casus toepassen zou leiden tot precedentwerking nader toelichten? De wethouder stelt in het artikel, en ook in de raadsvergadering van 9 november jongstleden, dat het initiatief ‘hartverwarmend’ is. Het college is ook bevoegd de hardheidsclausule toe te passen. 7) Als de wethouder dit inderdaad hartverwarmend en nodig vindt, waarom is de hardheidsclausule door het college dan niet toegepast, ondanks een positief advies van de adviescommissie bezwaren? 1

Zie bijlage Pagina 1 van 3

Een ambulant begeleider van Siriz stelt in hetzelfde artikel dat er veel vraag is naar een plek voor dakof thuisloze (aanstaande) moeders. 8) Heeft het college zicht op deze specifieke groep? Kan het college inschatten om hoeveel dak- of thuisloze (aanstaande) moeders het in Den Haag jaarlijks ongeveer gaat? 9) Is het college het met de indieners eens dat het een gemiste kans is dat het huis voor jonge moeders nu niet wordt gerealiseerd? De initiatiefnemer stelt in het interview: ‘een burgerinitiatief, begin er niet aan’. 10) Betreurt het college deze uitspraak? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet? 11) Ziet het college voor zichzelf een rol weggelegd om initiatiefnemers die, al naar gelang het antwoord op vraag 2 maar naar mening van de indieners, een belangrijke bijdrage kunnen leveren voor kwetsbare mensen in onze stad beter te ondersteunen? Welke concrete acties horen daar wat het college betreft bij? Judith Klokkenburg ChristenUnie/SGP

Pagina 2 van 3

Pagina 3 van 3