RIS317036 Commissiebrief Beantwoording vragen Bestemmingsplan Kop Assumburgweg 2023

Typ tekstTyp tekstTyp tekst

Martijn Balster Wethouder van Volkshuisvesting, Welzijn, Wijken en Zuidwest

040

Retouradres: Postbus 12600, 2500 DJ Den Haag

Ons kenmerk

Aan de voorzitter van de commissie Ruimte

DSO/10636262 RIS317036 Contactpersoon

Esther de Vor Dienst

Dienst Stedelijke Ontwikkeling Afdeling

Zuidwest Telefoonnummer

14070 Datum

E-mailadres

7 november 2023

esther.devor@denhaag.nl

Onderwerp

Beantwoording vragen Bestemmingsplan Kop Assumburgweg 2023

Geachte voorzitter, Bij de behandeling van het (gewijzigde) ‘Voorstel van het college inzake Vaststelling ontwerpbestemmingsplan Kop Assumburgweg 2023’ (RIS316318) en bijbehorende commissiebrief ‘Toelichting bij bestemmingsplan Kop Assumburgweg 2023’ (RIS316658) in de vergadering van uw commissie op 1 november 2023, zijn door de PVV een aantal vragen gesteld. Afgesproken is dat deze vragen voorafgaand aan de behandeling van dit voorstel in de raad op 9 november 2023 schriftelijk zullen worden beantwoord. Met deze brief verstrek ik deze beantwoording. 1.

Is de wethouder het met de PVV eens dat het plan van 3 oktober feitelijk een nieuw bestemmingsplan is waartegen binnen de daarvoor geldende termijnen bezwaar kan worden ingediend? Het is een nieuw bestemmingsplan, waartegen beroep bij de Raad van State kan worden ingediend.

2.

Is de wethouder het met de PVV eens dat zolang de bezwaartermijn niet is afgerond het plan niet als definitief kan worden gezien? Ervan uitgaande dat met het plan het bestemmingsplan wordt bedoeld, is het zo dat zolang er na vaststelling van het bestemmingsplan nog een beroep loopt, het bestemmingsplan nog niet onherroepelijk is. Als een bestemmingsplan in werking is getreden, mogen vergunningen op grond daarvan worden afgegeven.

3.

Is de wethouder het met de PVV eens dat er op grond van een nog niet definitief bestemmingsplan, er geen bouwvergunning kan worden afgegeven. Immers ook nu hebben bezwaarmakers hopelijk nog de mogelijkheid om hun in te dienen bezwaren tot en met de Raad van State mogen proberen te verdedigen? Nee, als een bestemmingsplan in werking is getreden, mogen vergunningen op grond daarvan worden afgegeven.

Gemeente Den Haag

Spui 70 Den Haag

Postbus 12600 2500 DJ Den Haag

T 14070 www.denhaag.nl

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DS)/10636262

Voor het project Levels is ten tijde van het in werking getreden bestemmingsplan Kop Assumburgweg al een bouwvergunning verleend. Daartegen is beroep ingesteld. Dat beroep is nog in behandeling bij de rechtbank. 4.

Als er toch een vergunning zou worden afgegeven door het college is het dan zo dat een bezwaarmaker middels een voorlopige voorziening bij de rechter kan vragen om opschorting van die bouw? Zo ja en waarom niet? Zoals onder punt 3 al is aangegeven, is de vergunning al verleend. Een eiser kan middels een voorlopige voorziening opschorting vragen van die vergunning.

5.

Is de wethouder bekend met RIS 298576 en met de initiële planning voor deze locatie waar op grond van de Parkeernorm van 2016 was voorzien in 440 parkeerplaatsen met een risico afweging dat er wellicht nog 40 plekken extra nodig zouden zijn. Zodat het totaal dan op 480 zou zijn uitgekomen. Ja. Dit is de grondexploitatie Assumburgweg (brandweerkazerne) bij het projectdocument locatie Assumburgweg brandweerkazerne. In die grondexploitatie is uitgegaan van de (toenmalige) parkeernormen als basis voor de opgenomen financiën. Dat staat een andere parkeerbalans op basis van het vigerende beleid niet in de weg.

6.

Is de wethouder het eens met de PVV dat alle statistieken uitwijzen dat het autobezit van burgers groeit en op grond van onderzoek door zal groeien? Ja. Met de enorme behoefte aan extra woningen, groeit ook de behoefte aan parkeergelegenheid. Om Den Haag toekomstbestendig en bereikbaar te houden en de vraag naar woningen te kunnen faciliteren, is een mobiliteitstransitie nodig, waarbij de nadruk (meer) komt te liggen op andere vervoersmodaliteiten dan de auto.

7.

Is de wethouder het met de PVV eens dat het stugge vasthouden aan een verkeerde norm uiteindelijk heel veel burgers in de problemen gaat brengen. De cijfers bewijzen dat immers. Nee, er is geen sprake van het vasthouden aan een verkeerde norm, het college houdt vast aan de door de raad vastgestelde Nota Parkeernormen Den Haag 2021 (RIS309940). Het vigerende parkeerbeleid leidt tot inzet van meer mobiliteitsalternatieven, wat een positief effect heeft op de bereikbaarheid, het ruimtegebruik de uitstoot van CO2 en de betaalbaarheid van woningbouw. En als de bewoners dus ook geen parkeervergunning mogen nemen voor parkeren op straat dan zal dat uiteindelijk resulteren in o.a. bewoners van sociale woningen die elke avond in een betaald parkeren zone zullen moeten gaan staan terwijl hun inkomen dat niet toestaat en ze toch hun auto nodig hebben als is het maar om te kunnen blijven werken? Nee, dit is niet aan de orde. Alleen de bewoners en gebruikers van het nieuwbouwplan komen niet in aanmerking voor een parkeervergunning op straat. Zij zijn van tevoren op de hoogte van de parkeersituatie.

2/4

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DS)/10636262

8.

Is de wethouder zich van deze te verwachten problematiek bewust en vindt hij het sociaal juist om mensen met een laag of een laag middeninkomen op te zadelen met zulke extra kosten. Het college kan deze gedachtelijn niet volgen. De bewoners die in dit project komen wonen kiezen daar bewust voor en worden daarmee niet opgezadeld met extra kosten. In de nabijheid van een NS station zijn voldoende mobiliteitsalternatieven voor de auto aanwezig.

9.

Begrijpt de wethouder van een partij van de arbeid dat ook arbeiders in staat gesteld moeten worden om hun arbeid te kunnen verrichten? Zo ja waarom doet neemt hij dan maatregelen die de arbeider de armoede in zullen duwen? Het college deelt de opvatting dat arbeiders, arbeid moeten kunnen verrichten. Het college vindt ook dat arbeiders betaalbaar moeten kunnen wonen. Het kunnen wonen bij een OVknooppunt en het bieden van betaalbare woningbouw voorkomt armoede.

10. Is de wethouder bekend met het artikel dat op 19 februari 2023 in het AD werd gepubliceerd? Ja. 11. Is de wethouder het eens met de PVV dat het aanbieden van honderdduizend euro aan een bezwaarmaker met het doel om druk op hem uit te oefenen om zij bezwaarschrift in te trekken niets minder is dan een poging tot omkopen en daarmee in de categorie corruptie valt? Op 20 september heeft deze wethouder aangegeven dat hij zulke pogingen om bezwaarmakers van hun bezwaar af te doen zien, niet direct veroordeelt en dat het er om zou gaan of deze bezwaarmakers het als druk ervaren? Nee, het is niet strafbaar voor een initiatiefnemer om een minnelijke regeling te treffen met een bezwaarmaker. Voor de juridische definitie van omkoping verwijst het college naar artikel 328ter van het Wetboek van Strafrecht. Het college verwijst tevens naar de beantwoording van schriftelijke vragen, luidend: ‘Bezwaarmakers onder druk gezet bij bouwproject LEVELS’ (RIS314639). 12. Is de wethouder het met de PVV eens dat deze bezwaarmaker in het artikel klip en klaar aangeeft dat hij deze omkopingspoging wel degelijk als druk ervaart? Ik citeer: De bezwaarmaker zegt letterlijk: Ik ervaar persoonlijke druk en vind niet dat dit hoort. Is de wethouder het met mij eens dat in dit geval er dus wel degelijk een poging door Stebru is ondernomen om een bezwaarmaker om te kopen? Zie antwoord vraag 11. 13.

Is de wethouder het met de PVV eens, dat, gelet op de vergaande samenwerking tussen de gemeente en Stebru de gemeente minstens moreel medeschuldig is aan deze poging tot omkoping. De gemeente is niet bekend met strafbare feiten.

3/4

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DS)/10636262

14. Is de wethouder ermee bekend dat omkoping een strafbaar feit is? Omkoping in de zin van artikel 328ter van het Wetboek van Strafrecht is een strafbaar feit. 15. Zo ja, is de wethouder dan bereid om consequenties eraan te verbinden dat een contractpartner van de gemeente zich bezig houdt met pogingen tot omkoping? Zie het antwoord vraag 13. Tevens verwijst het college naar de beantwoording van schriftelijke vragen, luidend: ‘Bezwaarmakers onder druk gezet bij bouwproject LEVELS’ (RIS314639). 16. Is het niet zo dat juist in de stad waar zoveel mensen en ook collegeleden er zo prat gaan op de “vrede en recht” leus als eerste met, eufemistisch gezegd, wet overtredende partijen te moeten breken. Zo nee, waarom niet? Zie antwoord vraag 13. Er is geen sprake van wet overtredende partijen. 17. Is alles geoorloofd als het gaat om verdichten en bouwen? Nee. 18. Is het fatsoen en de moraal en de rechtszekerheid van burgers dan ineens niet meer van belang en wordt oogluikend corruptie toegestaan? Corruptie is niet toegestaan. 19. Is de wethouder bereid namens het college een aanklacht bij het OM in te dienen tegen Stebru inzake corruptie en poging tot omkoping? Zo nee, waarom niet? Gelden voor Stebru andere regels dan voor andere mensen of bedrijven in Den Haag? Zo ja kan de wethouder dat dan uitleggen. Nee, de gemeente is niet bekend met strafbare feiten. 20.

Is de wethouder bereid om in overleg met het OM een diepgaand onderzoek in te stellen naar de omkopingspraktijken van Stebru en in afwachting daarvan de verdere samenwerking op te schorten? Zo nee, waarom niet? Zie antwoord op vraag 19.

Met vriendelijke groet, de wethouder van Volkshuisvesting, Welzijn, Wijken en Zuidwest Martijn Balster

4/4