RIS316904 Beantwoording SV Onzorgvuldig en onjuist informeren buurtbewoners en raad

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

6 november 2023

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid mevrouw van Basten Batenburg, luidend Onzorgvuldig en onjuist informeren buurtbewoners en raad

OCW/10636721

RIS316904

Het raadslid mevrouw van Basten Batenburg heeft op 23 oktober 2023 een brief met daarin twaalf vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Op 28 september werden buurtbewoners van het B-aparthotel Kennedy totaal overvallen door het nieuws dat er vanaf 1 oktober 50 minderjarige asielzoekers geplaatst konden worden. Na een op het allerlaatste moment afgezegde inloopbijeenkomst, bevroeg de fractie van de Haagse VVD het college over de onzorgvuldige communicatie. Het college zei daar bij monde van de wethouder Armoede, Inclusie, Zorg en Internationale Zaken dat dit kwam, doordat pas op het laatste moment bleek dat er nog geen sprake was van een contract tussen het COA en het hotel. Van buurtbewoners heeft de fractie van de Haagse VVD inmiddels vernomen dat zij op 19 oktober zijn geïnformeerd dat er toch geen opvang komt in het hotel. Naar aanleiding hiervan, in aanvulling op schriftelijke vragen “geef inwoners recht op inspraak” (RIS316683) en de rondvraag in de commissie Samenleving op 12 oktober, overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Lotte van Basten Batenburg van de Haagse VVD de volgende vragen: 1.

Waarom heeft het college niet alle buurtbewoners geïnformeerd over het feit dat er toch geen minderjarige asielzoekers in het B-aparthotel Kennedy worden geplaatst? Het college heeft op 20 oktober per brief alle buurtbewoners geïnformeerd over het feit dat er toch geen minderjarige asielzoekers in het B-aparthotel worden geplaatst. Er was op 19 oktober al een mail gestuurd aan alle mensen die zich hadden aangemeld voor de bewonersbijeenkomst. Met de drie eigenaren van de penthouses heeft persoonlijk contact plaatsgevonden en zij zaten om die reden in een ander mailbestand. Zodra dit aan het licht kwam, zijn deze drie eigenaren alsnog geïnformeerd. Dit heeft één dag later plaatsgevonden. 2. Hoe is het mogelijk dat juist de eigenaren van de appartementen boven het hotel, dus in hetzelfde gebouw als het B-aparthotel Kennedy, niet zijn geïnformeerd door de gemeente? Zie antwoord vraag 1. 3. Waarom heeft het college de gemeenteraad niet geïnformeerd over het feit dat er toch geen minderjarige asielzoekers in het B-aparthotel Kennedy worden geplaatst? De raad wordt hierover geïnformeerd in de 3e Stand van Zaken Oekraïense ontheemden en asielzoekers.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk OCW/10636721 4. Is het college het met de Haagse VVD eens dat er herhaaldelijk zeer onzorgvuldig is gecommuniceerd? Zo nee, waarom vindt het college het zorgvuldig als buurtbewoners via via of uit de krant dit soort nieuws over hun directe woonomgeving moeten vernemen, in plaats van dat ze worden geïnformeerd door de gemeente? Het college betreurt het feit dat de drie eigenaren van de appartementen boven het hotel een dag later zijn geïnformeerd dan de andere omwonenden. Hiervoor zijn direct excuses aangeboden. 5.

Is het college bereid hiervoor excuses aan te bieden aan de bewoners?

Zie antwoord vraag 4 In de beantwoording van de rondvraag van de fractie van de Haagse VVD zei de wethouder Armoede, Inclusie, Zorg en Internationale Zaken onder andere: “Omdat eigenlijk op het allerlaatste moment bleek dat er helemaal geen sprake was van een contract nog tussen het COA en het hotel.” “Dit is een situatie van overmacht waarbij wij als gemeente in ieder geval te laat zijn geïnformeerd door betrokken partijen.” “Het COA is de gesprekspartner van de gemeente. En niet het hotel. Het hotel is dus geen gesprekspartner voor ons. En het hotel heeft vooral ook gesprekken zelf gevoerd met bewoners en wij hebben eigenlijk, ja heel eerlijk gezegd, tot op het laatste moment niet geweten dat dat contract er niet was en toen wij dat hoorden dat het er niet was hebben wij eigenlijk meteen gehandeld om die bijeenkomst af te zeggen.” 6. Klopt het dat de wethouder Armoede, Inclusie, Zorg en Internationale Zaken namens het college in de beantwoording van de rondvraag stelt dat de gemeente vóór 9 oktober niet op de hoogte was dat er nog geen overeenkomst was tussen COA en het hotel? Zo nee, hoe moet de zin “wij hebben eigenlijk, ja heel eerlijk gezegd, tot op het laatste moment niet geweten dat dat contract er niet was en toen wij dat hoorden dat het er niet was hebben wij eigenlijk meteen gehandeld” dan worden geduid? Het klopt dat de wethouder dit heeft aangegeven.

Dit was gebaseerd op dat het COA vrijdag 6 oktober aan de gemeente had gecommuniceerd dat de overeenkomst was getekend. 7. Het college gaf in de beantwoording aan dat niet het hotel, maar het COA gesprekspartner is van de gemeente. Zijn buurtbewoners ook gesprekspartners van de gemeente? Vanzelfsprekend zijn bewoners ook gesprekspartners van de gemeente. 8. Klopt het dat al ruim voor 9 oktober bewoners contact hebben opgenomen met de gemeente, via het in de informatiebrief vermelde e-mailadres, waarin zij kenbaar maakten dat ze van het hotel hadden vernomen dat er geen overeenkomst was tussen COA en B-aparthotel Kennedy? Zo ja, waarom heeft de wethouder Armoede, Inclusie, Zorg en Internationale Zaken de raad hier niet over geïnformeerd in de beantwoording van de rondvraag op 12 oktober? Het klopt dat bewoners de gemeente hebben gemeld dat zij van het hotel hadden vernomen dat er geen overeenkomst was. De gemeente heeft deze informatie vervolgens getoetst bij het COA en kreeg daarop het antwoord dat deze informatie onjuist was. De gemeente heeft gehandeld op basis van de informatie van het COA. Het college betreurt deze gang van zaken ten zeerste en gaat hierover in gesprek met het COA zodat de gemeente niet meer in dergelijke situaties wordt gebracht.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk OCW/10636721

9. Klopt het dat in ieder geval de wethouder Stedelijke Ontwikkeling, Bibliotheken en Europa al ruim voor 9 oktober rechtstreeks per mail is geïnformeerd door een bewoner dat het B-aparthotel Kennedy op dat moment geen overeenkomst had met het COA? Zo ja, waarom heeft de wethouder Armoede, Inclusie, Zorg en Internationale Zaken de raad hier niet over geïnformeerd in de beantwoording van de rondvraag op 12 oktober? Ja, dat klopt. Het college heeft de signalen van bewoners serieus genomen en deze informatie getoetst bij het COA, zoals beschreven in het antwoord op vraag 8. 10. Indien de vragen 9 en 10 met ja zijn beantwoord: wat heeft het college gedaan met de informatie die zij ambtelijk en rechtstreeks van bewoners ontvingen? Heeft het college contact opgenomen met het COA om hen te bevragen over deze signalen? Zo nee, waarom niet? Zie antwoord vraag 8. 11. Is het college bereid om een tijdlijn te maken van alle contacten met buurtbewoners, het hotel en met het COA? En de raad over deze tijdlijn, inclusief de bijbehorende documenten, voor de raadsvergadering van 9 november te informeren? Ja, het college is hiertoe bereid. Gezien de gang van zaken gaan we dit uitgebreid evalueren met het COA. Het college hecht er waarde aan om de raad volledig te informeren over de verbeterpunten die hieruit naar voren komen. De ambtelijke evaluatie staat gepland voor half november.

Het college gaat hier ook een bestuurlijk gesprek over aan met het COA. We verwachten de raad hierna hierover spoedig te informeren, inclusief een complete tijdslijn. Dit zal voor het einde van het jaar zijn. 12. Is het college bereid om de gang van zaken zorgvuldig extern te laten evalueren en de gemeenteraad te informeren over de uitkomsten? Afhankelijk van de evaluatie zoals beschreven in de beantwoording van vraag 11 beoordelen we welke vervolgstappen nog nodig zijn. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3