RIS316824 Beantwoording SV Hobertustunnel niet beide tunnelbuizen voor lange tijd afsluiten

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

20 november 2023

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van de raadsleden de heren Meinesz en De Mos, luidend: ‘Hubertustunnel niet beide tunnelbuizen voor lange tijd afsluiten’

DSB/10634026 RIS316824

De raadsleden de heren Meinesz en De Mos hebben op 13 oktober 2023 een brief met daarin vier vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. In het debat ‘herziening uitvoeringsprogramma Meerjarenprogramma Kunstwerken IV’, 5 oktober jongstleden, stelde Hart voor Den Haag, om congestie zoveel mogelijk te voorkomen, voor om bij de renovatie van de Hubertustunnel niet beide tunnelbuizen voor lange tijd af te sluiten, maar om te kiezen om één tunnelbuis tegelijk aan te pakken, zodat in de andere tunnelbuis autobewegingen mogelijk blijven. Wethouder energietransitie, mobiliteit, grondstoffen en stadsdeel Centrum ontraadde deze mogelijkheid stellig door te stellen dat dit bij wet niet mogelijk is. 1.

Kan het college de tekst uit deze wet met de raad delen?

De tunnelwetgeving bestaat uit de Wet aanvullende regels veiligheid wegtunnels (Warvw), de Regeling aanvullende regels veiligheid (Rarvw) en onderdelen uit het Bouwbesluit 2012. De tekst waaraan gerefereerd werd in het debat van 5 oktober 2023 betreft lid 2 en 3 van artikel 6.45 uit het Bouwbesluit 2012: “Artikel 6.45. Verkeerstechnische aspecten tunnelbuis (Bouwbesluit 2012) 1. Een op een wegtunnelbuis aansluitende rijbaan heeft een zelfde aantal rijstroken als de rijbaan in de wegtunnelbuis. Een eventuele wijziging van het aantal rijstroken buiten de tunnelbuis vindt op zodanige afstand van de tunnelbuis plaats dat geen onrustige verkeersbewegingen in de tunnelbuis door die wijziging kunnen optreden. 2. In een wegtunnelbuis is geen tweerichtingsverkeer toegestaan. 3. In afwijking van het tweede lid is tweerichtingsverkeer toegestaan indien is aangetoond dat eenrichtingsverkeer in verband met fysieke, geografische of verkeerstechnische omstandigheden niet mogelijk is en het tweerichtingsverkeer met voldoende veiligheidswaarborgen is omgeven. 4. Bij toepassing van het in het derde lid bedoelde tweerichtingsverkeer, is de wegtunnelbuis in ieder geval voorzien van een systeem voor permanent toezicht en een systeem voor de afsluiting van rijstroken en is de toegestane maximumsnelheid ten hoogste 70 km per uur.”

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10634026

In de praktijk betekent dit dat tweerichtingsverkeer in Nederland alleen wordt toegestaan in de Westerscheldetunnel als gevolg van het bovenstaande artikel. Alle andere tunnels in Nederland, dus ook de Hubertustunnel, voldoen niet aan de voorwaarden gesteld in artikel 6.45 derde lid, aangezien in Den Haag en ook elders in Nederland bij tunnelafsluitingen voldoende mogelijkheden zijn om een andere route te kiezen. Artikel 6.45 van het Bouwbesluit 2012 staat dus in principe wel toe dat er verkeer door één tunnelbuis in één rijrichting gaat, terwijl een andere buis is afgesloten voor werkzaamheden. Dan dient echter wel te worden voldaan aan de hierboven genoemde de wet- en regelgeving. Veiligheidssystemen in de afgesloten tunnelbuis blijven nodig om te voldoen aan de wettelijke vereisten bij openstelling voor verkeer en, in het geval van een calamiteit, om in beide buizen een veilige situatie te creëren (o.a. rookafvoer) voor vluchters en de hulpdiensten. Omdat deze systemen niet meer compleet werkzaam zijn door de renovatiewerkzaamheden, kan niet aan deze voorwaarden worden voldaan. Omdat de Hubertustunnel niet is voorzien van een middentunnelkanaal (ten behoeve van een vluchtweg) zouden bovendien, in het geval van een calamiteit in de in gebruik zijnde buis, vluchters terecht komen in een actief werkgebied. 2.

Kan het college duiden waarom de Heinenoordtunnel wel verkeer doorlaat in één rijrichting, terwijl de andere tunnelbuis in september werd aangepakt? (1) Waarom was hier de door de wethouder bedoelde wet niet van toepassing? Graag een gedetailleerd antwoord.

De wet- en regelgeving genoemd in het antwoord op vraag 1 was in het geval van de Heinenoordtunnel wel degelijk van toepassing. De afsluitingen in 2023 waarbij verkeer in één richting was toegestaan, waren ten behoeve van het aanbrengen van brandwerende bekleding. Het tunnel(veiligheids)systeem bleef bij deze werkzaamheden bijna volledig in bedrijf. In 2024 wordt in de Heinenoordtunnel ook gewerkt aan het vervangen van de tunnelsystemen, waardoor deze tunnel volledig dicht zal zijn. Doordat voorafgaand aan de werkzaamheden een separaat middentunnelkanaal is gerealiseerd, kan er bij de renovatie van de Heinenoordtunnel op een eenvoudiger manier worden voldaan aan de wet- en regelgeving dan in de situatie van de Hubertustunnel. In de Hubertustunnel komen in het geval van een calamiteit vluchters via de vluchtdeur en de verbindingen tussen de buizen in de werkbuis terecht, in de Heinenoordtunnel kunnen vluchters gebruik maken van het middentunnelkanaal zonder daarbij in de werkbuis te komen. 3.

Kan het college ook uitleggen waarom hetgeen wij voorstelden langer duurt en dat meer geld zou kosten? Graag een gedetailleerd antwoord.

Op hoofdlijnen zijn het drie groepen van extra werkzaamheden die zouden moeten gebeuren: De huidige openstellingsvergunning zal niet meer geldig zijn en daarom zal per fase een openstellingsvergunning moeten worden aangevraagd. In totaal zijn dat drie procedures (werkzaamheden in buis 1 en verkeer in buis 2; werkzaamheden in buis 2 en verkeer in buis 1; eindopenstelling beide buizen) in plaats van één. Het afstemmen en produceren van de benodigde faseringsplannen voor veilige exploitatie en het doorlopen van deze procedure kost in de voorbereidingsfase meer tijd en geld en kunnen per fase mogelijk tot extra voorzieningen leiden in de tijdelijke situatie ten behoeve van de veiligheid in de buis, maar ook bijvoorbeeld voor de calamiteitenbestrijding.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10634026

Alle bestaande veiligheidssystemen in de Hubertustunnel zouden gedurende de gehele renovatie in werking moeten blijven, of er zou een tijdelijk veiligheidssysteem moeten worden geplaatst. Een nieuw systeem bouwen rondom, of combineren met een bestaand systeem wat nog in werking is, of combineren met een tijdelijk systeem maakt het een technisch complexe opgave. Ook het verwijderen van het oude systeem terwijl het nieuwe systeem in gebruik blijft, vraagt weer om extra voorzichtigheid in de uitvoering. Het ontwerpproces en vooral het uitvoeringsproces zouden langer duren en daardoor ook meer geld kosten. Indien geen ontruiming/vluchten via de werkbuis gewenst is, zou voorafgaand aan de renovatiewerkzaamheden een middentunnelkanaal gecreëerd en eventueel later weer verwijderd moeten worden. In een middentunnelkanaal kunnen vluchters een veilige uitweg uit de tunnel krijgen, zonder dat door de werkbuis zou moeten worden gelopen. Een extra middentunnelkanaal creëren en later weer verwijderen verhoogt de uitvoeringstijd en de kosten van het project. Gezien het bovenstaande bij antwoorden 1,2 en 3 zijn de genoemde extra tijd en kosten niet nader onderzocht of gespecificeerd. 4.

Kan het college aangeven of de economische schade van een jaar een dichte Hubertustunnel is berekend? Zo ja, wat zijn de kosten? Zo neen, waarom niet?

Voor bouw- en renovatiewerkzaamheden in de stad is het niet gebruikelijk om vooraf de economische schade te berekenen en op basis daarvan een uitvoeringsvariant te kiezen. Bovendien zal het niet uitvoeren of het langdurig uitvoeren van renovatie leiden tot grotere economische schade door onverwachte lange afsluitingen als gevolg van storingen in vergelijking tot het renoveren van de tunnel in één keer. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3