RIS316408 Beantwoording SV vluchtelingengezin

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

3 oktober 2023

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op vragen van raadsleden de dames Arp en Faid, luidend: ‘Gemeente door rechter op de vingers getikt vanwege ongezonde woonsituatie vluchtelingengezin

DSO/10603321 RIS316408

De raadsleden de dames Arp en Faid hebben op 3 september 2023 een brief met daarin negen vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Op 3 september 2023 berichtte Den Haag FM op haar site over de schrijnende situatie van de familie Saflo. In 2016 is dit vluchtelingengezin door de gemeente in een woning gehuisvest met ernstige schimmelvorming en lekkages. De GGD zou met een brief aangedrongen hebben op actie bij de gemeente, omdat de woonsituatie schadelijk is voor de gezondheid van het gezin. Het gezin heeft een advocaat in de arm genomen en is door de rechter en zelfs door de Raad van State in het gelijk gesteld over het feit dat de gemeente de problemen in de woning moet oplossen of een vervangende woning moet regelen. Toch is er tot op heden volgens Den Haag FM niets veranderd aan de woonsituatie en slaapt het gezin noodgedwongen met vijf personen op één slaapkamer. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stellen raadsleden Lesley Arp (SP) en Fatima Faïd (Haagse Stadspartij) de volgende vragen: 1.

Kan het college aangeven in wat voor woning dit gezin woont? Wie is de verhuurder? Betreft het een reguliere sociale huurwoning of een pand dat in eigendom is van de gemeente of particuliere vastgoedeigenaar?

Dit betreft een woning met 1 slaapkamer die onderdeel uitmaakt van het complex Scheveningseweg 90-92, in eigendom van de gemeente die optreedt als verhuurder. Het complex is bestemd voor statushouders om vandaar uit door te stromen naar reguliere (sociale) woningen. Toewijzing van de woning heeft plaatsgevonden in 2016 op basis van het toen geldende woningtoewijzing systeem voor statushouders en de samenstelling van het gezin. Het gezin bestaat momenteel uit 5 personen. 2.

Hoeveel andere huishoudens wonen in dit complex? Zijn er ook andere woningen in dit complex door de gemeente toegewezen aan statushouders? Zo ja, hoeveel?

Het complex Scheveningseweg 90-92 is een van de vier complexen die daar zijn. Nummer 90-92 bestaat uit 14 zelfstandige woningen. Alle woningen zijn toegewezen aan statushouders. 3.

Kan het college aangeven hoeveel keer er bij de gemeente aan de bel is getrokken over de ongezonde woonsituatie (door het gezin zelf dan wel door andere instanties/belangenbehartigers) en welke acties hierop zijn ondernomen door de gemeente?

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10603321

De huurder heeft diverse meldingen gedaan bij de gemeente voor verschillende onderhouds(klachten) die door de gemeente als verhuurder zijn opgepakt mede in het licht van de aanbevelingen van de GGD die de woning heeft geïnspecteerd. Samengevat zijn in de periode 2017-2021 diverse maatregelen zowel buiten als binnen de woning uitgevoerd om vocht en schimmelproblemen op te lossen. Er zijn rondom de woning diverse ingrepen gedaan zoals het plaatsen van extra keerkleppen in het riool en specifieke voorzieningen (drainblocks) voor het opvangen en afvoeren van water. Ook zijn extra voorzieningen (instaleren van ventilatieroosters) getroffen om de luchtventilatie te vergroten. Sinds januari 2022 zijn er tot op heden geen nieuwe meldingen van de huurder bij de gemeente als verhuurder ontvangen over water/vochtoverlast. 4.

Kan het college aangeven hoeveel keer de gemeente naar aanleiding van deze casus contact heeft opgenomen met de verhuurder/complexbeheerder? Tot welke resultaten heeft dit geleid?

Er is door de gemeente als verhuurder uitvoerig gecorrespondeerd met de huurder om een uitvoeringsplanning overeen te komen voor de nog door te voeren vloer- en muurbehandelingen aan de binnenkant van de woning. Dit betrof de laatste maatregel, de andere maatregelen waren al uitgevoerd (zie antwoord vraag 3). Helaas is het niet gelukt om met de huurder een afspraak in te plannen omdat de huurder geen toestemming heeft gegeven op de definitieve uitvoeringsdatum. Ook na rappelleren is er geen reactie meer gekomen. Onlangs heeft de huurder alsnog gereageerd. 5.

Heeft het college naar aanleiding van deze casus ook bij de verhuurder/complexbeheerder gecontroleerd of bij de overige woningen in het complex sprake is van vergelijkbare problematiek? Zo ja, welke inzichten en concrete acties heeft dit opgeleverd? Zo nee, waarom niet? In een vergadering van de commissie Ruimte van 1 september 2023 over de urgentieregeling heeft de wethouder wonen aangegeven dat er in situaties waarbij de gezondheid van huurders wordt bedreigd door hun woonsituatie bij uitzondering urgentie kan worden verleend aan huurders van schimmelwoningen.

De gemeente als verhuurder heeft voor ieder pand een meerjarig onderhoudsplan dat strikt wordt uitgevoerd. Het kan echter voorkomen dat er sprake is van tussentijds noodzakelijk onderhoud dat dan ook direct wordt opgepakt. Bij meldingen over een woning in en complex wordt altijd nagegaan of die voor het hele complex gelden. In dit geval gaat het om een souterrainwoning en daar zijn er 2 van in het complex. Het onderzoek heeft plaatsgevonden naar beide woningen. De genoemde uitgevoerde maatregelen in de buitenruimtes hebben voor beide woningen gewerkt. In de andere souterrainwoning zijn verdere maatregelen in de woning niet nodig vanwege een andere ligging en indeling. 6.

Kan het college aangeven waarom in het geval van deze casus, waarbij de GGD meerdere malen aan de bel zou hebben getrokken bij de gemeente, geen urgentie is verleend?

De bewoners is tot 2 keer toe een woning aangeboden door de gemeente. Dit betrof een woning aan de Waalsdorperweg en een woning aan de Jupiterkade. De eerste woning is door de bewoners afgewezen. Op het aanbod van de woning aan de Jupiterkade is uiteindelijk geen reactie van bewoners gekomen.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10603321

Het niet adequaat reageren valt onder een van de algemene weigeringsgronden in de zin van artikel 4:5 van de Huisvestingsverordening en daarom is geen urgentie verleend. 7.

Hoe oordeelt het college over het feit dat een gezin met jonge kinderen anno 2023 gedwongen is om samen op één kamer te slapen vanwege de slechte staat van hun woning? Is zij het met de SP en Haagse Stadspartij eens dat dit beslist niet bevorderlijk is voor de ontwikkeling van deze kinderen? Zo ja, wat gaat zij hieraan doen? Zo nee, waarom niet?

Zoals aangegeven in antwoord op vraag 1 is het complex is bestemd als tijdelijke woning van waaruit doorstroom dient plaats te vinden. Aan bewoners is door de gemeente destijds alternatieve huisvesting aangeboden (zie antwoord vraag 6), waar geen gebruik is gemaakt. Zoals voor alle zoekenden naar sociale woningen, geldt het principe van de wachtlijst. 8.

Hoe oordeelt het college over het feit dat dit gezin, ondanks meerdere malen aan de bel te hebben getrokken bij de gemeente, zich genoodzaakt voelde om een advocaat in de arm te nemen vanwege het uitblijven van een oplossing? Wat zegt dit over de dienstverlening vanuit de verhuurder/ complexbeheerder en de zorgplicht die de gemeente zou moeten vervullen richting dit gezin, dat zij zelf in een schimmelwoning heeft gehuisvest?

Het staat aanvrager te allen tijde vrij om een advocaat in de arm te nemen, maar de gemeente/verhuurder heeft vanaf het begin van de procedure alternatieve woonruimte aangeboden, dus in die zin is een oplossing niet uitgebleven. Ook zijn er diverse onderhoudswerkzaamheden verricht (zie antwoord vraag 3) om de vochtoverlast te verminderen. Omdat de familie geen medewerking verleende, konden de laatste geplande maatregelen niet worden uitgevoerd. 9.

Gaat het college naar aanleiding van de berichtgeving van Den Haag FM en deze vragen eindelijk actie ondernemen om ervoor te zorgen dat dit gezin snel kan rekenen op een gezonde woonsituatie? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet

De gemeente hanteert als verhuurder het uitgangspunt dat de woning technisch goed moet zijn. Zoals in het antwoord op vraag 3 is aangegeven heeft de gemeente al diverse maatregelen getroffen. Onlangs heeft de huurder aangegeven dat de gemeente de laatste maatregelen aan de binnenkant van de woning mag uitvoeren (vloer en muurbehandeling). De bewoners zullen kunnen daarbij tijdelijk gebruik maken van de naastgelegen wisselwoning om dit mogelijk te maken. Zodra hierover met de huurder afspraken gemaakt kunnen worden kunnen deze werkzaamheden worden ingepland met de aannemer en afgestemd met de bewoner. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3