RIS316335 Sleepnetmethode dataverzameling in arme wijken bij LSI-Projecten bijlage

OVER F TM

DOSS IE RS

AU TEU RS

BOE KE N

AU DIO

7

M EN U

DI G ITA LE ZAK E N © Follow the Money

8 AU G U ST U S ·

12 MIN

Bij het opsporen van fraude in arme wijken is privacy voor de overheid geen obstakel DAV I D DAVI D SO N

1 CO N N EC TI E

64 BI J DRAG EN

De sleepnetmethode waarmee de overheid armere wijken doorlicht om fraude en andere



misstanden op te sporen, kan niet door de beugel. Dat zeggen interne toezichthouders in



vertrouwelijke adviezen over de projecten van de zogeheten Landelijke Stuurgroep Interventieteams. ‘De wettelijke grondslag ontbreekt en de risico’s voor de rechten en



vrijheden van kwetsbare mensen zijn onvoldoende weggenomen.’

⎙ ✉

B ELUI STER D IT ARTIKE L



0:00 / 17:04

  DIT STUK IN 1 MINUUT

 

Wat is het nieuws? Interne toezichthouders waarschuwen dat de methode waarmee de overheid sociaal-economisch zwakkere buurten en wijken doorlicht op fraude en andere misstanden te ver gaat. Het gaat om projecten van de Landelijke Stuurgroep Interventieteams (LSI) waarin met behulp van risicopro lering verdachte adressen worden opgespoord en overheden gevoelige gegevens delen. De toezichthouders betwijfelen LEES VERDER

de rechtmatigheid en schrijven dat burgerrechten in het geding zijn.

Een schuld bij de Belastingdienst. Te weinig geld om van te leven. Een gezin in de voormalige volkswijk Schiedam-Oost heeft het niet makkelijk wanneer op een dag in 2013 een interventieteam met medewerkers van de gemeente en andere overheden voor de deur staat. De familieleden zitten dan al een paar jaar in de bijstand. Ze denken dat de ambtenaren zijn gekomen om te helpen. Dat hadden ze begrepen uit de aankondiging van een project in hun wijk. In werkelijkheid staat het team voor de deur omdat er sprake is van een ernstige verdenking: uitkeringsfraude. De woning van de familie, zo zal later tijdens rechtszaken blijken, was een verwonderadres. Dat is volgens de Dikke Van Dale, die het woord in 2019 opnam in een lijstje ‘Woorden van de Week’, een adres dat ‘de aandacht van de overheid trekt omdat big data duiden op gedragspatronen van bewoners die afwijkend en daarom verdacht zijn’. In het geval van het Schiedamse gezin kwamen er uit een geautomatiseerde risicoanalyse meerdere van die ‘rode vlaggen’. Leerplichtmeldingen bijvoorbeeld. Want volgens die analyse was ‘ten aanzien van de ouders van dergelijke leerlingen meer oplettendheid nodig.’ Een ander signaal dat er iets aan de hand kon zijn: een onbekend bankrekeningnummer; dat kon op verborgen inkomsten wijzen. Ook de schulden bij de Belastingdienst waren een indicatie voor mogelijk gesjoemel.

Volgens de logica van het systeem kan zo’n schuld namelijk een aanwijzing zijn voor ‘gedrag dat onzorgvuldig of niet conform regelgeving is’. Samen met een anonieme melding van zwartwerken over een van de gezinsleden was dit genoeg voor een huisbezoek door de instanties en een diepgaande fraudecontrole. Het Schiedamse gezin maakte kennis met de manier waarop de overheid sinds jaar en dag gebieden doorlicht op fraude en misstanden. Straten, ats, vakantieparken en vaak hele buurten en wijken worden zo onder de loep genomen.

Achter de voordeur De aanpak wordt in stelling gebracht als veel bewoners in een buurt of wijk een uitkering of toeslag ontvangen, er sociale problematiek is, overlast en criminaliteit wordt ervaren of de overheid de indruk heeft dat bewoners zich niet aan de wet willen houden. ‘Als we niet of onvoldoende optreden tegen misstanden, zullen kwaadwillende inwoners de ruimte voelen zich niet te houden aan wet- en regelgeving,’ staat bijvoorbeeld in een van de projectplannen. Vrijwel altijd gaat het om sociaal-economisch zwakkere buurten en wijken waarin veel huishoudens nanciële problemen hebben, met veel alleenstaande ouders of mensen van buitenlandse afkomst. Het hogere doel van de projecten: de ‘leefbaarheid’ in deze wijken verbeteren. Gemeenten, de Belastingdienst, de politie, het UWV, de SVB, de Arbeidsinspectie en de IND delen, analyseren en bespreken gevoelige informatie en risicosignalen over adressen en mensen in deze wijken, om hier huisbezoeken af te leggen. Dat doen ze onder de vlag van een samenwerkingsverband dat bij het grote publiek nauwelijks bekend is, maar al twintig jaar bestaat: de Landelijke Stuurgroep Interventieteams (LSI), onder voorzitterschap van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. ‘Met de LSI kom je echt achter de voordeur,’ zo prijst de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), die de aanpak propageert en coördineert.

Uit een overzicht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van eind vorig jaar blijkt dat er sinds 2003 meer dan tweehonderd LSI-projecten zijn geweest. Ze luisteren naar weinig onthullende namen als ‘wijkgerichte aanpak’, ‘ exibele inzet controlecapaciteit’ en ‘ exibel regionaal interventieteam’ (FRIT).

DOSS IER

DIGITALE ZAKEN Wat gebeurt er met de gegevens die overheden, bedrijven en instellingen over ons opslaan? Wat als ze gehackt of gegijzeld worden? Hoe veilig zijn onze systemen, en onze data?

VO LG DIT DOSS IER

BEK IJ K A RTIKE L EN

Hulpproject Het vermoeden dat een van de Schiedamse ouders zwart werkte, klopte niet. Wel bleek uit het onderzoek dat een volwassen dochter die nog bij haar ouders inwoonde, geld op haar rekening gestort kreeg van een vriendin, als bijdrage aan haar levensonderhoud. Hiervan betaalde de dochter geregeld ook uitgaven voor haar ouders. En dat mag niet. De gemeente legde een boete op voor het schenden van de inlichtingenplicht. Wie een bijstandsuitkering heeft en inkomsten verzwijgt, kan daarvoor hard aangepakt worden. De ouders legden zich hier niet bij neer. Ze stapten in 2018 zelfs naar de hoogste rechter in sociale-zekerheidszaken, de Centrale Raad voor Beroep. Daar brachten ze een fundamenteel bezwaar in: de wijkgerichte aanpak was in hun ogen onrechtmatig. Op de website van de gemeente Schiedam was de aanpak volgens de familie namelijk gepresenteerd als een hulpproject waarbij bewoners thuis zouden worden bezocht, terwijl het echte doel fraudebestrijding bleek te zijn. Het argument maakte weinig indruk op de rechters. Ze waren er kort over: ‘Appellant heeft zijn stelling niet onderbouwd.’ Toch is daarmee de vraag niet beantwoord of wat de overheidsorganisaties doen, eigenlijk wel mag. Zij moeten controleren op fraude met uitkeringen en belastingen, maar op basis waarvan een programma als de wijkgerichte aanpak toegestaan zou zijn, is minder duidelijk.

Dat gaat namelijk veel verder dan het aanpakken van concrete fraudegevallen. Zo worden er op grote schaal gegevens verwerkt om ‘verdachte’ burgers en adressen in beeld te krijgen, zonder dat er op voorhand een verdenking bestaat.

‘Het toeslagenalgoritme werd gebruikt om w ken aan te w zen waar veel fraudeurs zouden wonen’

Er zijn inke vraagtekens te plaatsen bij de rechtmatigheid van de LSI-methode. In documenten die Follow the Money en collectief voor onderzoeksjournalistiek Lighthouse Reports met een beroep op de Wet open overheid (Woo) bij gemeenten en landelijke overheden hebben opgevraagd, waarschuwen interne privacytoezichthouders dat de methode te ver gaat. Rechten en vrijheden van burgers zijn in het geding, schrijven ze. Ook brachten de privacytoezichthouders in kaart welke risico’s de methode voor de overheid oplevert: van schadevergoedingen tot dwangsommen en een verwerkingsverbod. Desondanks gaat de aanpak in veel plaatsen gewoon door. Op dit moment lopen er elf projecten en staan er nog twee op de planning.

Pro lering De Landelijke Stuurgroep Interventieteams kwam eerder onder een vergrootglas te liggen door de inzet van het fraudepro leringssysteem SyRI, dat staat voor Systeem Risico Indicatie, en waarvan Follow the Money in juni de werking onthulde.

FRAUDEPROFILERINGSSYSTEEM SYRI

Met het geheimzinnige fraudepro leringssysteem SyRI spoorden overheden tot 2020 ‘verdachte’ adressen en burgers in sociaal-economisch zwakkere wijken op. Documenten die Follow the Money verkreeg na een Woo-verzoek wierpen in juni voor het eerst licht op de precieze werking van dit inmiddels verboden systeem. Schulden, een hoog of laag elektriciteitsverbruik, een opvallende samenstelling van een huishouden en zelfs het bezit van meerdere honden: elke afwijking van het ‘normale’ kon wijzen op fraude.

LEES VERDER

De rechtbank Den Haag maakte in 2020 een einde aan SyRI. De wetgeving waarop SyRI was gebaseerd, was in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de werking van het systeem was niet goed te controleren. Des te opmerkelijker was het dat eind vorig jaar uit onderzoek van Lighthouse Reports en het onderzoeksjournalistieke programma Argos bleek dat binnen LSI-projecten nog altijd op grote schaal gebruik wordt gemaakt van fraudepro lering om verdachte adressen in het vizier te krijgen. Al is er geen centraal systeem meer dat automatisch risicoscores produceert, het gaat nog altijd om een uitgebreide verzameling indicatoren die iets zouden zeggen over de kans op allerlei soorten fraude en aanleiding kunnen zijn voor een huisbezoek: Alleenstaande vrouwen in de bijstand die een kind hebben gekregen waarvan de vader onbekend is. Meerdere personen in een relatief kleine woning. Samenwonende broers en zussen. Bijstandsontvangers over wie overlastmeldingen zijn gedaan, bijvoorbeeld vanwege werkzaamheden in de achtertuin of een garagebox. Inwoners met een uitkering aan wie eerder een horeca- of marktvergunning is afgegeven. Het is kennelijk allemaal verdacht. En er zijn vele tientallen van dit soort risico-indicatoren in gebruik, al verschilt het per project welke er worden ingezet. Een aantal van deze indicatoren werd bovendien ook al in SyRI gebruikt.

Voorbeelden zijn opvallend hoog of laag waterverbruik (wat iets kan zeggen over het aantal bewoners op een adres), samenwonende broers en zussen, en het hebben van meerdere bankrekeningen. De onthullingen over ‘SyRI 2.0’ waren voor de FNV, Privacy First en het

'Is het aanvaardbaar dat de

Platform Burgerrechten, die eerder de rechtszaak tegen SyRI hadden

gegevens van honderd “onschuldige” personen worden verwerkt en deze door een interventieteam worden

aangespannen, aanleiding om een nieuwe gang naar de rechter aan te kondigen. ‘Ons grote bezwaar tegen de SyRI-werkwijze was dat onverdachte burgers massaal, en op ondoorzichtige wijze werden doorgelicht door het

bezocht, als daaruit maar één geval van fraude blijkt?

koppelen van persoonsgegevens. Het blijkt dat deze werkwijzen na de SyRIuitspraak gewoon zijn voortgezet.’ En waar de rechter het Schiedamse

gezin geen gelijk gaf in hun zaak tegen de LSI-methode, kreeg een Marokkaans-Nederlands echtpaar uit Eindhoven dat eind 2020 wel. De hoogste rechter oordeelde dat niet kon worden uitgesloten dat zij ‘om discriminatoire redenen’ waren geselecteerd voor het fraudeonderzoek, omdat de risicopro elen niet controleerbaar waren. Maar de kritiek op de LSI-methode komt niet alleen van buiten. Hoewel lang niet alle gemeenten en landelijke overheden een uitgebreide analyse hebben laten maken van de risico’s van de projecten, blijkt waar dat wel is gebeurd dat er ook binnen de overheid ernstige bedenkingen zijn.

Belastingdienst Bijvoorbeeld bij een van de belangrijkste landelijke deelnemers aan de LSI: de Belastingdienst. Die trok zich in 2021 plotseling ‘tijdelijk’ terug uit de samenwerking. Dat gebeurde stilletjes en de precieze reden is nooit bekendgemaakt. Uit opgevraagde stukken blijkt nu dat in 2021 de afdeling Informatievoorziening en Databeheersing (IV&D) van de Belastingdienst erachter kwam wat de LSI-aanpak precies behelsde en vooral hoe veelomvattend die was. De IV&D concludeerde bovendien dat die ‘meer [omvattend] is dan toegestaan gelet op de wettelijke taken en bevoegdheden van partijen, met name ten aanzien van de gegevensverwerking bij LSI’. Een functionaris gegevensbescherming concludeerde daarna dat er grote problemen zouden ontstaan voor de Belastingdienst als die zou blijven deelnemen: ‘De risico’s lopen uiteen van klachten en schadevergoeding tot een verwerkingsverbod , dwangsom en boete.’ De Belastingdienst was toen al gestopt met een paar van de meest controversiële praktijken van de LSI. Zo had de dienst  informatie gedeeld die afkomstig was van de illegale en inmiddels stopgezette ‘zwarte lijst’ Fraude Signalering Voorziening (FSV). Ook werd binnen de LSI tot halverwege 2020 het toeslagenalgoritme van de Belastingdienst ingezet dat met name mensen met een andere nationaliteit, een laag inkomen en alleenstaanden aanwees als potentieel fraudeur.

Het toeslagenalgoritme werd gebruikt om wijken aan te wijzen waar veel fraudeurs zouden wonen voor nieuwe LSI-projecten, maar ook om binnen deze projecten individuele adressen te selecteren.

Self-ful lling prophecy Hoewel de kritiek fundamenteel was en de Belastingdienst zich terugtrok, zetten de andere LSIpartners de aanpak voort. Maar in gemeenten, waar de methode wordt toegepast in buurten en wijken, blijken eveneens grote zorgen te worden geuit door toezichthouders. In Papendrecht bijvoorbeeld waarschuwde de interne privacytoezichthouder in aanloop naar een LSI-project in de wijk Kraaihoek voor de gevolgen voor bewoners. ‘Een hoog percentage gebruik van uitkeringen, een hoog aantal mensen met niet-westerse migratieachtergrond, fors meer bijstand en veel 65-plussers lijken mee te spelen in de keuze van de wijk. Voorkomen moet worden dat het een risico is tot een kwetsbare groep of een bepaalde wijk te horen,’ aldus de functionaris gegevensbescherming in een advies. ‘We zullen hier fraude aantreffen, omdat we er gezocht hebben; we zullen onszelf verder bevestigd zien in de veronderstelling dat in “arme achterstandswijken” meer fraude plaatsvindt.

Gestreefd zou moeten worden naar een fraudebestrijdingsprogramma waarin evenwicht is in de verschillende bevolkingsgroepen en wijken die worden onderzocht.’ In het advies wordt expliciet gewaarschuwd voor discriminatie: ‘Voorkomen moet worden dat de indicatoren werken als een self-ful lling prophecy zoals bijvoorbeeld de “recidive software” in de VS, die mensen met een donkere huidskleur structureel hogere risico-scores geeft.’

Rechtmatigheid Meerdere functionarissen gegevensbescherming van gemeenten waarschuwen dat de aanpak niet rechtmatig is. Gegevens van burgers mogen namelijk niet voor een ander doel worden gebruikt dan waarvoor ze door de verschillende overheden zijn verzameld: dat principe heet doelbinding. In de projecten van de Landelijke Stuurgroep Interventieteams gebeurt dat juist wel. Kenmerkend voor de aanpak is namelijk dat overheidsorganisaties die deelnemen aan LSIprojecten bijna alle denkbare gegevens over burgers delen en dat dit gebeurt voor allerlei verschillende doelen: niet alleen het bestrijden van uitkerings- en toeslagenfraude, maar bijvoorbeeld ook adresfraude, het in beeld proberen te brengen van zorgmijders en het tegengaan van criminaliteit. Soms wordt zeer gevoelige informatie niet alleen gedeeld tussen de LSI-partners, maar ook met bijvoorbeeld woningcorporaties, wijkteams, jeugdhulp en bijvoorbeeld de Regionale Informatieen Expertise Centra, die zijn bedoeld om ondermijnende criminaliteit te bestrijden. De resultaten van de projecten lopen dan ook sterk uiteen, van stopgezette en aangepaste uitkeringen en toeslagen, tot dossiers voor het Openbaar Ministerie en bemoeizorg.

‘Deze nevendoelen klinken maatschappelijk heel nobel maar er ligt een groot risico dat hiermee het doelbindingsprincipe onrechtmatig wordt doorkruist,’ aldus het advies over de wijk Kraaihoek in Papendrecht. En: ‘Is het aanvaardbaar dat de gegevens van honderd “onschuldige” personen worden verwerkt en deze door een interventieteam worden bezocht, als daaruit maar één geval van fraude blijkt? En leidt dat echt tot een groter gevoel van sociale rechtvaardigheid, zoals wordt gesteld, of juist niet?’ Ook in Gouda waren er zorgen over de rechtmatigheid, blijkt uit een interne privacy-analyse, toen de methode enkele jaren geleden werd toegepast in de wijk Korte Akkeren . ‘Gegevens die zijn verzameld vallen onder een strikt regime: gebruik van deze gegevens voor andere doeleinden is niet mogelijk.’ In dezelfde analyse werd ‘aantasting van de menselijke waardigheid’ ingeschat als een ‘substantieel risico van het project’. In Venlo werd een negatief advies gegeven over een LSI-project met de naam Flexibel Regionaal Interventieteam (FRIT), dat zich richt op arbeidsmigranten. ‘De wettelijke grondslag ontbreekt, de doelbinding, noodzaak en evenredigheid zijn niet voldoende geborgd [...] en ook de overige risico’s voor de rechten en vrijheden van kwetsbare betrokkenen zijn onvoldoende weggenomen,’ aldus de functionaris gegevensbescherming.

‘Overheid schendt zelf wet’ Tijmen Wisman is universitair docent privacy- en gegevensbeschermingsrecht aan de Vrije Universiteit en voorzitter van het Platform Burgerrechten. Hij was betrokken bij de SyRI-zaak en inmiddels bereidt hij de nieuwe juridische procedure voor tegen ‘SyRI 2.0’. Ook Wisman zegt dat de manier waarop de LSI opereert niet mag. Het

'Het is mij een raadsel hoe

wetsartikel op basis waarvan de LSIprojecten plaatsvinden, artikel 64 Wet

deze overheidsorganisaties denken de ‘nalevingsbereidheid’ onder burgers te vergroten met een methode waarmee ze zelf de

SUWI, bepaalt weliswaar dat de overheidsinstanties gegevens kunnen uitwisselen bij de bestrijding van uitkerings-, belasting- en toeslagenfraude, maar dan gaat het volgens Wisman over concrete gevallen

wet schenden.’

van fraude waartegen moet worden opgetreden. ‘Hier gaat het over mogelijke risico’s. Ze zijn ongericht op zoek naar fraude.’

Wisman kreeg van Follow the Money inzage in de adviezen en andere interne documenten, zodat hij de gebruikte argumenten kon beoordelen. Hij noemt het positief dat de interne toezichthouders analyses hebben gemaakt waarin ze niet alleen het belang van de overheid meewegen, maar ook de mogelijke gevolgen voor de menselijke waardigheid en het risico op stigmatisering. ‘Dit is echt een stap in de volwassenwording van het denken over de gevaren van risicopro lering.’ Tegelijkertijd valt hem op dat de overheid overtreding van de privacywet niet schuwt en ziet als iets waar ze mee weg kan komen. ‘In plaats van dat ze zegt: dit mogen we blijkbaar niet doen, dus we doen het niet. Het is mij een raadsel hoe deze overheidsorganisaties denken de “nalevingsbereidheid” onder burgers te vergroten met een methode waarmee ze zelf de wet schenden.’ Wisman vindt de werkwijze van de Landelijke Stuurgroep Interventieteams een symptoom van een overheid die de burger niet meer kent en vertrouwt. ‘Wat we ervoor in de plaats hebben gekregen is een kille, bedrijfsmatige en onpersoonlijke operatie om mensen met surveillancepraktijken te controleren of ze zich wel aan de regels houden.’

Evaluatie Het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, dat de voorzitter van de LSI levert, laat weten op de hoogte te zijn van de bedenkingen van de interne toezichthouders, maar gaat hier inhoudelijk niet op in. ‘Het is primair aan de LSI-partners om gezamenlijk te bepalen of hun project doorgang kan vinden binnen de wettelijk daarvoor vastgestelde kaders.’ Het ministerie laat verder weten dat er wordt gewerkt aan een evaluatie van de samenwerking en gegevensuitwisseling tussen de verschillende overheden. Ook komt er een extern onderzoek ‘dat focust op de vraag of waarborgen op het gebied van privacy en non-discriminatie in de praktijk worden toegepast.’ Een onafhankelijke externe toezichthouder is niet betrokken, zegt het ministerie. ‘De afgelopen tien jaar is geen advies ingewonnen bij de Autoriteit Persoonsgegevens.’

WEDERHOOR

De projecten in Papendrecht, Gouda en Venlo gingen ondanks de kritische adviezen van de eigen interne toezichthouders toch door. Follow the Money, Lighthouse Reports en dagblad De

Limburger vroegen de gemeenten naar hun beweegredenen. In Venlo was dit een politieke afweging. In een reactie aan De Limburger, waarmee Follow the Money en Lighthouse Reports samenwerken in het onderzoek naar de LSI-projecten, sprak de gemeente over ‘een worsteling’, maar wogen voordelen L E Ede S V E R D E R van deelname toch zwaarder dan het

Gerelateerde artikelen Ziekenhuizen zijn een makkelijke prooi voor op data beluste bedrijven Medische industrie zet gevoelige data van patiënten bij Amazon in de cloud, zonder dat zij dat weten Politie gaf ook niet-verdachte Nederlanders op voor terroristenlijst FBI

Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

✉











Auteur: David Davidson Begonnen als nachtredacteur op een industrieterrein en houdt zich sindsdien bezig met zaken die meer daglicht verdienen. Gevolgd door 136 leden VO LG DAVI D DAVIDS ON

6 4 B IJ DRAGE N Ik wil bijdragen met een vraag

kennis of ervaring

iets anders

tip voor de redactie

PL A ATS B IJDR AG E

Oudste eerst Nieuwste eerst

Henk Van Hoek

VRAAG OPTIES

 8 augustus 6:57

Soms vraag ik mij oprecht af of de aanpak van fraude misschien wel meer kost dan de opbrengst. Is daar al inzicht in? Dit naast het probleem van of de opsporingsmethoden wel of niet een wettelijke bassis hebben. Is het niet beter om mensen echte begeleiden door ze gewoon te bezoeken? Ik kan mij voorstellen dat er dan alsnog fraude kan plaatsvinden, maar het is in ieder geval doorzichtiger wat er gebeurd. In de eerst genoemde casus verwachtten de bezochte mensen inderdaad hulp. Dat zullen uitkeringsgerechtigde als positief ervaren. Ik snap dat er gezocht wordt om met "slimme" algoritmes gezocht wordt naar fraude, maar is dat het "slimme" van de algoritmes wel echt slim? Kost het op termijn niet meer dan mensen gewoon te bezoeken en maar voor lief te nemen dat er af en toe gefraudeerd wordt. In de bankensector wordt ook berekend of fraudebestrijding rendabel is om een systeem op te tuigen. Mocht de "oplossing" duurder zijn dan de opbrengst moet je het maar slikken. Is deze redenering iets wat een wettelijke basis heeft? Een ander punt is of de verzamelde informatie wel op de juiste manier wordt beveiligd? Is daar inzicht in? Als het een spreadsheet is die op een of andere PC staat en op een usb geheugenstick staat lijkt mij dat buitengewoon gevaarlijk. Hoe gaan de verschillende diensten om met de verzamelde data? Dr a a g bij

David Davidson

OPTIES

1

⤴

Henk Van Hoek  8 augustus 12:40

Beste Henk, dank voor de reactie en de interessante vraag. Er zijn ook documenten over de opbrengsten en in een enkel geval de uitgaven vrijgegeven. Het is niet genoeg om daar harde conclusies uit te trekken. Voor een project in zo'n wijk worden in ieder geval ink wat ambtenaren ingezet. De opbrengsten variëren van stopgezette uitkeringen, aangepaste toeslagen en terugvorderingen. Je moet dan denken aan tienduizenden tot maximaal enkele tonnen per project, ook afhankelijk van de omvang van het gebied. Verder wordt er ook informatie gedeeld met instanties als woningcorporaties, zorgorganisaties en komen er soms strafrechtelijke onderzoeken uit. Zaken waar niet direct een prijskaartje op is te plakken. Dat geldt ook voor het hogere doel van de aanpak. Dat is het vergroten van 'de leefbaarheid'. Een nogal onmeetbaar containerbegrip en doorgaans zie ik in de eindevaluaties ook niet echt terug in hoeverre een project daaraan heeft bijgedragen. De vraag of het algoritme (in dit geval meer een verzameling losse risico-indicatoren) echt zo slim is, is ook een goede. In dit artikel over SyRI heb ik daar eerder een en ander over geschreven. https://www.ftm.nl/artikelen/onder-de-motorkap-van-syri De indicatoren die ze nu nog gebruiken, zijn enigszins vergelijkbaar en het is onbekend of deze ooit zijn geëvalueerd/gevalideerd. Dr a a g bij

j.a. karman

OPTIES

5

⤴

David Davidson  8 augustus 20:01

Bij dat artikel heb ik me geërgerd aan de onkunde onwetendheid dan wel opzettelijke foute framing hoe er met gegevens gewerkt wordt. Veel aannames geen onderbouwing geen onderzoek naar de werkelijke feiten en hoe beleidsbeslsisingen tot stand komen. Dr a a g bij

j.a. karman

OPTIES

5

⤴

Henk Van Hoek  8 augustus 19:59

Met gemeentes die de controles moeten doen gat het om kleine aantallen ambtenaren. Daar gaat het in de basis al mis omdat de taken die de centrale overheid over de muur gekieperd heeft niet samen gegaan is met budget en mogelijkheden. Om de wettelijke regelingen te kunnen controleren zijn vaak gegevens nodig waarover ze niet zelf beschikken. Dr a a g bij

Henk Van Hoek

OPTIES

⤴

j.a. karman  8 augustus 20:38

Dan zou de wethouder die opdracht niet moeten accepteren. Iets wat je niet goed kan doen moet je gewoon niet aan beginnen. 4 U ITK L AP PEN

Herbert Kuipers

OPTIES

4

⤴

Henk Van Hoek  11 augustus 11:17

Wanneer je iedereen persoonlijk wil bezoeken, doe je er even ongeveer 17500000 handhavers van de overheid bij? En wanneer je een dik betaalde vis vangt met een enorm vermogen dan loonde zich die controle uiteraard.Dan zal deze terecht aangeven dat de handhavers ook bij anderen moeten controleren.Het gelijkheidsprincipe.En wanneer je de controles verhoogt dan zullen ook de kosten van handhaving x misschien wel 10 omhoog gaan en zal de bevolking dit moeten betalen.Wanneer je dan dit ook nog eens alleen weer op "dikke vissen" (mensen met "dikke" portemonnee's) wil verhalen dan zal niemand meer "een kop van jut" willen zijn in de spotlights van bedrijven en hogere instanties. Dr a a g bij

Henk Van Hoek

OPTIES

⤴

Herbert Kuipers  11 augustus 11:51

Overdrijven is ook een vak. Je hoeft niet 2 uur ko e te drinken om een indruk van een situatie te krijgen. Ik heb weleens 14 huisbezoeken op 1 dag gedaan. Ik kan je vertellen dat je dan een aardig beeld hebt. Als je veel bezoeken doet, krijg je echt wel ervaring genoeg. Op jaarbasis kan 1 persoon makkelijk 200 x 10 = 2000 bezoeken doen. Dan is er soms opvolging nodig. Maar het kan wel. Dr a a g bij

Roland Horvath

OPTIES

7

 8 augustus 7:21

Een belangrijk artikel. De sleepnet methode in armere wijken is geen vergissing van de overheid, het is een bewuste terreur politiek van een neoliberale overheid. De -super- rijken zijn bang van de armen want ze zijn zich ervan bewust dat ze hun rijkdom verkregen hebben op kosten van de arbeider, van de armen, o.a. door uitbuiting. Daarom moeten de armen voortdurend bezig gehouden worden, is het niet met verdenkingen van alle armen in bepaalde wijken dan wel met een oorlog zogenaamd tegen drugs, die vroeger, voor de jaren 1920 vrij te verkrijgen waren. De terreur van de sleepnet methode, namelijk iedereen/ alle armen in een wijk verdenken wordt dan na verloop van tijd een normale methode van onderzoek door de overheid. Behalve voor de superrijken, want die regeren het land, het geld regeert. Overheidsterreur tegen de armen is zo oud als het bestaan van een maatschappij, van de Dertig Tirannen 404-403 BC in Athene onder de leiding van Critias, een oom van Plato tot nu. De NL neoliberale staatsstructuur in NL en in de EU vinden zoiets normaal. Dr a a g bij

Ben Franken

OPTIES

2

⤴

Roland Horvath  8 augustus 10:10

The Leisure Class [ Veblen ] houdt van zijn rust . En dan al het vermogen uit de oost waar Sebald over schreef ,wat dan weer weggewerkt wordt in musea e.d. bv het Maurits huis ... Goed stuk van U in historisch perspectief . Dr a a g bij

j.a. karman

OPTIES

5

⤴

Roland Horvath  8 augustus 20:06

Als je handhaving als terreur ziet en vrije autonomie en de wijkkoning als de idealen, dan is er eerst te bepalen of dat wel ethisch correcte idealen zijn. De tirannen in de oudheid waarnaar je verwijst kregen democratisch de macht wegens het geloof dat de democratie en overheid faalde. De gevolgen heeft de naam met de huidige betekenis opgeleverd. Plato was volgens mij een voorstander van een elitaire groep die het bestuur en beleid moest doen. De reden daarvoor was dat alle andere staatsvormen met problemen gekampt hebben. Dr a a g bij

Rene Rombout

OPTIES

⤴

j.a. karman  9 augustus 11:36

Het wordt tijd dat het sleepnet over de villawijken wordt gehaald. Ik ben benieuwd hoe u er dan over denkt. Ik voorzie tientallen procedures tegen de overheid, door de rijken uit die buurten. Ik ben er van 2 U ITKgedaan L AP PEN overtuigd dat het bestrijden van fraude in die wijken veel meer oplevert.

Vincent Huijbers

VRAAG

9

OPTIES

 Bewerkt 8 augustus 7:40

Goed dat dit artikel na het verhaal van gisteren over de aanpak van dividentstrippen is gepubliceerd. De vraag die bij mij blijft hangen is waar de preoccupatie in Nederland voor deze vorm van fraude vandaan komt? Het doet me denken aan een interview met Peter Hein van Mulligen (CBS) bij Betrouwbare Bronnen over een andere nationale obsessie (zijn woorden): 'het multiculturele drama'. Die hij terug kan brengen tot een essay van Paul Sche er in NRC in 2000, maar die niet strookt met de feiten. Het zijn door media en politici gecultiveerde onderwerpen die zo hun weg vinden in beleid. Het is zorgwekkend en relevant omdat we kennelijk bereid zijn om rechten van mensen hiervoor op te o eren.

Beluister het interview met Peter Hein van Mulligen hier terug: 118 - Peter Hein van Mulligen: ‘Het gaat hartstikke goed met Nederland, wie anders beweert heeft de feiten tegen’ https://vriendvandeshow.nl/bb/episodes/118-peter-hein-van-mulligen-het-gaat-hartstikke-goed-met-nederland-wieanders-beweert-heeft-de-feiten-tegen Of lees: “Er is geen ‘multicultureel drama’, het gaat met de integratie juist steeds beter” https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/er-is-geen-multicultureel-drama-het-gaat-met-de-integratie-juist-steeds-beter Lees ook: Onderzoek: hoe ernstig is uitkeringsfraude? (1) https://eindpunt.blogspot.com/2012/06/onderzoek-hoe-ernstig-is.html En deel 2: https://eindpunt.blogspot.com/2020/12/onderzoek-hoe-ernstig-is.html Dr a a g bij

David Davidson

OPTIES

1

⤴

Vincent Huijbers  8 augustus 12:56

Waar het vandaan komt is fascinerend. Helemaal het contrast met het gebrek aan doortastendheid als het gaat om miljardenfraudes, of het faciliteren van grote bedrijven om belasting te ontduiken. Het is een van de redenen dat ik de Parlementaire enquêtecommissie fraudebeleid wil gaan volgen. Daarbij wordt gekeken naar het fraudebeleid in de afgelopen dertig jaar: 'Om deze periode te onderzoeken, laat de commissie een onderzoek uitvoeren naar de manier waarop er in de afgelopen dertig jaar is gesproken over fraude in de maatschappij en naar hoe het fraudebeleid zich heeft ontwikkeld sinds de jaren negentig.' Ik ben heel benieuwd naar de uitkomsten. Dr a a g bij

Vincent Huijbers

OPTIES

9

⤴

David Davidson  8 augustus 18:35

Er zijn verschillende interessante stukken over de perceptie van sociale zekerheid verschenen. Ben benieuwd hoe de enquêtecommissie deze ontwikkeling11inUITK historische plaatst. L A PPEcontext N

John Janssen

OPTIES

4

 8 augustus 8:59

Is er geen zelfregulerend vermogen bij de dames en heren die dit in elkaar ansen/bedenken en er daarna mee moeten werken? Goed voorbeeld van 'kuddegedrag met verregaande tunnelvisie waarbij de tunnel niet verder reikt dan de marmeren plaat voor de kop"! Is er ook een algoritme geprogrammeerd dat aanslaat op de mogelijke aanwezigheid van dividendstrippers of huishoudens waar andere vormen van het tillen van de scus en/of misleiden van overheidsinstanties een potentie heeft? Denk dat wijken als Wassenaar, Aerdenhout, Amsterdam Oud-Zuid etc, aardig zullen 'oplichten'! Dr a a g bij

Hilda Hoek

OPTIES

⤴

John Janssen  8 augustus 9:46

Spijker op zijn kop John. Wat me ook stoort is dat het Nibud al jaren aantoont dat er vrijwel niet rond te komen is van een bijstandsuitkering, zeker niet jarenlang, en dat het aannemen van wat hulp van een naast familielid (een tas met boodschappen, een klein bedrag per maand) om te voorkomen dat je wegzakt in de schulden vervolgens zwaar bestraft wordt. Het voelt Middeleeuws; mensen laten verhongeren en vervolgens hun hand afhakken als ze een brood stelen. Alleenstaande moeders met een minimum inkomen moet je niet wantrouwen, doorlichten en zwaar stra en voor een licht vergrijp, die moet je vragen of je ergens mee kunt helpen. Dr a a g bij

John Janssen

OPTIES

4

⤴

Hilda Hoek  8 augustus 9:53

"Alleenstaande moeders met een minimum inkomen moet je niet wantrouwen, doorlichten en zwaar stra en voor een licht vergrijp, die moet je vragen of je ergens mee kunt helpen." 4 U ITK L AP PEN

Ben Franken

KENNIS OF ERVARING

2

OPTIES

 8 augustus 10:00

Het binnen kunnen vallen is een niet onaangename bezigheid [ macht ] , op vaak onmogelijke tijden ,waarover de Italiaanse jurist en schrijver Sciascia in niet mis te verstane woorden schrijft . Hetzelfde is te lezen in Jodenjacht van Ad van Liempt . Mensen ,ja Mensen ,van hun bed lichten. Of hier de sociale recherche ,het woord alleen al . Het handhaven van een zeer gedi erentieerde moraal . Vrachtschepen met bananen en drugs is toch veel lastiger . En niet te vergeten het verraad ,de zg. sociale controle . Dat is terug te vinden in de verzamelde verhalen van Marga Minco . Het is een wijze van kijken naar de Ander . Zoals dat recentelijk in een nrc artikel stond te lezen over Afghanen en de zg. Vredesmissie in Afghanistan .

De Afghaan die voor zijn leven moet vrezen......[ zie de foto’s bij die artikelen ].....

moet ervoor liggen ,de anderen krijgen een medaille en eventueel een trauma .

Some are more human than others [ Stevie Smith ] . Dr a a g bij

dethmer

KENNIS OF ERVARING

6

OPTIES

 8 augustus 11:16

Dit is één van de redenen waarom het niet meer goed komt tussen overheid en burgers. Iedere politicus blaat over het wegwerken van het wantrouwen tussen overheid en burger. Intussen wordt achter de rug van de burger een surveillancestaat ontwikkeld en een klimaat gecreëerd waar extreem rechts de terecht boze en gecriminaliseerde burger graag ontvangt. Overheden zijn al lang niet meer de door burgers benoemde organen die hun regelende en dienende taken uitvoeren. De huidige wijze van democratie is irrelevant geworden. Niet alleen door de wispelturige burger maar vooral door het criminele optreden van hun eigen overheid. En waar de burger permanent wordt afgerekend ziet zij een overheid die geen verantwoordelijkheid voor haar {mis}daden neemt. Zo wordt een onveilige wereld in de hand gewerkt waar de gedupeerden hun begrijpelijke onvrede richting proberen te geven. Discriminatie, haatberichten, ongekend geweld, norm- en richtingloosheid, bedonderd onderwijs, wegebbende zorg, onnodige achterstanden zijn geen incidenten maar signalen dat het vertrouwen weg is. En ik denk ook niet meer terugkomt. Het is nu hen tegen ons. Dr a a g bij

Ben Franken

OPTIES

2

⤴

dethmer  8 augustus 15:36

Ja,beschreven ook in The Age of Surveillance Capitalism van Shoshana Zubo . Dr a a g bij

Gerard van Dijk

OPTIES

6

⤴

Ben Franken  9 augustus 11:41

Dat werd bij VPRO Tegenlicht uitgezonden. https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/a everingen/2019-2020/de-grote-dataroof.html Dr a a g bij

Gerard van Dijk

VRAAG

6

OPTIES

 8 augustus 12:46

Het lijkt erop dat uitsluitend de burgers van de overheid en het grootkapitaal gedwee keurig tussen de lijntje moet blijven. Dat met het dividendstrippen 27 miljard van de belastingdienst gestolen word. Dan vindt de overheid dat dit belangrijk is voor het ondernemingsklimaat. Cora van Nieuwenhuizen kon ook prima met staatsgeheimen over een subsidiepotje van 6 miljard overstappen om de belangen van de energiereuzen te vertegenwoordigen. Met de stijgende rente om de in atie te dempen kan je verwachten dat meer mensen problemen krijgen met de rentebetalingen op hun woningbezit. Zelf geloof ik dat er soms propagandapraatjes worden verkocht. Zo vernam ik uit de de krant dat wanneer de rente met 4-5% zou stijgen dit voor de woningeigenaar geen problemen zou opleveren. Persoonlijk geloof ik daar helemaal niets van. Van 2% naar 7% lijkt mij echt een enorme schuldenlast. Misschien is in relatie daarmee er toch iets voor te zeggen dat fraude bij het dividendstrippen toegestaan MOET worden. Immers doordat de rente verhoogd word, zou eigenlijk woningprijzen fors naar beneden bijgesteld moeten worden. En dat kan niet want dan verliezen de banken hun dekkingsgraad en zouden ze failliet gaan. Er is wel een spaarpotje van de gezamenlijke banken van 3 miljard. Maar het is de vraag inhoeverre dat voldoende is.

Als bijvoorbeeld de Rabobank failliet gaat moet er minimaal 400 miljard in het potje zitten. Kan de overheid eigenlijk wel iets anders om de eindjes aan elkaar te knopen? Dr a a g bij

John Janssen

OPTIES

4

⤴

Gerard van Dijk  8 augustus 14:45

"Kan de overheid eigenlijk wel iets anders om de eindjes aan elkaar te knopen?" Ja, men kan straks eerst eens beginnen om alle mogelijke voordelen voor de 'big boys', van Shell tot KLM, van een DSM via Chemelot tot een TATA en alles wat daar tussen zit eens van dat 'voordeeltjesinfuus' af te halen. Water, gas, stroom en elk belastingtechnisch douceurtje terug brengen tot normale proporties. Al wat er hiermee opgehaald gaat worden kan mooi, zoals al lang had moeten gebeuren, naar een zorg in al zijn vormen, onderwijs, woningbouw en lastenverlichting voor de minima. Elke partij die straks in de verkiezingsdebatten naar voren gaat brengen dat zoiets slecht is voor de economische groei en het investeringsklimaat, kunnen we gelijk 'afserveren'. Dr a a g bij

Jan Ooms 10

OPTIES

⤴

John Janssen  Bewerkt 8 augustus 16:15

Beste John, We zijn het niet altijd eens (en dat hoeft ook niet), maar 3 U ITK L APdeze PEN keer voor de volle 100% EENS! HEAR,HEAR!

Willem Timmer

OPTIES

4

 8 augustus 12:50

Lastig probleem, met vele invalshoeken. menswaardige hulp, fraude bestrijding, toezicht van overheid, en inzet van ambtenaren, en waar is eigen verantwoordelijkheid? in mijn optiek moet bij het verlenen van een terechte uitkering iemand voldoende krijgen om te leven. dus geen magere uitkering waarvan je langzamerhand nog meer in de problemen komt. ook geen armoede val, iemand die dan gaat werken moet er ook op vooruitgaan. fraude: is op alle vlakken irritant, waarom zou ik scaal moeten bijdragen aan een drugsdealer die bijstand krijgt maar ongeveer 7 maanden op ijsland verblijft (hotel van de overheid)? zijn sociale huur loopt door, zijn ziektekosten verzekering loopt door (zelf betaald hij 20 euro per maand, de rest komt van de gemeente) en deze fraudeur wordt niet gevonden. tja. mijn oplossing is simpel: maak het simpeler, geen ingewikkelde regels, eenvoudig controleerbaar en mensen stimuleren op volwassen en menswaardige manier. toezicht van overheid: moeten ze doen maar dit is Big Brother is Watching You. een eenvoudige vergissing kan je dus al tot fraudeur bestempelen en geen enkele menselijke maat meer. Wat mij verbaasd is dat er een heel peleton bij iemand moet binnenvallen, allerlei zogenaamde hulpverleners, door de belastingbetaler betaalt die eigenlijk onzinnig werk doen. Lijkt me misbruik van overheidsmiddelen en tijd. Doe daar wat aan.

En eigen verantwoordelijkheid: sommige mensen kunnen het leven kennelijk niet aan, maar dan maar ergens verplicht te werk gesteld worden, er is genoeg werk in NL. Misschien wat meer doen aan preventie: mensen moeten hun schoolopleiding gewoon afmaken, hoe vaak hoor je niet dat geen afgemaakte opleiding nog decennia tot problemen leidt. betere begeleiding bij schulden, etc. tja we zijn een rijk land. nog wel Dr a a g bij

berry peereboom

VRAAG

1

OPTIES

 8 augustus 15:50

Naar mijn mening is de kritiek erg eenzijdig. We mogen en moeten van onze overheid verwachten dat men actief aan fraudebestrijding werkt. Dat een optelsom van afwijkend gedrag, bijzondere feiten en omstandigheden dan een reden zijn om bij personen waar dat zich voordoet extra controles uit te oefenen, lijkt mij meer dan logisch. Er gaat volgens onze overheid een bedrag van 16 miljard aan zwart geld om in Nederland, dat is circa 1.000 euro per hoofd van de bevolking!!! Als we de zorg, onderwijs en alles waar de Staat voor staat op een fatsoenlijk niveau in stand willen houden, zullen er professionele methoden ontwikkeld moeten worden om fraude tegen te gaan. Uiteraard met voldoende waarborgen dat er geen onschuldige personen de dupe van worden, maar soms lijkt het er wel erg op dat we de overheid als misdadiger beschouwen als die zaken die niet deugen aan de kaak stelt. Dat de criminaliteit hard wordt aangepakt is in het belang van ons allen! BP te L Dr a a g bij

Kees Vermeer

OPTIES

3

⤴

berry peereboom  8 augustus 16:00

Die 16 miljard zit toch niet bij mensen onderaan de ladder van de samenleving? Maar daar lijkt wel de strengste controle plaats te vinden. Lees ook het artikel van gisteren. Dr a a g bij

Mirjam Veldhuizen

OPTIES

1

⤴

Kees Vermeer  8 augustus 16:06

👍

3 U ITK L AP PEN

Dr a a g bij

Jan Ooms 10

OPTIES

⤴

berry peereboom  8 augustus 16:23

Die 16 miljard haal je echt niet bij frauderende uitkeringsgerechtigden. Die vind je eerder bij de categorie dividendstrippers, goed voor nog eens 27 miljard! Samen goed voor 43 miljard die uitstekend de problemen op kan lossen in o.a. zorg en onderwijs. Dr a a g bij

j.a. karman

OPTIES

5

⤴

Jan Ooms  8 augustus 20:24

7 miljoen toeslaggerechtigden, een 100 euro tien jaar lang levert dat bedrag al op. Met de grote aantallen is je eerste verwachting niet de realiteit. Bij dat dividendstrippen ging het met da bedrag ook om een langere 3 U ITK L AP PEN periode, alleen de groep was veel kleiner.

HH Manders

OPTIES

4

⤴

berry peereboom  8 augustus 18:12

Een jaar of 15 geleden was er een ambtenaar op nanciën die het volgende stelde: "Indien we de hypotheekrente aftrek voor de 2 % hoogste inkomens in Nederland per direct afscha en, dan dan zijn de extra inkomsten GROTER dan het bedrag dat we in Nederland aan Bijstand en WW uitbetalen." Het ging dan om inkomens van ver boven 2x modaal.

De bedragen die omgaan in fraude door mensen aan de onderkant zijn verwaarloosbaar in verhouding tot de fraude en belastingontwijking die plaatsvindt in het grotere bedrijfsleven, en bij het rijke deel van Nederland - en daarin gefaciliteerd door de Zuid-As. En waar dat zwarte geld zit? Criminaliteit, maar denk ook aan de agrarische sector, de bouw, etc. Maar goed, om fraude echt e ectief te bestrijden moet de Zuid-As aan banden worden gelegd, moeten de (grote) accountantskantoren eens hun werk goed gaan doen, en moet de ambtelijke top en politiek Den Haag de ballen hebben om hun 'vrinden' ook eens teleur te stellen in plaats van op hun wenken te bedienen. Ik vermoed alleen dat geen van de bovengenoemde dingen snel zal gebeuren. Dr a a g bij

Arend Jan Klinkhamer

OPTIES

⤴

berry peereboom  8 augustus 19:17

Bij zwart geld ligt meestal de nadruk op ontwijking/ontduiking van BTW en loonbelasting, de belangrijkste van de directe belastingen. Daarbij zijn de bedragen waar het in de sociale sfeer om gaat klein bier schat ik. Bovendien zou je ook rekening moeten houden met de mate waarin mensen de regelingen (kunnen) begrijpen. We hebben bijna twee miljoen ongeletterden en laaggeletterden in Nederland, ook veel autochtonen. Ik zie in het artikel geen tekenen dat de diverse projecten dit hebben meegenomen. Als je de mensen vertrouwen wilt geven in de rechtsstaat moet je ook werken aan het vergroten van het begrip van de rechtsstaat, misschien wel meer dan aan het bestrijden van het brengen van ondersteunende boodschappen zonder dat aan de gemeente door te geven. Dr a a g bij

Alfred Heeroma

OPTIES

⤴

berry peereboom  14 augustus 10:29

Als je een systeem Poka-Yoke maakt, dan kan er niet worden gefraudeerd. Dan is controle ook niet nodig. De Nederlandse wetgeving is zo complex geworden dat er overal gaten (kunnen) vallen en fraude mogelijk is. Bovenal is ook de insteek er één van 'we vertrouwen de burger niet, totdat het tegendeel bewezen is'. Daar ga je geen vertrouwen mee terugwinnen en behoud je een systeem waar ongelijkheid in stand blijft. Ik vrees dat de fraude (die soms boven water komt) bij het rijkere deel van de bevolking veel groter in omvang is dan de fraude bij het deel van de bevolking met (te) weinig geld rond moet komen. Dr a a g bij

j.a. karman

KENNIS OF ERVARING

5

OPTIES

 8 augustus 19:54

1/ Het woord sleepnet gebruiken is een alarmbel over behoorlijke onderbouweng van een onderzoek geworden. De ongenuanceerd aanpak van onderzoekers om zelf een sleepnet te eisen en toe te passen maar dat van anderen verkeerd te vinden is de rare hyperbool in deze. Verwijzen naar lighthouse geeft een extra jeukfactor. 2/ Risicofactoren / risicopro elen zit gekoppeld aan "Zij moeten controleren op fraude met uitkeringen en belastingen, maar op basis waarvan" 3/ Betreft: "illegale en inmiddels stopgezette ‘zwarte lijst’ Fraude Signalering Voorziening (FSV)." Een sterk staaltje framing van een systeem bedoeld voor signalen rond ondernemingen. Intussen zijn er bereichten dat de fraudebestrijding dusdanig terugloopt (taxgap) dat er meer grotere problemen verwacht worden. De cumcum en divididendstrippeing is de hoek welke meer vrij spel gekregen heeft. 4/ De Self-ful lling prophecy houding van de anti overheid anti fraude controle neigt naar de hoek van de autonomen die een overheid en een sociale gemeenschap ontkennen. Dr a a g bij

Gerard van Dijk

VRAAG

6

OPTIES

 8 augustus 22:21

Vraag mij af of dit een rendabele exercitie is. Of zou het een meervoud zijn van het dividendstrippen opbrengen. Die wil de overheid ongemoeid laten ivm ondernemingsklimaat. Dat blijkt dus veel zwaarder te wegen om die niet te belasten dan mensen die in armoede zitten en daar zelfs blijkbaar voor bereid zijn allerlei rechten te schenden. In watvoor land leven we? #NLbananenrepubliek Dr a a g bij

Jan-Marten Spit

OPTIES

9

 Bewerkt 11 augustus 8:10

"Meerdere functionarissen gegevensbescherming van gemeenten waarschuwen dat de aanpak niet rechtmatig is." Dat is de kern van het probleem. "Wij (uitvoerende amtebnaren) wijzen er op dat onrechtmatig handelen niet tot de mogelijkheden behoort, en daarom is Uw verzoek geweigerd". Zonder dat is er geen democratische rechstaat. Ik dacht dat we inmiddels wisten dat "befehl ist befehl" geen excuus is. De wet regeert hier, niet topambtenaren die denken dat de wet is gemaakt voor anderen, die haar niet wensen te overtreden. De wet is er juist voor hen, en zij wordt gevolgt. "maar de minister wil het" "Dan mag de minsiter een meerderheid gaan zoeken in het parlement voor een wetswijzinging", antwoord de ambtenaar. Dat is waar we ze (goed) voor betalen, loyaliteit, gehoorzaamheid, dienstbaarheid. Geen toeslagena aire, geen Nederlandse steun aan de invasie van Irak, geen emails en memo's die verdwijnen, geen pesterijen in opdracht, geen fraude, geen valsheid in geschrifte, geen corruptie, geen (verzonnen) ambtenaren die zich bemoeien met de toekomst van gekozen kamerleden. Waarom accepteren zovelen toch dat de overheid de wet overtreedt. Want DAT is de reden dat de goede amtenaren denken: ja, houd ik me aan de wet dan zit ik in de ellende en de burgerij hoef ik niet op te rekenen - die hebben blijkbaar wat beters te doen".

Ik denk aan dit "memo" van het OM, dat inmiddels de Verklaring van Verlatinghe wordt genoemd (door mij). https://www.om.nl/actueel/nieuws/2023/05/25/geen-vervolging-voor-meineed-pok Het meest opzienbarende stukje muitend proza dat ik in een decennium gezien heb. Geruisloos gepasseerd. Dr a a g bij

Roland Horvath

OPTIES

7

⤴

Jan-Marten Spit  9 augustus 23:43

Jan-Marten, een redelijke commentaar. Dr a a g bij

Nico Janssen

OPTIES

7

⤴

Jan-Marten Spit  10 augustus 15:59

Klassenjustitie en typisch voorbeeld van een steeds autoritairder wordend land waarbij de rechtsstaat en wet- en regelgeving er niet voor de bestuurselite zijn. Dr a a g bij

Petrus Harts

OPTIES

3

 10 augustus 11:01

Topartikel. Miniminpunt is in de comments duidelijk uitgelegd; we weten niet of het 'uit kan'. Wat ik wel weet is dat als ik in Nederland ben, ik niet veel moeite hoef te doen om de drugspanden aan te wijzen, it's obvious. Maar we willen allemaal ons geld verdienen achter een toetsenbord met een goede kop ko e naast ons, dus hè, de straat op, wat een nare suggestie. Overigens blijft het een lastige zaak hoor; er wordt gewoon gefraudeerd met uitkeringen en daar moet wel enige controle op worden uitgevoerd. Maar wel jn als 'de overheid' zich dan aan de wet houdt. En nog jner dat er journalisten zijn die waarschuwen als dat niet het geval is. Dr a a g bij

Herbert Kuipers

KENNIS OF ERVARING

4

OPTIES

 11 augustus 11:02

We blijven het ook allemaal als bevolking goed te vinden dat mensen frauderen.Hoe wil je het anders toestaan dat er niet meer personeel en controles mogelijk worden gemaakt door meer geld en personeel naar de overheid te laten vloeien? Hoe moet zij anders 17500000 Nederlanders in de gaten kunnen houden? En binnen lagere bevolkingsgroepen gaat het inderdaad om lagere bedragen. Maar binnen hogere groepen heb je toch meer mensen welke als "kop van jut" constant of veel meer in de spotlights staan? Kijk maar eens naar massaal afscheid nemende politici de laatste weken Dr a a g bij

Tim Anoniem

KENNIS OF ERVARING OPTIES

 Bewerkt 15 augustus 14:14

Helaas moet ik wederom constateren dat een gerespecteerd medium als FTM aan framing doet en zich schuldig maakt aan wokisme. Als je in de praktijk werkt of hebt gewerkt zoals ik zul je weten dat de mensen die zich bezighouden met fraudebestrijding, waar het LSI convenant onder valt, dat doen vanuit een intrinsieke overtuiging Nederland beter te maken. Discriminatie oid hoort daar niet bij. Slechts op basis van documentatie verkregen via de Woo maakt je nog geen kenner en stelt je niet in staat volledig te weten hoe het in de praktijk werkt. Stop met framing en wokisme! Uiteraard moet men zich aan ( wettelijke) regels houden, maar een goede wettelijke basis voor gegevensdeling ontbreekt juist. Daarom is het aan de wetgever om hiervoor goede wetgeving te maken. Stop daarom om de toezichthouders die doek wat ze kunnen in een kwaad daglicht te stellen. Dr a a g bij

PLATFORM VOOR ONDERZOEKSJOURNALISTIEK

 OVER FTM EN MEER









VOORWAARDEN

VEELGESTELDE VRAGEN

WERKEN BIJ FTM

DONEER

ZAKELIJK ABONNEMENT

CADEAU

TIP DE REDACTIE