RIS316259 Haag Wonen buiten het boekje op Weigeliaplein

RIS316259 Schriftelijke vragen: Haag Wonen buiten het boekje op Weigeliaplein? Indiener: Fatima Faïd Datum: 15-7-2023

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Op 13 juli 2023 ontving de fractie van de Haagse Stadspartij via de bewoners van het Weigeliaplein de nieuwsbrief van Haag Wonen. Deze is als bijlage bijgevoegd. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt raadslid Faïd, Haagse Stadspartij de volgende vragen: 1. Is het college bekend met deze nieuwsbrief? 2. Kan het college uitleggen hoe het kan dat Haag Wonen al start met het proces van urgentieaanvragen terwijl er nog geen actiegebiedaanwijzing is? 3. Eerder hoorde de Haagse Stadspartij van bewoners dat medewerkers van Haag Wonen aan bewoners vertellen dat er al een actiegebiedaanwijzing is. Wat vindt het college van deze handelswijze? 4. Wat vindt het college ervan dat Haag Wonen zo vooruitloopt op de sloopplannen terwijl er nog geen beslissing in de gemeenteraad is genomen over de plannen? 5. Is het college van plan Haag Wonen terug te fluiten en aan te geven dat zij moet wachten met deze gesprekken en hulp bij het aanvragen van urgentie totdat er een besluit in de gemeenteraad is genomen over de plannen? 6. Uit de eerder gestuurde stukken maak ik op dat de actiegroep Complex 70 is erkend als bewonerscommissie door Haag Wonen en de gemeente. Is het sociale plan ook tot stand gekomen met hun medewerking? Zo nee, waarom niet? 7. Kan het college beschrijven hoe het sociale plan dan wel tot stand gekomen is? 8.

Kan het college aangeven hoe het in de praktijk werkt als er twee bewonerscommissies zijn in één complex? Moeten beide commissies betrokken worden bij de besluitvorming? Of is overeenstemming met één commissie voldoende? 9. In de openbaar gemaakte WOO-stukken ( zie 2022-209890-WOO) wordt er door Haag Wonen gesproken over “de angel uit het verzet halen” door een bewoner een speciaal aanbod te doen. Deze werkwijze wordt per mail gedeeld met een ambtenaar van de gemeente Den Haag. Is het college van deze handelswijze op de hoogte? En wat vindt het college van deze handelswijze? 10. Op dringend verzoek van het college zijn er meerdere grote woningen toegevoegd aan het plan. Heeft dit mede te maken met het kunnen doen van speciale aanbiedingen aan bewoners?

11. Kan het college aangeven hoeveel woningen er momenteel leegstaan? Hoeveel woningen zijn er dichtgetimmerd? Kan het college aangeven waarom deze woningen in tijden van woningschaarste niet worden verhuurd? 12. Kan het college aangeven hoe lang deze woningen al gemiddeld leeg staan? 13. Hoeveel woningen worden er nu verhuurd met een leegstandsvergunning? En hoeveel worden er verhuurd onder een antikraakcontract? Hoeveel reguliere huurders zijn er nog? 14. Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat Haag Wonen door al vanaf de zeer prille plannen mensen te laten verhuizen en deze woningen deels leeg te laten staan bijdraagt aan het aftakelen van de wijk? Zo nee, waarom niet? 15. Is het college bereid regels op te stellen of afspraken te maken in de prestatieafspraken om pas bij plannen die definitief zijn goedgekeurd te gaan werken met leegstandsbeheer en actief uitplaatsen bewoners? Uit de WOO-stukken komt naar voren dat het maken van de PUK door de gemeente is uitgezet bij een commercieel bureau. Daarover nog een paar vragen: 16. Welke randvoorwaarden zijn meegegeven bij de opdracht voor het opstellen van het PUK door een extern bureau? 17. Kan het college aangeven of dit bureau rechtstreeks contact heeft gehad met Haag Wonen over de uitwerking van het PUK? 18.

Kan het college aangeven hoe de afdeling Stedenbouw bij deze PUK betrokken is geweest? Welke rol heeft zij bij het tot stand komen van dit PUK gehad? 19. Kan het college aangeven hoe vaak een PUK door een bureau “van buiten” wordt opgesteld in plaats van intern door de dienst DSO? 20. Kan het college aangeven welk bureau de uitwerking van het PUK heeft gedaan en hoe de gemeente tot de keuze voor dit bureau is gekomen?

Met vriendelijke groet, Fatima Faïd