RIS315943 Bijlage 3 Gespreksverslag VVD

Onderwerp Datum Fractie Fractievoorzitter Aanwezig

Gesprek met gespreksleider Bruno Bruins n.a.v. motie F.3 “Aanstellen gespreksleider” d.d. 11 mei 2023 Vrijdag 16 juni 11.15 uur VVD Lotte van Basten Batenburg Bruno Bruins (gespreksleider), Lilianne Blankwaard-Rombouts (griffier), Jochem Hoogenboom (verslaglegging), Lotte van Basten Batenburg (fractievoorzitter VVD)

Het gesprek is opgebouwd uit vier elementen die voortkomen uit de motie F.3 “Aanstellen gespreksleider” d.d. 11 mei 2023, te weten: 1. Het grijze gebied; 2. De verhoudingen en het vertrouwen tussen partijen; 3. De verschillen in partijfinanciering (ongelijk speelveld en transparantie); 4. De samenstelling van het college van B&W. De fractie VVD Den Haag (hierna: “VVD”) heeft de motie F.3 “Aanstellen gespreksleider” d.d. 11 mei 2023 niet ingediend, maar wel gesteund. Voor de VVD was het van belang dat de motie zo breed mogelijk gedragen zou worden. De VVD wilde bij voorkeur vanuit en met de coalitie de uitgestoken hand van De Mos aannemen, om te beginnen om te bekijken hoe hij de samenwerking zelf voor zich ziet. Met als doel om dichter tot elkaar te komen en barrières en hordes uit het verleden definitief weg te halen. Goed dat o.l.v. de gespreksleider nu gesprekken gevoerd worden. Voor de VVD is het met name van belang hoe de raad en coalitie nu omgaan met de vrijspraak. 1.

Het grijze gebied

De VVD ziet het grijze gebied als hetgeen waarover geen regelgeving bestaat, maar tegelijkertijd wel een gesprek over gevoerd zou moeten worden. Dat er bijvoorbeeld geen regels zijn (of zullen komen), betekent volgens de VVD niet dat partijen geen openheid hoeven te geven over hun financiën. Voor het vertrouwen in de democratie en de politiek is transparantie nodig, dit geeft inzicht in de belangenafweging van partijen. Partijfinanciering is alleen geldelijk, maar het grijze gebied kan volgens de VVD ook andere zaken betreffen, zoals wie gehoord wordt bij de totstandkoming van beleid, wie komen aan tafel bij de wethouder en hoe transparant is dit proces? De VVD vindt het van belang vaker en nadrukkelijker te spreken over belangenafweging en daarover afspraken te maken. 2.

De verhoudingen en het vertrouwen tussen partijen

De VVD vindt het belangrijk om vaker dingen samen te doen buiten de raadszaal, en is daarom blij met de aanstaande raadsconferentie. Op heel veel onderwerpen wordt volgens de VVD ook goed samengewerkt en buiten de raadszaal zijn de informele contacten goed en praat iedereen met elkaar. Daar staat tegenover dat het er op sociale media (Twitter) hard aan toe kan gaan. De VVD ervaart ook een deel van de debatten als op de man, in plaats van de inhoud. Dat gebeurt over en weer. Veel partijen wijzen volgens de VVD naar Hart voor Den Haag, maar alle partijen zouden ook naar zichzelf moeten kijken.

Volgens de VVD is het ook van belang voor de raad dat partijen en raadsleden zich (beter) aan de vergaderorde en regels houden. Ook de kennis van de procedures en regels is van belang. De VVD denkt dat de aanstaande wijzigingen van het Reglement van Orde aanleiding kunnen zijn om daar met de raad aan te werken. De VVD is van mening dat er sprake is van gezond dualisme. Om de coalitie goed te laten functioneren, is het volgens de VVD wel noodzakelijk om in coalitieverband met elkaar contact te hebben, te overleggen en afspraken te maken. Tegelijkertijd moet er ook een gezonde controlefunctie blijven bestaan. De VVD heeft de indruk dat er in deze periode relatief meer ruimte bestaat voor zogenaamde vrijheden binnen de coalitie, in vergelijking met verleden periodes. De VVD begrijpt de frustraties over ‘ba-proof’ en deelt deze ook gedeeltelijk. Tegelijkertijd worden er volgens de VVD zo veel moties ingediend, dat het ook nodig is om te weten of het al gebeurt, het kan en (financieel) klopt. Een deel van de oplossing is ook dat de raad zelf wat doet aan de hoeveelheid moties en zich meer richt op wat ze voor de stad willen bereiken. 3.

De verschillen in partijfinanciering (ongelijk speelveld en transparantie)

De VVD heeft de eerste motie over partijfinanciering van HSP in 2021 gesteund. De VVD is daarover het gesprek aangegaan met de partij en heeft de financiële jaarverslagen van de partij vanaf 2020 openbaar gemaakt. Ook het verslag van de “steunstichting” is openbaar, maar de namen van donateurs van die stichting zijn dit niet. De VVD heeft afgesproken dat vanaf dit jaar het jaarverslag van de steunstichting inclusief de namen van alle donateurs boven de € 500,- gepubliceerd wordt. Negatief effect hiervan is volgens de VVD dat dit mensen kan afschrikken om de lokale politiek te ondersteunen. Bijvoorbeeld leden of donateurs die actief zijn in het maatschappelijk middenveld en niet openlijk geassocieerd kunnen of willen worden met de VVD. Het is volgens de VVD goed om afspraken te maken over partijfinanciering en de grenzen die de gemeenteraad daaraan stelt, los van eventuele wetgeving die eraan komt. Hierbij zouden voor iedereen dezelfde regels moeten gelden. De VVD geeft aan dat partijen op dit moment elkaars systemen en manieren van financieren onvoldoende kennen. Partijen moeten dit volgens de VVD oppakken, niet de fracties in de raad. De VVD stelt voor om als raad een aantal aandachtspunten mee te geven voor de gesprekken tussen partijen en te zoeken naar basisafspraken waar we het over eens kunnen worden. 4.

De samenstelling van het college van B&W

In 2019 is de toenmalige coalitie met Hart voor Den Haag gevallen als uitvloeisel van de verdenkingen van het Openbaar Ministerie. De daarop volgende slepende rechtszaak leidde ertoe dat het democratisch proces na de verkiezingen van 2022 onvoldoende plaats heeft kunnen vinden. In feite is er onderhandeld met een situatie van 36 zetels in plaats van 45, waarbij de grootste partij en daarmee een groot deel van de kiezers is uitgesloten. Met de vrijspraak is de aanleiding voor de uitsluiting weggenomen. Dit betekent dat het gebrek in het democratisch proces kan worden hersteld. De VVD vindt het essentieel voor het vertrouwen in het stadsbestuur en de politiek dat er nu een volwaardig democratisch proces kan plaatsvinden. Hart voor Den Haag heeft na de rechterlijke uitspraak aangegeven in gesprek te willen met de huidige coalitie. De VVD ziet dat als een constructieve manier om zaken die kapot zijn gegaan te herstellen en tegelijkertijd recht te doen aan de inzet van de huidige coalitie. Dit kan volgens de VVD door de stad te laten zien dat partijen in staat zijn om samen te werken en verschillen te overbruggen. Zo laten ze

zien dat de stad centraal staat en dat het niet gaat om het eigen plekje in het stadsbestuur. Partijbelang gaat niet boven democratisch belang. Daarom wilde de VVD met de coalitie ingaan op dit voorstel. Niet omdat het daar makkelijker van wordt, niet omdat het opportuun is, maar omdat recht gedaan moet worden aan de vrijspraak. De VVD vindt het dan ook teleurstellend dat een deel van de coalitie niet met Hart voor Den Haag aan tafel wil. De VVD denkt dat als ze in deze coalitie van 5 partijen kunnen samenwerken dat ook met Hart voor Den Haag erbij kan. De VVD gelooft dat de zittende coalitie ook afspraken kan maken met Hart voor Den Haag over deelname en dat hiermee democratisch recht kan worden gedaan aan de verkiezingsuitslag zonder de inzet van de huidige coalitie teniet te doen. Uiteraard kan niet vooruit worden gelopen op de uitkomst van deze gesprekken, maar de VVD wil ze aangaan om te proberen het vertrouwen in het stadsbestuur te vergroten. Dat begint volgens de VVD door te laten zien dat partijen open staan voor samenwerking. Na de vrijspraak kan niet worden doorgegaan alsof er niets is gebeurd. Agendavoorstel voor Raadsconferenties De VVD staat tijdens de raadsconferentie graag stil bij het gebruik van instrumenten (moties; toezeggingen; vragen, etc.). Daarnaast zou volgens de VVD het element werkdruk aan bod moeten komen tijdens de raadsconferentie. Die is hoog.

De VVD wil ook kijken naar hoe de raad zelf kan bijdragen om de werkdruk te verminderen.