RIS315943 Bijlage 12 Gespreksverslag PVV
Tekst van het document
Onderwerp Datum Fractie Fractievoorzitter Aanwezig
Gesprek met gespreksleider Bruno Bruins n.a.v. motie F.3 “Aanstellen gespreksleider” d.d. 11 mei 2023 Vrijdag 9 juni 13.30 uur PVV Sebastian Kruis Bruno Bruins (gespreksleider), Lilianne Blankwaard-Rombouts (griffier), Jochem Hoogenboom (verslaglegging), Sebastian Kruis (fractievoorzitter PVV)
Het gesprek is opgebouwd uit vier elementen die voortkomen uit de motie F.3 “Aanstellen gespreksleider” d.d. 11 mei 2023, te weten: 1. Het grijze gebied; 2. De verhoudingen en het vertrouwen tussen partijen; 3. De verschillen in partijfinanciering (ongelijk speelveld en transparantie); 4. De samenstelling van het college van B&W. De fractie Partij voor de Vrijheid (hierna: “PVV”) heeft de motie F.3 “Aanstellen gespreksleider” d.d. 11 mei 2023 niet ingediend, maar wel gesteund. De motie laat volgens de PVV aan de inwoners van Den Haag zien dat er iets gebeurt met de vrijspraak van De Mos. De PVV is van mening dat op de dag van de uitspraak (d.d. 21 april 2023) het coalitieakkoord opengebroken had moeten worden. De grootste partij zit immers niet in het college. De PVV is van mening dat de grootste partij in the lead is na de verkiezingen. Als gevolg van de rechtszaak staan de kiezers van Hart voor Den Haag aan de kant. 1.
Het grijze gebied
Veel partijen weten niet hoe ze moeten omgaan met Hart voor Den Haag en hun manier van politiek bedrijven. De PVV is van mening dat ombudspolitiek niet werkt en houdt zich liever bezig met het beleid op hoofdlijnen. Ombudspolitiek kan tot willekeur leiden. 2.
De verhoudingen en het vertrouwen tussen partijen
De PVV ervaart de persoonlijke verhoudingen in de raad als positief. Na de raadsvergadering wordt een drankje met elkaar gedronken. Politiek gezien zijn de verhoudingen echter verstoord. In de politieke arena zijn de verhoudingen verstoord en debatteert de raad op het scherpst van de snede. Iedereen probeert nieuws te genereren en elkaar vliegen af te vangen, hetgeen past in het huidige tijdsgewricht. Deze manier van vergaderen en debatteren spreekt niet aan. Bovendien hing de frustratie als gevolg van het proces De Mos als een Zwaard van Damocles boven de raadsvergaderingen. Een conflict kan nodig zijn om het debat goed te voeren. Dat is wellicht een andere manier van politiek bedrijven dan het old boys network van vroeger. De gevestigde orde wordt uitgedaagd en moet zich opnieuw verhouden tot de nieuwere partijen. In dat verband is het wel van belang dat we gezamenlijk de fatsoensnormen bewaken. In het heetst van de strijd kan iemand daaroverheen gaan, maar dan moeten we daar achteraf over spreken met elkaar.
3.
De verschillen in partijfinanciering (ongelijk speelveld en transparantie)
De PVV heeft geen enkele financiering, geen leden, geen donaties en ook geen landelijke subsidie. Verkiezingscampagne is uit eigen zak betaald Wanneer partijen een fikse hoeveelheid geld ter beschikking krijgen, kunnen zij dusdanig campagne voeren dat ze het goed doen tijdens de verkiezingen. Moties op dit vlak zijn door PVV niet gesteund vanwege privacy redenen. Donaties boven de €500,00 zijn voor de PVV op lokaal niveau niet aan de orde. 4.
De samenstelling van het college van B&W
De PVV is van mening dat de grootste drie partijen met elkaar moeten onderhandelen. De periode 2018-2019 heeft laten zien dat het wel degelijk mogelijk is om samen te werken met Hart voor Den Haag. Op inhoudelijke gronden is er geen enkele sta-in-de-weg om Hart voor Den Haag onderdeel te laten zijn van het college. Agendavoorstel voor Raadsconferenties De PVV stelt voor om partijfinanciering onderwerp van gesprek te maken. Fracties kunnen partijfinanciering onderling (evt met partijvoorzitters) op informele wijze bespreken. Mogelijk draagt dit bij aan het onderlinge vertrouwen tussen partijen. Een ander thema zou de werkdruk kunnen zijn dat het raadswerk met zich brengt. Steeds meer raadsleden hebben moeite om hun werkagenda te combineren met het zijn van raadslid.