RIS315533 Bijlage 2 antwoorden vragen CieR 25012023 020323

Bijlage 2: vragen gesteld in de commissie Ruimte 25-1-2023 1

Fractievoorzitter, de heer Barker

1

Wat ons betreft zou de raad meer invloed op de benoemingen moeten hebben. De Welstandscommissie wordt net als de Ombudsman, Rekenkamer en GAD door de raad benoemd, maar is het enige instituut waar de raad slechts een stempelpost is. Dit kan en moet anders door ook de raad een rol te geven in de voordracht net zoals bij de andere instituten. Dit zou meer moeten zijn dan een kennismaking. Graag een reactie. (4:1)

Zie beantwoording 9 januari 2023 (RIS313252): Bij de Welstands- en monumentencommissie Den Haag speelt de specifieke deskundigheid én de rol van ieder individueel lid in het geheel een belangrijke rol. Bovendien betreft het een commissie die het college adviseert bij het uitvoeren van haar taak, het verlenen van Omgevingsvergunningen. Daarom is gekozen voor een selectiecommissie die tot een voordracht komt, die via het college naar de raad gaat. 2

Dan het proactief informeren van de raad. Wat ons betreft moet dat gewoon kunnen. Eerder dacht de wethouder zelfs dat dat al kon. Waarom niet gewoon de optie vastleggen dat de commissie de raad rechtstreeks adviseert? Hebben we niks geleerd uit het verleden? (2:3)

In de verordening is de mogelijkheid voor een advies van de commissie, via het college, aan de raad opgenomen. Doordat de Omgevingswet uitgesteld is tot 1 januari 2024 leggen we in oktober een herziene verordening voor, waarin de uitkomsten van de evaluatie van de welstandnota en de uitkomsten van de kwartiermaker stadsstedenbouwer, voor zover deze gevolgen hebben voor de verordening, meegenomen zullen worden. Deze vraag zal verder beantwoord worden bij het voorleggen van de verordening in oktober. 3

Dan het secretariaat. Hoe het volgens de verordening wordt geregeld heeft grote integriteitsrisico’s. Ambtenaren die inhoudelijk onafhankelijk van het college zijn, worden aangesteld en aangestuurd door het college. Het college kan die ambtenaren direct om advies vragen zonder interactie met de aangestelde commissie, maar er wordt wel uit naam van de commissie advies gegeven. Dit kan echt niet. Uiteraard kunnen kleine plannen worden afgedaan op een andere manier, maar het is echt zeer onzuiver om dit achter de rug van de commissie te doen. De commissie is de adviseur en die moet over de delegatie gaan; niet het college. Graag een reactie. (3:1)]

Krachtens artikel 6.2 Besluit omgevingsrecht heeft het college de bevoegdheid om aan te geven in welke gevallen zij het inwinnen van een advies van de Welstands- en Monumentencommissie noodzakelijk acht. De zogenaamde ‘kan-bepaling’ (RIS279650) biedt het college de ruimte om een segment van de aanvragen om omgevingsvergunning alleen te onderwerpen aan een ambtelijke toets aan het welstandsbeleid. Dit betreft enkel plannen waar het oordeel van de commissie evident is. 4

Sowieso is het gek dat het secretariaat onder de verantwoordelijkheid van de DSO-directeur valt. Dit komt de onafhankelijkheid niet ten goede. Graag een reactie.

Het secretariaat bedient de onafhankelijke commissie. De commissie blijft onafhankelijk. De adviezen die ambtelijk geschreven worden, zijn conform de adviezen die de onafhankelijke commissie zou geven. Ambtenaren moeten organisatorisch ergens ondergebracht zijn in het gemeentelijke apparaat. Inhoudelijk blijft de commissie verantwoordelijk voor de adviezen, met uitzondering van de adviezen die vallen onder de kan-bepaling. 5

Wat ons betreft zou de commissie ook eerder moeten worden betrokken. Waarom worden hier geen voorstellen voor gedaan? Waarom wordt dit slechts overgelaten aan de ambtenaren?

1/8

In opdracht van het college vindt een evaluatie plaats van het ruimtelijke kwaliteitstelsel onder leiding van de kwartiermaker Stadsstedenbouwer. In Q3 volgt hierover een advies. Daarin zal ook worden ingegaan op de toekomstige rol en taken van de Welstandscommissie. 6

De kwaliteitsteams lijken een soort substituut voor een welstandscommissie. Waarom niet gewoon de welstandscommissie een duidelijkere rol eerder in het proces geven zoals in veel steden het geval is?

Het college onderschrijft het belang van een heldere taakafbakening van kwaliteitsteams ten opzichte van de welstandscommissie. In opdracht van het college vindt een evaluatie plaats van het ruimtelijke kwaliteitstelsel onder leiding van de kwartiermaker Stadsstedenbouwer. In Q3 volgt hierover een advies waarin zal worden ingegaan op de toekomstige rol en taken van de Welstandscommissie- en kwaliteitsteams. Ook organiseert het college in Q3 2023 een werksessie over beeldkwaliteitsplannen en de borging daarvan, naar aanleiding van uw ‘Motie Maak architectuur onderdeel van Beeldkwaliteit’ (RIS310525). Daarbij zal ook worden ingegaan op de rollen en taken van de verschillende gremia zoals kwaliteitsteams en de welstands- en monumentencommissie. 7

Dan de reikwijdte van de bepalingen. Waarom ziet het advies niet ook op de omgeving van bouwwerken? (1:2 en 1:3)

Doordat de Omgevingswet uitgesteld is tot 1 januari 2024 leggen we in oktober een herziene verordening voor. Daarin worden de uitkomsten van de evaluatie van de welstandnota meegenomen, voor zover deze gevolgen hebben voor de verordening. Dit geldt ook voor de uitkomsten van de evaluatie van het kwaliteitsborgingstelsel in Den Haag door de kwartiermaker Stadsstedenbouwer, waarover in Q3 een advies volgt. 8

In de modelverordening van de VNG staat dat de commissie adviseert over het ontwikkelen van beleid. Dit komt niet terug in het voorliggende voorstel en de wethouder verwijst dan naar de huidige praktijk. Dit kunnen we toch juist nu veranderen (2:1)?

Doordat de Omgevingswet uitgesteld is tot 1 januari 2024 leggen we in oktober een herziene verordening waarin de uitkomsten van de evaluatie van de welstandnota en de uitkomsten van de kwartiermaker stadsstedenbouwer, voor zover deze gevolgen hebben voor de verordening, meegenomen zullen worden. Deze vraag zal beantwoord worden bij het voorleggen van de verordening in oktober. 9

Ook staat in de modelverordening dat de raad wordt geadviseerd. Dit is verdwenen in het collegevoorstel. Waarom kan de raad niet worden geadviseerd, bijv. over haar beleid of over haar rol rond een omgevingsvisie of -plan (2:1)?

Doordat de Omgevingswet uitgesteld is tot 1 januari 2024 leggen we in oktober een herziene verordening waarin de uitkomsten van de evaluatie van de welstandnota en de uitkomsten van de kwartiermaker stadsstedenbouwer, voor zover deze gevolgen hebben voor de verordening, meegenomen zullen worden. Deze vraag zal beantwoord worden bij het voorleggen van de verordening in oktober. 10

Mijn fractie zou het wenselijk vinden dat spreekrecht voor is vastgelegd in de verordening. Is de wethouder hiertoe bereid?

Dit staat in het voorstel in het ‘Reglement Adviescommissie omgevingskwaliteit Den Haag 2023’ Doordat de Omgevingswet uitgesteld is tot 1 januari 2024 leggen we in oktober een herziene verordening waarin de uitkomsten van de evaluatie van de welstandnota en de uitkomsten van de kwartiermaker stadsstedenbouwer, voor zover deze gevolgen hebben voor de verordening, meegenomen zullen worden. Deze vraag nemen we mee bij het voorleggen van de verordening in oktober.

2/8

11

Mijn fractie zou het goed vinden als in art 4:2 lid 4 de discipline duurzaamheid genoemd wordt. Is de wethouder hiertoe bereid?

Dat kan, we werven momenteel ook al met nadrukkelijk gevraagde kennis van en ervaring met verduurzaming van de bestaande stad en duurzame nieuwe ontwikkelingen. 12

Dan tot slot een vraag over de welstandsnota die wij graag aangepast zien. Waarom is die welstandsviewer geflopt, terwijl dit juist een belangrijk uitgangspunt was van de nota?

Dit is op de afdeling helaas te lang blijven liggen vanwege beperkte capaciteit en technische belemmeringen. Tijdens de ontwikkeling van de viewer bleek de techniek die voorhanden was binnen de gemeente niet te koppelen aan de techniek die nodig was voor een degelijke viewer. De viewer staat in een basis versie sinds kort online, het betreft een eerste versie. 2

Raadslid, de heer Martini

1

Waarom wordt er geen burgerlid toegevoegd aan de welstandscommissie?

In het verleden heeft een burgerlid zitting gehad in de commissie. Dit leverde geen inhoudelijke toevoeging, aangezien de gronden waarop een burgerlid toetst geen onderdeel uitmaken van de Welstandsnota. Gebleken is dat als getoetst moet worden aan de Welstandsnota, leden met inhoudelijke kennis en ervaring hiervoor geschikt zijn. 2 Waarom de evaluatie zo lang op zich heeft laten wachten. Lijkt erop dat de dienst het niet aan kan. De evaluatie is begonnen in de zomer van 2022, anderhalf jaar na de bij vaststelling van de nota bepaalde 3 jaar. De steeds verschuivende inwerkingtreding van de Omgevingswet is hiervoor de reden. Om aanpassingen die samenhangen met de Omgevingswet, bijvoorbeeld voortkomend uit de Omgevingsvisie, mee te kunnen nemen in de evaluatie is gewacht. Toen de wet in februari 2022 opnieuw werd uitgesteld, is alsnog begonnen. 3

Fractievertegenwoordiger, de heer Van houten

1

Is het mogelijk beter of minder goed te kunnen zijn in het beoordelen van bouwwerken of is het objectief?

Een beoordeling is een toets van een ontwerp aan de Welstandsnota, cultuurhistorische waarden of het schadelijk is voor het monument. Om dit te kunnen beoordelen is inhoudelijke kennis nodig om de juiste analyse te kunnen maken, te kunnen toetsen aan het gemeentelijk beleid en vervolgens te kunnen beoordelen. 4

Raadslid, de heer Noorlander

1 Waar gaat de adviescommissie nou echt over en waar niet en welke disciplines zijn er aanwezig. De commissie heeft in ieder geval deskundigheid op de gebieden van: architectuur, bouwhistorie en restauratie, cultuur- en architectuurhistorie, landschap en openbare ruimte, stedenbouw, duurzaamheid. De adviescommissie toetst een ontwerp aan de Welstandsnota. 2

Waarom zijn gezonde leefomgeving, duurzaamheid geen expertise in de adviescommissie?

Kennis van en ervaring met verduurzaming van de bestaande stad en duurzame nieuwe ontwikkelingen is een deskundigheid die al aanwezig is in de commissie en die we benadrukken. Gezonde leefomgeving is een ambitie, die niet afdwingbaar is via de nu geldende taak van de commissie (beoordelen ontwerp op redelijke

3/8

eisen van welstand). Doordat de Omgevingswet uitgesteld is tot 1 januari 2024 leggen we in oktober een herziene verordening voor. Daarin worden de uitkomsten van de evaluatie van de welstandnota meegenomen, voor zover deze gevolgen hebben voor de verordening. Dit geldt ook voor de uitkomsten van de evaluatie van het kwaliteitsborgingstelsel in Den Haag door de kwartiermaker Stadsstedenbouwer, waarover in Q3 een advies volgt. Daarin zal ook worden ingegaan op de toekomstige rol en taken van de Welstandscommissie. 3

Wat wordt straks de wisselwerking tussen de advies commissie omgevingskwaliteit en de stadsbouwmeester?

Het college heeft opdracht gegeven aan een kwartiermaker om te onderzoeken op welke manier de functie van de stadsstedenbouwer het beste kan worden ingevuld. Het advies van de kwartiermaker over de invulling van de functie volgt eind Q2. Daarnaast is aan de kwartiermaker gevraagd het huidige kwaliteitsborgingssysteem van Den Haag te evalueren. In Q3 van 2023 verwachten wij hierover het advies. In beide adviezen zal worden ingegaan op de wisselwerking tussen de adviescommissie omgevingskwaliteit en de toekomstige invulling van de stadstedenbouwer-functie. 5

Raadslid, de heer De Ridder

1

Wat gebeurt er als de advies commissie negatief adviseert en dat advies niet zelf naar de raad stuurt. Maar college besluit wel een stuk naar de raad te sturen. Is het dan niet slimmer om het advies van de adviescommissie ook naar de raad te sturen. Dan is er een totaalbeeld advies commissie en college.

Wanneer het college een stuk naar de raad stuurt zal hierin het advies van de commissie worden meegenomen. 2

Nu staat er dat het via het college moet. Dit zou rechtstreeks moet kunnen?

Een advies van de commissie aan de raad wordt via het college gestuurd, om het college de gelegenheid te geven te reageren op het advies. Het advies en de reactie van het college worden samen naar de raad gestuurd. 3

Q teams: wat is hun rol versus welstand/ adviescommissie? Hoe zit dat in elkaar, waar werken ze allemaal? Of hangen ze onder de advies commissie of is het alleen ambtelijk en wat is de wisselwerking?

De diverse rollen en taken worden verder uitgewerkt in het advies van de kwartiermaker over de Stadsstedenbouwer en over het kwaliteitsstelsel (Q3). Zie ook beantwoording Waar werken de Q-teams (RIS 313951) 6

Factievertegenwoordiger, mevrouw Cammelbeeck

1

Vast stellen advies commissie. Was snelheid nodig i.v.m. invoering Omgevingswet. Deze is nu uitgesteld. Maar is de snelheid nog steeds geboden of is er een mogelijkheid tot wachten op de evaluatie?

Er is inderdaad geen urgentie meer. De Omgevingswet is uitgesteld tot 1 januari 2024. Wachten op de evaluatie kan en stellen we ok nu voor. Zie ook antwoord vraag 2.1 2

In de brief leest de fractie dat er naast inhoudelijke samenstelling van het team op termijn het ook mogelijk is om te kijken wat wij ervan verwachten. Klopt dit? Kan de samenstelling en de opdracht van de commissie nog worden aangepast, en wanneer is er wat het college betreft aanleiding voor

4/8

om dit te doen? Bv bij evaluatie of vaststellen omgevingsvisie is de wethouder het hier mee eens? Deze vraag zal beantwoord worden bij het voorleggen van de herziene verordening in oktober. In deze herziene verordening worden de uitkomsten van de evaluatie van de welstandnota meegenomen, voor zover deze gevolgen hebben voor de verordening. Dit geldt ook voor de uitkomsten van de evaluatie van het kwaliteitsborgingstelsel in Den Haag door de kwartiermaker Stadsstedenbouwer, waarover in Q3 een advies volgt. Daarin zal ook worden ingegaan op de toekomstige rol en taken van de Welstandscommissie. 3

Samenstelling selectie commissie: nu bestaande leden aangevuld met ambtenaren van de dienst stedelijke ontwikkeling, maar zou het niet logisch zijn dat ambtenaren van Dienst stadsbeheer hieraan toegevoegd worden om dat het ook gaat over openbare ruimte en landschap, en bijvoorbeeld duurzaamheid. Graag een reactie.

Op het moment dat een nieuw landschapsdeskundig lid wordt geworven zal de selectiecommissie worden aangevuld met iemand met die expertise vanuit de gemeente. Duurzaamheid (kennis van en ervaring met) wordt nu al gevraagd bij werving van de nieuwe leden en deze expertise zal benadrukt worden. 7

Raadslid, mevrouw Bos

1

Artikel 4 lid 2, er wordt voornamelijk gesproken over stedenbouwkundige expertise bij de samenstelling, maar hoe zorgt de wethouder ervoor dat de commissie straks de kennis in huis heeft om echt integraal te adviseren.

De commissie bestaat om deze reden al uit meerdere leden met verschillende expertises. Zie 1.2 voor nog bredere taak voor de adviescommissie. 2

Onderzocht of de adviezen van de commissie op adres doorzoekbaar gemaakt kunnen worden. Zodat deze beter vindbaar is, graag update.

Daar wordt nu onderzoek naar gedaan op welke wijze dat mogelijk is: binnen Denhaag.nl, of toevoegen aan de viewer (die Q1 online is gekomen). Het doorzoekbaar maakt nu nog geen onderdeel uit van de viewer. 8

Raadslid, mevrouw De Groot

1

Adviezen van de advies commissie aan het college. Fijn als de vooral negatieve adviezen eerder in de raad te worden geïnformeerd. Om ook informatie hier over te verkrijgen. Hoe ziet de wethouder dit?

Zie antwoord 5.2 vraag van Raadslid, de heer De Ridder. 9

Fractievoorzitter Mevrouw Arp

1

Jammer dat de evaluatie uit 2017 nog op zich laat wachten, was wenselijk dat deze bij agendapunt betrokken had kunnen worden.

Door uitstel Omgevingswet is dat nu mogelijk. De evaluatie gaat over de nota die in januari 2018 is vastgesteld. 2

Met betrekking tot agenda punt 2.3 waarom de advies commissie enkel via het college de raad kan adviseren en niet direct de raad kan aanschrijven. Dit geldt ook voor de communicatie van het jaarverslag.

Zie antwoord vraag 5.2 vraag van Raadslid, de heer De Ridder.

5/8

Voor wat betreft het jaarverslag: De welstands- en monumentencommissie legt verantwoording af doormiddel van een jaarverslag, dat via het college aan de raad wordt aangeboden, elk jaar in juni. 3

Kan de raad een second opinion aanvragen, dit geldt alleen voor ingrijpende wijzigingen van het bestemmingsplan, aan welke situaties moeten we dan denken? Herstructureringen projecten zoals zuidwest? Maar niet bijvoorbeeld duinpaviljoens?

In de Beantwoording technische vragen en toezeggingen Adviescommissie omgevingskwaliteit Den Haag (10 januari 2023, RIS314118) is bij vraag 9 het volgende aangegeven over het aanvragen van een second opinion door de raad: ‘De raad kan het college verzoeken om een second opinion uit te laten voeren. Dit is alleen relevant indien de raad een beslisbevoegdheid heeft bij een ingrijpende wijziging van een omgevingsplan. Indien het college het niet eens is met het oordeel van de adviescommissie en van mening is dat het advies is gebaseerd op een onjuiste uitleg van het welstandsbeleid, kan het college zich wenden tot een adviescommissie van een andere gemeente om het welstandsbeleid opnieuw te laten toetsen. Indien het college het wel eens is met het advies op grond van de welstandsnota maar andere belangen zwaarwegender vindt, is er geen sprake van een second opinion maar is het college bevoegd af te wijken van het advies van de commissie.’ In aanvulling op dit antwoord: de raad kan bijvoorbeeld verzoeken om een second opinion bij omgevingsvergunningaanvragen die worden verleend in afwijking op het omgevingsplan (nu nog bestemmingsplan). Dit was niet het geval bij de casus van de duinpaviljoens, waardoor er daar geen sprake is van een beslisbevoegdheid van de raad. Een second opinion is daarom bij deze casus niet van toepassing. 4

N.a.v. casus duinpaviljoens, hier is alleen getoetst aan nota en niet beeldkwaliteitsplan, dit kwam aan de orde in een reactie van de AcB, dat lijkt niet helemaal te stroken met de geschetste procedure in reactie op vraag 13 van dhr. De Boer, kan hier een nadere toelichting komen.

In paragraaf 2.3 van de welstandsnota staat de volgende passage over beeldkwaliteitsplannen: “Gebieden die (her)ontwikkeld (gaan) worden, vragen ook om specifieke kaders. Een ontwerp voor nieuwbouw in deze gebieden moet voldoen aan de algemene welstandscriteria. De omgeving is in deze gebieden echter niet de huidige omgeving, maar het toekomstige eindbeeld. Het eindbeeld kan worden beschreven in een beeldkwaliteitsplan. Een beeldkwaliteitsplan wordt door het college vastgesteld, is geen onderdeel van deze nota, maar functioneert bij de toepassing van deze nota als de te verwachten ontwikkeling van de omgeving.” Volgens deze passage gelden door het college vastgestelde beeldkwaliteitsplannen als de beoogde toekomstige context voor bouwontwikkelingen in het betreffende gebied. De welstandscommissie toetst bouwaanvragen op basis van de welstandsnota binnen de nieuwe context die is geschetst in het betreffende beeldkwaliteitsplan. Dit is bij de Duinpaviljoens ook gebeurd. De Adviescommissie Bezwaarschriften heeft bevestigd dat deze werkwijze is gevolgd en geeft aan dat er een zorgvuldige beoordeling van de aanvraag heeft plaatsgevonden. Zij geeft in haar advies aan dat uit de stukken naar voren komt dat de Welstandscommissie aan de Welstandsnota toetst, maar ook aan het Beeldkwaliteitsplan. Het is mogelijk om een beeldkwaliteitsplan een zwaardere welstandelijke status te geven.

Daarvoor is het nodig om de belangrijkste regels uit het beeldkwaliteitsplan te vertalen naar gebied specifieke criteria en deze door de gemeenteraad te laten vaststellen als onderdeel van de welstandsnota (zie paragraaf 2.3 uit de welstandsnota). Dit is geen verplichting, maar er kan voor worden gekozen als de algemene criteria uit de welstandsnota voor het betreffende gebied niet (meer) toereikend worden geacht. Ten tijde van de vaststelling van beeldkwaliteitsplan Noordelijk Havenhoofd is hier niet voor gekozen. In aanvulling op bovenstaand antwoord verwijst het college graag naar de afdoening van de motie “Architectuur als onderdeel van beeldkwaliteit” (RIS313949), ingediend bij de raadsbespreking over de Duinpaviljoens. In de afdoening van deze motie heeft het college toegezegd te komen met een gedachtevormend document over beeldkwaliteitsplannen en de rol van architectuur hierin. Ook heeft het college toegezegd een werkbespreking met de raad te organiseren over dit onderwerp, onder leiding van de kwartiermaker stadsstedenbouwer. Deze werkbespreking, gepland na de zomer, biedt de gelegenheid om nader in te gaan op de borging van beeldkwaliteit en de vaststelling van beeldkwaliteitsplannen. De

6/8

inzichten uit deze werkbespreking zullen worden meegenomen in de actualisatie van de welstandsnota en de procedure rond toekomstig vast te stellen beeldkwaliteitsplannen. 5

Kunnen we de commissie ook verplichten te toetsen aan het bkp? Die leek er op basis van de welstandsnota niet te zijn.

Zie antwoord 9.4. 6

Het college wordt in sommige gevallen geacht advies in te winnen. Bv in het geval van bouwprojecten met een grote maatschappelijke impact. Hoe bepaalt het college welke bouwplannen onder deze categorie vallen?

Wat een grote maatschappelijke impact is, is niet goed meetbaar. Het overgrote deel van de bouwprojecten wordt aan de welstands- en monumentencommissie voorgelegd. Een plan dat niet is voorgelegd kan op een later moment, bijvoorbeeld tijdens een bezwaarprocedure, alsnog aan de commissie worden voorgelegd. 10

Fractievoorzitter, Mevrouw Klokkenburg-Reedeker

1

Wat moet er in deze verordening gewijzigd worden om een situatie zoals bij de duinpaviljoens te voorkomen?

Het college organiseert in Q3 2023 een werksessie over beeldkwaliteitsplannen en de borging daarvan, naar aanleiding van uw ‘Motie Maak architectuur onderdeel van Beeldkwaliteit’ (RIS310525). De beantwoording van deze vraag zal in de werksessie aan de orde komen. 11 Fractievertegenwoordiger, de heer Faddegon, PVV 1

Is het mogelijk van de commissie uit te breiden met mensen vanuit de maatschappij?

Zie ook antwoord 2.1 2

Er worden nu al kleine wijzigingen/verbeteringen t.o.v. de oude verordening voorgesteld, waarom niet gewoon ook andere verbeteringen nu al aanpassen?

Zie antwoord 1.2, eens. 3

Artikel 6.2 eerste lid gaat het over de vergoeding van de aan de leden van de commissie. Het uurtarief is niet laag. In de verordening zijn alle bedragen voor andere commissie allen per vergadering vastgesteld, enkel bij de welstandscommissie is het per uur. D4, is de wethouder bereid om nu of in 2023 de tarieven voor de adviescommissie te heroverwegen. En daar in lijn met andere commissies een tarief per vergadering voor in te voeren?

De plicht om het openbaar register bij te houden staat in de 'Verordening geldelijke vergoedingen aan commissieleden niet zijnde raadsleden’ die op 30 juni 2011 door de raad is vastgesteld (RIS180567) Hierin is toen een bedrag €117,73 per uur vastgesteld voor de Welstands- en Monumentencommissie. In de brief “Commissiebrief Geldelijke vergoedingen commissieleden niet-raadsleden (RIS134492) van 6 januari 2006 is de reden van de hoogte terug te lezen: Voor wat betreft de Welstands- en Monumentencommissie is die vergoeding al gedurende vele jaren gebaseerd op een uurtarief dat is gerelateerd aan tarieven die de Bond van Nederlandse Architecten hanteert, teneinde daarmee de in de commissie zitting hebbende deskundige architecten te compenseren voor anders optredende inkomstenderving.

7/8

Jaarlijks kan de minister van binnenlandse zaken de hoogte van de vergoedingen aanpassen met behulp van een indexcijfer (zie ook de Verordening). Deze wijzigingen staan in een circulaire aan de gemeenten. De laatste aanpassing is 1 januari 2023 geweest en het bedrag is nu €145,03 per uur. De commissie wordt per uur uitbetaald omdat een vergaderen kan variëren van een halve dag tot een hele dag. Soms bestaan de werkzaamheden uit een extra werkbezoek buiten de vergadering om. In het uurtarief is ook rekening gehouden met voorbereidingstijd, nalezen van de adviezen en reistijd, deze mogen niet gedeclareerd worden. 4

Of als het argument blijft dat het aantal stukken kan verschillen, is de wethouder dan bereid een vast bedrag per behandelde aanvraag te stellen?

Nee, de behandeltijd is per aanvraag ook verschillend. Een commissie met dakopbouwen behandelt gemiddeld 15 aanvragen per vergadering, en een commissie met grotere plannen gemiddeld 6. 5

Artikel 7.1 eerste lid, jaarlijks verslag uitgebracht. Nu om het jaar, en de andere jaren een fietsroute. Een fietsroute is geen jaarverslag. Is ook niet inclusief. Is de wethouder bereid om de raad en de commissie elk jaar een jaarverslag te overhandigen?

Ja, dat is mogelijk. 6

En kan de wethouder toezeggen dat de jaarverslagen binnen 6 maanden na aflopen van het jaar worden aangeboden?

Ja, de uitgave is ieder jaar in juni.

8/8