RIS314917 Leegstand en verkrotting aan de Beeklaan

RIS-nummer: 314917

Schriftelijke vragen: Leegstand en verkrotting aan de Beeklaan Indiener: Vincent Thepass (GroenLinks), Peter Mekers (D66), Fatima Faïd (HSP)

Datum: 20 maart 2023

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Er komen bij GroenLinks al geruime tijd signalen binnen over leegstand op verschillende plekken in Den Haag. Eerder vroegen collega's van GroenLinks, D66 en de HSP hier ook al aandacht voor in de schriftelijke vragen met de titel ‘Aanpakken leegstand en verpaupering Weimarstraat.’ (RIS309522). Een van die plekken die al geruime tijd leegstaat is het adres Beeklaan 219/219A/219B, oftewel, ‘De Zaen’. Deze casus is slechts één voorbeeld van een fenomeen dat we al langere tijd, op meerdere plekken in de stad, signaleren, namelijk langdurige leegstand en verkrotting van panden. Hier wordt naar de weet van GroenLinks door de gemeente, zelfs nu in tijden van enorme woningschaarste, niets aan gedaan. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stellen de raadsleden Vincent Thepass (GroenLinks), Peter Mekers (D66) en Fatima Faïd (HSP) de volgende vragen:

1.

Is het college bekend met de casus van leegstand in De Zaen (Beeklaan 219/219A/219B)?

2.

Is er sprake van dossiervorming bij de casus van De Zaen (Beeklaan 219/219A/219B)? Zo ja, is het mogelijk om dit dossier, zo nodig vertrouwelijk, te delen? Zo nee, waarom niet?

3.

Zijn er bij dit dossier al weleens herstelsancties of strafsancties opgelegd, zoals een dwangsom? Zo ja, wanneer, hoe hoog en is eraan voldaan? Zo nee, waarom niet?

In de beleidsregel bestuurlijke boete, sluiting en beheerovername op grond van de woningwet Den Haag 2022 (RIS311800) staat uitgewerkt wanneer de gemeente tot herstel- of strafsancties over kan gaan. Mogelijke aanleidingen zijn onder andere een ernstige aantasting van de leefbaarheid, door bewuste verkrotting. Daarnaast wordt het als een verzwarende omstandigheid gezien als er sprake is van een notoire overtreder.

4. Hoe definieert het college ‘bewuste verkrotting’ (RIS311800 p.4)?

5.

Hoe definieert het college een ‘notoire overtreder’? Hoeveel gevallen, feiten, of meldingen maken een overtreder ‘notoir’?

6.

In hoeveel gevallen sinds 2019 is er op jaarbasis bestuurlijke boete, dwangsom of bestuurlijke dwang toegepast als gevolg van overtreding van de woningwet? Kan het college een overzicht geven?

De casus van De Zaen (Beeklaan 219/219A/219B) werd ook in de eerdere schriftelijke vragen ‘Aanpakken leegstand en verpaupering Weimarstraat’ (RIS309522) al genoemd. In de beantwoording op deze vragen geeft het college in antwoord op vraag 8 aan dat “De eigenaar [bekend is] en de gemeente [contact heeft] met de eigenaar over het uitvoeren van de vergunning [verleende omgevingsvergunning voor de realisatie van 18 woningen, red]. De eigenaar heeft aangegeven bezig te zijn met het aanbesteden van de werkzaamheden. Hij is begonnen met het leeghalen en deels slopen van het pand, hij verwacht in december 2021 met het uitvoeren van de werkzaamheden te beginnen.” 7.

Inmiddels is het maart 2023 en lijkt er niet (voldoende) sprake geweest te zijn van dergelijke werkzaamheden aan dit pand. Deelt het college dit beeld? Is de gemeente nog steeds met de eigenaar in contact, zoals in de beantwoording op de eerdere vragen gesteld wordt en welke verklaring is er voor het uitblijven van de werkzaamheden?

8.

Deelt het college de mening van de indieners dat de eigenaar van dit pand, dat al meer dan 10 jaar leegstaat, voldoende kansen en tijd heeft gekregen om dit pand zodanig aan te pakken en op te knappen dat het pand niet langer leeg zou moeten hoeven staan?

9.

Deelt het college de mening van de indieners dat nu er na zoveel jaren dermate weinig verbetering heeft opgetreden, het tijd is om de eigenaar er, eventueel door middel van sancties, harder toe aan te sporen om de leegstand en verkrotting van dit pand aan te pakken?

10. Deelt het college de urgentie die de indieners zien in de geloofwaardigheid van handhaving op misstanden, niet alleen voor de afschrikwerkende werking richting huisjesmelkers maar ook met het oog op het vertrouwen van bewoners in de overheid? In de beantwoording op de eerdere schriftelijke vragen “Vervolgvragen nav afdoening motie leegstand en verpaupering ReVa” (RIS311835) wordt in de bijlage een lijst gegeven met leegstaande panden in het Regentesse- en Valkenboskwartier. 11. Kan het college een update geven van deze lijst? Bij een groot aantal panden op deze lijst, waaronder ‘De Zaen’, staat dat dit woningen worden of dat deze tijdelijk worden verhuurd. Wat is daar de huidige stand van zaken van? Is er inmiddels begonnen met werkzaamheden aan deze panden? Graag een uitgebreid antwoord. GroenLinks ontving signalen dat de eigenaar van ‘De Zaen’, die vanwege privacy niet bij naam wordt genoemd, ook eigenaar is van een winkel op de hoek van de Beeklaan en de Newtonstraat. Het lijkt erop dat er voor deze matrassenwinkel meerdere omliggende woningen voor opslag worden gebruikt, inclusief panden met een enkelbestemming wonen. Die panden worden dus foutief onttrokken uit de woningvoorraad, ten tijde van een woningcrisis. 12. Deelt het college de mening van de indieners dat deze onttrekking van woningen ook onacceptabel is, ten tijde van een wooncrisis? 13.

Ziet het college dit als een vorm van illegale onttrekking van de woningmarkt, en zo ja, is het voornemens om tot handhaving over te gaan? Graag een toelichting. 14. In hoeverre kan deze (potentiële) overtreding betrokken worden bij het dossier ‘De Zaen’, en het oordeel of er al dan niet sprake is van een notoire overtreder? Graag een toelichting.

Vincent Thepass GroenLinks

Peter Mekers D66

Fatima Faïd HSP