RIS314917 Beantwoording SV Leegstand en verkrotting Beeklaan

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

9 mei 2023

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van de raadsleden de heren Thepass, Mekers en mevrouw Faïd, luidend: 'Leegstand en verkrotting aan de Beeklaan'

DSO/10511070 RIS314917

De raadsleden de heren Thepass, Mekers en mevrouw Faïd hebben op 20 maart 2023 een brief met daarin veertien vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Er komen bij GroenLinks al geruime tijd signalen binnen over leegstand op verschillende plekken in Den Haag. Eerder vroegen collega’s van GroenLinks, D66 en de HSP hier ook al aandacht voor in de schriftelijke vragen met de titel ‘Aanpakken leegstand en verpaupering Weimarstraat’ (RIS309522). Een van die plekken die al geruime tijd leeg staat is het adres Beeklaan 219/219A/219B, oftewel ‘De Zaen’. Deze casus is slechts een voorbeeld van een fenomeen dat we al langere tijd op meerdere plekken in de stad signaleren, namelijk langdurige leegstand en verkrotting van panden. Hier wordt naar de weet van GroenLinks door de gemeente, zelfs nu in tijden van enorme woningschaarste, niets aan gedaan. 1.

Is het college bekend met de casus van leegstand in De Zaen (Beeklaan 219/219A/219B)?

Ja. 2.

Is er sprake van dossiervorming bij de casus van De Zaen (Beeklaan 219/219A/219B)? Zo ja, is het mogelijk om dit dossier, zo nodig vertrouwelijk, te delen? Zo nee, waarom niet?

Ja. Het college is bereid om u, indien gewenst, bij te praten over het dossier. Dan kunnen vragen die bij u opkomen meteen beantwoord en geadresseerd worden. 3.

Zijn er bij dit dossier al weleens herstelsancties of strafsancties opgelegd, zoals een dwangsom? Zo ja, wanneer, hoe hoog en is eraan voldaan? Zo nee, waarom niet?

Er zijn sloopwerkzaamheden door krakers van het pand stilgelegd (sloop zonder sloopmelding in een pand met vermoedelijk asbest). Dit is opgevolgd door een tweetal besluiten met een last onder bestuursdwang om te komen tot asbestsanering van het pand. Deze asbestsanering heeft plaatsgevonden. Dit speelde zich af in 2019. In de beleidsregel bestuurlijke boete, sluiting en beheerovername op grond van de woningwet Den Haag 2022 (RIS311800) staat uitgewerkt wanneer de gemeente tot herstel- of strafsancties over kan gaan. Mogelijke aanleidingen zijn onder andere een ernstige aantasting van de leefbaarheid door bewuste verkrotting. Daarnaast wordt het als een verzwarende omstandigheid gezien als er sprake is van een notoire overtreder.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10511070

4.

Hoe definieert het college ‘bewuste verkrotting’ (RIS311800 p. 4)?

De betekenis van ‘bewust’ is opzettelijk. En verkrotting heeft de volgende betekenis: ‘een algemene verslechtering van de kwaliteit van bestaande gebouwen, waarbij het behoud van een bouwwerk in het geding komt’. 5.

Hoe definieert het college een ‘notoire overtreder’? Hoeveel gevallen, feiten, of meldingen maken een overtreder ‘notoir’?

Hier kunnen we geen definitie van geven. Het is een weging van specifieke feiten en omstandigheden. Het is niet af te meten aan het aantal meldingen of overtredingen. Factoren die hierbij een rol spelen zijn opzet bij de gepleegde overtredingen, de mate waarin de overtreder op de hoogte is van een overtreding, proceshouding bij het herstel, ernst van de overtredingen, omvang van het bezit in relatie tot het aantal overtredingen, wijzigingen in naleefgedrag, herhaaldelijkheid van de overtredingen, duur van de overtredingen, periode waarover de overtredingen zijn gepleegd, de mate waarin herstel op korte termijn te realiseren is, onderlinge samenhang van de overtredingen etc. Om dit met twee uiterste voorbeelden te duiden: een eigenaar met één pand die 5 keer in 3 jaar tijd zelf een hennepkwekerij realiseert in een slecht onderhouden pand, kunnen we aanmerken als een notoire overtreder. Een eigenaar met meer dan 2.000 keurige woningen, waarbij we in tien jaar tijd 50 keer constateren dat huurders de batterijen uit de rookmelders hebben gehaald, maar hier adequate actie op onderneemt, kunnen we niet aanmerken als notoire overtreder. Hoewel deze eigenaar zowel in absolute aantallen als in overtredingen per jaar vaker een aanschrijving of waarschuwing heeft ontvangen. 6.

In hoeveel gevallen sinds 2019 is er op jaarbasis bestuurlijke boete, dwangsom of bestuurlijke dwang toegepast als gevolg van overtreding van de woningwet? Kan het college een overzicht geven?

Het college kan geen exact aantal beëindigde overtredingen aangeven van de woningwet. Dit komt omdat er vaak samenloop is van overtredingen van verschillende wetgevingskaders (bijvoorbeeld Woningwet en Huisvestingswet) en meerdere overtredingen bij één pand (van de Woningwet). De registratiesystemen zijn niet ingericht om alle individuele overtredingen allemaal los te tellen. Niettemin kan het college aangeven, dat er gemiddeld vijfhonderd woningen met achterstallig onderhoud worden hersteld middels aanschrijvingen (wat louter Woningwetovertredingen zijn). Hieronder een overzicht: 2019: 586 beëindigde overtredingen en 289 besluiten 2020: 328 beëindigde overtredingen en 375 besluiten 2021: 520 beëindigde overtredingen en 715 besluiten 2022: 659 beëindigde overtredingen en 689 besluiten Er is een verschuiving zichtbaar van minder (mondelinge) waarschuwingen en meer met direct aanschrijven, voornamelijk met lasten onder dwangsom. Bij deze wijziging van werkwijze is het ook vaker nodig om uitstel te verlenen (extra besluit), een dwangsom in te vorderen (extra besluit) of een tweede dwangsom op te leggen (extra besluit). Er worden de laatste jaren daarom meer besluiten genomen dan overtredingen beëindigd.

Ook lopen door de doorlooptijden van het proces de aantallen niet gelijk in een jaarrapportage: een besluit wordt met een hersteltermijn voor de beëindiging van de overtreding genomen.

2/4

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10511070

De casus van De Zaen (Beeklaan 219/219A/219B) werd ook al in de eerdere schriftelijke vragen ‘Aanpakken leegstand en verpaupering Weimarstraat’ (RIS309522) genoemd. In de beantwoording op deze vragen geeft het college in antwoord op vraag 8 aan dat “De eigenaar [bekend is] en de gemeente [contact heeft] met de eigenaar over het uitvoeren van de vergunning [verleende omgevingsvergunning voor de realisatie van 18 woningen, red]. De eigenaar heeft aangegeven bezig te zijn met het aanbesteden van de werkzaamheden. Hij is begonnen met het leeghalen en deels slopen van het pand, hij verwacht in december 2021 met het uitvoeren van de werkzaamheden te beginnen.” 7.

Inmiddels is het maart 2023 en lijkt er niet (voldoende) sprake geweest te zijn van dergelijke werkzaamheden aan dit pand. Deelt het college dit beeld? Is de gemeente nog steeds met de eigenaar in contact, zoals in de beantwoording op de eerdere vragen gesteld wordt en welke verklaring is er voor het uitblijven van de werkzaamheden?

Ja, het college deelt dit beeld. Er is nog steeds contact met de eigenaar. De reden dat de werkzaamheden stil zijn gevallen, komt door een samenloop van omstandigheden. Zoals stijgende kosten voor de realisatie, het vinden van aannemers en de bijkomende omstandigheid dat de realisatie van de bouwwerkzaamheden complex is vanwege de binnenstedelijke omgeving van het gebouw en de nabijheid van de trambaan. Dit in combinatie met een eigenaar, die uit onwil en/ of onkunde nauwelijks tot realisatie van de bouwplannen komt. 8.

Deelt het college de mening van de indieners dat de eigenaar van dit pand, dat al meer dan 10 jaar leegstaat, voldoende kansen en tijd heeft gekregen om dit pand zodanig aan te pakken en op te knappen dat het pand niet langer leeg zou moeten hoeven staan?

Ja. We hebben te maken met een realiteit, dat het pand leeg staat. De eigenaar heeft vorige maand nieuwe concrete plannen om aan de slag te gaan met het pand voorgelegd. Het college houdt de voortgang van de uitvoering in de gaten. 9.

Deelt het college de mening van de indieners dat nu er na zoveel jaren dermate weinig verbetering heeft opgetreden, het tijd is om de eigenaar er, eventueel door middel van sancties, harder toe aan te sporen om de leegstand en verkrotting van dit pand aan te pakken?

Ja. Dit is al in gang gezet. In maart hebben er al diverse gesprekken plaatsgevonden met de eigenaar. Dit is onderdeel van de dossieropbouw om te komen tot sancties indien voortgang uitblijft. Uiteraard verdient realisatie van de plannen de voorkeur. 10.

Deelt het college de urgentie die de indieners zien in de geloofwaardigheid van handhaving op misstanden, niet alleen voor de afschrikwerkende werking richting huisjesmelkers maar ook met het oog op het vertrouwen van bewoners in de overheid?

Ja. Er kan echter niet zomaar handhavend opgetreden worden als er sprake is van zicht op legalisatie. Met de afgegeven omgevingsvergunning die ziet op de herstelwerkzaamheden, is hier al snel sprake van. Voor handhaving moet er eerst aangetoond worden dat er verwijtbaar geen zicht is op de uitvoering van de vergunning. In dit deel van het proces zitten we momenteel.

3/4

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10511070

In de beantwoording op de eerdere schriftelijke vragen “Vervolgvragen n.a.v. afdoening motie leegstand en verpaupering ReVa” (RIS311835) wordt in de bijlage een lijst gegeven met leegstaande panden in het Regentesse- en Valkenboskwartier. 11.

Kan het college een update geven van deze lijst? Bij een groot aantal panden op deze lijst, waaronder ‘De Zaen’, staat dat dit woningen worden of dat deze tijdelijk worden verhuurd. Wat is daar de huidige stand van zaken van? Is er inmiddels begonnen met werkzaamheden aan deze panden? Graag een uitgebreid antwoord.

Zie bijlage voor de voortgang. GroenLinks ontving signalen dat de eigenaar van ‘De Zaen’, die vanwege privacy niet bij naam wordt genoemd, ook eigenaar is van een winkel op de hoek van de Beeklaan en de Newtonstraat. Het lijkt erop dat er voor deze matrassenwinkel meerdere omliggende woningen voor opslag worden gebruikt, inclusief panden met een enkelbestemming wonen. Die panden worden dus foutief onttrokken uit de woningvoorraad, ten tijde van een woningcrisis. 12.

Deelt het college de mening van de indieners dat deze onttrekking van woningen ook onacceptabel is, ten tijde van een wooncrisis?

Er zijn geen signalen bekend over woningonttrekking binnengekomen bij het Meld- en Steunpunt Woonoverlast en daarom is dit nog niet onderzocht. Veel panden met een woonbestemming vallen in deze straat onder het overgangsrecht van het bestemmingsplan en mogen dan anders gebruikt worden. Er moet dus per geval bekeken worden of er sprake is van een overtreding. De Haagse Pandbrigade gaat de concrete adressen, waarover deze signalen gaan, bij omwonenden proberen te achterhalen om dit te kunnen onderzoeken. Indien er in dat geval sprake is van woningonttrekking, dan is het college het eens met de indieners en gaat het college over tot handhaving. 13.

Ziet het college dit als een vorm van illegale onttrekking van de woningmarkt, en zo ja, is het voornemens om tot handhaving over te gaan? Graag een toelichting.

Zie antwoord op vraag 12. 14.

In hoeverre kan deze (potentiële) overtreding betrokken worden bij het dossier ‘De Zaen’, en het oordeel of er al dan niet sprake is van een notoire overtreder? Graag een toelichting.

Zie het antwoord op vraag 5. Met dien verstande dat potentiële overtredingen niet betrokken kunnen worden bij een dergelijke afweging. Vastgestelde overtredingen kunnen daarentegen wel betrokken worden. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

4/4