RIS314322 Notulen van de raad van 1 december 2022

Vergadering ==concept tot na vaststelling in de raad van 19 januari 2023== gemeenteraad Den Haag gehouden op donderdag 1 december 2022 (Geopend te 13.30 uur) Voorzitter: de burgemeester, mr. J.H.C. van Zanen Griffier: drs. C.G.C.M. Blankwaard-Rombouts

Agenda A. Vaststelling agenda B. Stad in de raad C. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken D. Vaststelling van de Notulen van 20 oktober en 2 november 2022 E. Vaststelling van de Besluitenlijst E.1 Voorstel van het college inzake bekrachtiging geheimhouding (RIS313747) E.2 Voorstel van het presidium inzake bekrachtiging/opheffing geheimhouding (RIS313778) E.3 Voorstel van de voorzitter van de raad inzake verantwoording kosten fractieondersteuning 01-01-2021 tot en met 29-03-2022 (RIS313695) E.4 Voorstel van het college inzake Wijziging verdeling Eneco middelen duurzame mobiliteit (RIS313569) E.5 Voorstel van het college inzake Ontwerpbesluit tot weigering van de Verklaring van geen bedenkingen (Wabo) ten aanzien van de aanvraag om omgevingsvergunning ter plaatse van Apeldoornselaan 240-242 en Dierenselaan 195 (RIS313177) E.6 GEWIJZIGD Initiatiefvoorstel CU/SGP: En vergeef ons onze schulden (RIS311513) (van de agenda naar de besluitenlijst) F. Actualiteitendebat Dreigende sluiting van buurthuis De Sprong (Oude Centrum) en Wijkcentrum De Schets (Spoorwijk) G. Actualiteitendebat Schilderswijk na voetbalwedstrijd H. AFRONDING DEBAT Beantwoording schriftelijke vragen inzake maatschappelijke functies Steenwijklaan (RIS3133011) Beraadslaging over: I.

GEWIJZIGD Initiatiefvoorstel CU/SGP: En vergeef ons onze schulden (RIS311513) (punt gaat naar besluitenlijst) J. Raadsvoorstel van de voorbereidingscommissie Dreven, Gaarden en Zichten (RIS313614) J.1 Voorstel van het presidium inzake ontslag leden voorbereidingscommissie raadsonderzoek Dreven, Gaarden en Zichten (RIS313779) K. Voorstel van het college inzake PUK De Venen (Den Haag Zuidwest) (RIS313612) L. Voorstel van het college inzake integrale ontwikkelvisie Laakhavens (GebiedsNvU) (RIS311821) M. Voorstel van het college inzake Onteigeningsplan Callistoweg (RIS313240) N. Voorstel van het college inzake vaststelling bestemmingsplan Parapluherziening Flitsbezorging (RIS313314) O. Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek ‘Schoon op papier!’ naar de aanpak van vervuiling van de openbare ruimte (RIS310905) Afronding debat commissie P. Commissiebrief: Besluiten op bezwaar inzake omgevingsvergunning bouwplan Duinpaviljoens Noordelijk Havenhoofd (RIS313410) Q. Brief burgemeester, de heer Van Zanen, inzake beleidskader jaarwisseling 2022-2023 (RIS313445) 1

R. 3e Voortgang Energietoeslag Den Haag en aanvullende maatregelen energiearmoede (RIS313587) S. Beantwoording schriftelijke vragen inzake enkelglas aan de Jacob Catsstraat, Nicolaas Penninkhof en Hooftdkadelaan (RIS312609) T. Stillere vliegtuigen mogen niet leiden tot groei van Rotterdam Airport U. Weer domper ondernemers zeeheldenkwartier V. Inventarisatie sociale woningbouw Scheveningen Haven (RIS310640) De voorzitter. Ingevolge het Reglement van orde open ik de vergadering.

Presentielijst Aanwezig zijn 43 leden: Ahraui (PvdA), Arp (SP), Assad (D66), Baboeram (GroenLinks), Barker (PvdD), Van Basten Batenburg (VVD), Bingöl (CDA), Bom (Hart voor Den Haag), Bos (GroenLinks), Butt (GroenLinks), De Vuyst (GroenLinks), Van Doorn (D66), Dubbelaar (Hart voor Den Haag), Van Esch (D66), Faïd (HSP), Gerritsen (PvdD), Groenewold (D66), De Groot (CDA), Guernaoui (Hart voor Den Haag), Hofstra (VVD), Holman (PvdA), Icar (DENK), KlokkenburgReedeker (CU/SGP), Kruis (PVV), Mahmood (DENK), Martinez van Andel (Hart voor Den Haag) Martini (Hart voor Den Haag), Meinesz (Hart voor Den Haag), Mekers* (D66), De Mos (Hart voor Den Haag), Mostert (D66), Noorlander***(D66), Partiman** (CDA), Peeck (VVD), De Ridder (VVD), Roep (VVD), Sewtahal (PvdA), Smit (PvdD), Thepass (GL), Sluijs (Hart voor Den Haag), Uduba (VVD) Verdonk (Hart voor Den Haag) en Verduin (D66) Afwezig: Van der Helm (VVD), van Meijeren (FVD) * ** ***

Mekers onthoudt zich van stemming op de agendapunten H. (Steenwijklaan), J. (Dreven, Gaarden, Zichten), K. (PUK Venen) en S. (Enkelglas). Partiman onthoudt zich van stemming op de agendapunten J. K. en P. Noorlander niet aanwezig bij de stemmingen.

De voorzitter. Aangezien het vereiste aantal leden aanwezig is, kan de vergadering voortgang vinden. Geachte leden van de raad. Hierbij open ik de vergadering van de gemeenteraad van Den Haag op donderdag 1 december 2022. Fijn dat u er allemaal bent. Ook de dames en heren op de publieke tribune van harte welkom. En de mensen die thuis luisteren of meekijken van hartelijk welkom. Wethouder Mulder is tussen 13.30 uur en 14.30 uur niet aanwezig in verband met verplichtingen elders. Vanavond zal ik kort afwezig zijn vanaf 19.30 uur, tenzij het helemaal anders gaat. Hier zijn met de plaatsvervangend voorzitters afspraken over gemaakt. Er is bericht van verhindering wegens ziekte van de heer Van der Helm. De leden Assad en Meinesz zullen later aanwezig zijn. Alle stemmingen zijn aan het eind van de vergadering aan de orde. Daarna is er gelegenheid voor het afleggen van stemverklaringen.

Aan de orde is: A.

Vaststelling agenda.

De voorzitter. We doen zo meteen agendapunt B, Stad in de raad, met zes insprekers. Ik stel voor dat we daarna meteen overgaan naar agendapunt H, afronding debat maatschappelijke functies Steenwijklaan. Dan behandelen we dit onderwerp, waarvoor bijna iedereen is gekomen, helemaal aan het begin van de vergadering. En daarna gaan we gewoon verder met de agenda.

2

Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Het initiatiefvoorstel 'En vergeef ons onze schulden' staat op de agenda. Ik heb begrepen dat er geen vragen, moties of amendementen zijn, dus wat onze fractie betreft zou het ook naar de besluitenlijst mogen. De voorzitter. Ik constateer dat de raad hiermee instemt. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. De voorzitter. Voordat we overgaan naar agendapunt B, ga ik even twee dingen vertellen. Zojuist heb ik samen met een aantal raadsleden en wethouder Mulder de petitie 'Wij willen kunnen spelen in stadsdeel Centrum' in ontvangst genomen. U heeft het al in uw e-mail gehad. Ik geef het nu aan de griffier, zodat het op de goede plekken terechtkomt. Ik heb ook een aantal mensen gesproken die zo gaan inspreken. Die wilden voor alle zekerheid het mij nog even vertellen en bij wijze van virtuele petitie aanbieden. Ik heb dat samen met een aantal raadsleden met heel veel belangstelling gehoord. Mevrouw kon het ook heel mooi vertellen. Het is geen echte petitie, maar ik heb toch beloofd om het even te zeggen. Dat was ook helemaal goed.

Aan de orde is: B.

Stad in de raad.

De voorzitter. Er zijn zes insprekers. Twee insprekers hebben zich gemeld voor het actualiteitendebat Dreigende sluiting van buurthuis De Sprong en wijkcentrum De Schets. Ik geef het woord aan S. Poyck. U heeft drie minuten. Mevrouw Poyck (F). Goedemiddag. Mijn naam is Shireen Poyck en ik ben lid van het bestuur van de wijkorganisatie Het Oude Centrum. Ik kom hier mijn verhaal vertellen over De Sprong, maar inderdaad, er zijn nog twee buurthuizen die worden gesloten. Wij bewoners kregen een paar weken geleden te horen dat ons buurthuis De Sprong in het hartje van onze wijk op stel en sprong wordt gesloten. De activiteiten met de bewoners worden verplaatst naar een locatie in de wijk Kortenbos. Dit is het gevolg van een raadsbesluit, met goede bedoelingen genomen, wat toevallig geheel verkeerd uitpakt voor onze oudere medebewoners. De nu niet meer leidende welzijnsorganisatie Wijkz, voorheen Zebra, heeft het raadsbesluit aangegrepen voor een pandenshuffle naar eigen voordeel, waarbij ze hun eigen doelgroep, de oudere kwetsbare bewoners van onze wijk, in de kou laten staan. De mededeling van sluiting ging gepaard met allerlei drogredenen. Eén: het buurthuis De Sprong liep toch al niet. Nee, dank je de koekoek, na twee jaar gesloten te zijn door corona en daarna nog maar mondjesmaat open, op sterk aandringen van ons bewoners. Bovendien slecht beheerd.

De tweede reden: een buurthuis in deze vorm is niet meer van deze tijd. O nee? Deze tijd van toenemende armoede en eenzaamheid, een plek waar ouderen voor € 0,80 een kopje koffie kunnen drinken, sociaal contact vinden en wat warmte omdat de energierekening te hoog is? En kijk eens naar buurthuis De Kronkel. Dat loopt als een tierelier. De derde reden: De Sprong ligt in een onveilig stukje Den Haag. Dus dan maar sluiten en de onveiligheid, criminaliteit en huftergedrag door de prostitutie en overmatige daklozenopvang in onze wijk welig laten voort tieren? Ik zou zeggen: Doubletstraat open, buurthuis dicht. Vier, een niet-reden. Let wel, geld en bezuiniging worden niet genoemd als reden. De kapitaalvernietiging ook niet. Het buurthuis is voor veel geld verbouwd in de afgelopen jaren. Kortom, dit is een omgekeerde wereld. De welzijnsorganisatie Wijkz, of Zebra of Xtra of hoe alle schimmige holdings ook mogen heten, heeft al jaren miljoenen subsidie in de zak gestoken voor weinig buurtactiviteiten en stuurt nu moedwillig aan op het om zeep helpen van haar corebusiness: het bedienen van de kwetsbare bewoners in de wijk. En dat is nu precies wat u met het raadsbesluit wilde voorkomen.

3

Mevrouw Hoogstad (F). Geachte voorzitter. Het draait altijd om feiten en mijn verhaal gaat over emoties. Ik sta hier dan ook tegen beter weten in, in de hoop dat een van jullie mij hoort. Luisteren en horen zijn twee verschillende dingen. Mijn naam is Josephina en ik ben bewoner van het Oude Centrum. De gemeente wil De Sprong sluiten en ik wil me daartegen verzetten en wel om de volgende redenen. Het buurthuis is een ontmoetingsplaats voor jong en oud, met name voor de ouderen, die al een behoorlijk leven achter de rug hebben, een leven van werken en belasting betalen. Als je op een gegeven moment de leeftijd bereikt dat je recht hebt op pensioen of AOW-uitkering, wordt het leven rustig. Je dagen worden gevuld met wachten op bezoek van je kinderen, die het druk hebben met hun eigen leven. Als je een hobby hebt, hoef je je niet te vervelen, ook al is de dag daarmee nog niet gevuld. Je kan een ommetje maken met je hondje, maar als je oud bent, ben je snel uitgewandeld. Mensen willen samen zijn. De ouderen in Nederland zijn eenzaam. Heeft u enig idee hoelang een dag duurt, wanneer je vroeg opstaat, je naar buiten gaat voor een boodschapje en dan weer terug naar huis moet? Geloof me, deze dagen duren lang. Denkt u hier alstublieft over na.

Wat een verademing is het voor ons ouderen om even naar de hoek te kunnen lopen om een koffietje te doen, al is het maar om het praatje of het klagen samen, het nieuws bespreken, even roddelen onder het genot van een betaalbaar kopje koffie en een lekker broodje of een heerlijk kopje soep. De mensen zijn samen en kunnen even hun hart luchten. Even samen zijn en ze kunnen er weer tegenaan. Ik vind dat de ouderen een mooie warme ruimte verdienen waar ze samen kunnen zijn en samen kunnen eten, zodat hun dagen niet zo lang duren. Het buurthuis, de club waar je samen kan zijn, waar kerstdiners georganiseerd worden, bingo, waar je lekker kan klaverjassen en ruziemaken met je maat omdat die weer zit te verzaken, waar nog sociale controle is en waar er nog naar je uitgekeken wordt. Dit mag niet afgepakt worden van ons ouderen. Dank u wel. (Applaus op de publieke tribune) De voorzitter. Over de beantwoording schriftelijke vragen inzake maatschappelijke functies Steenwijklaan geef ik het woord aan S. Sahebali. De heer Sahebali (H). Geachte burgemeester, wethouders en raadsleden. Ik ben de voorzitter van Stichting Buurtontwikkeling en Multimedia, de organisatie die de gebruiker is van Steenwijklaan 500. Ook vandaag zijn we massaal aanwezig en als het nodig is komen we weer.

Vandaag hebben enkele ouderen hun huisartsbezoek afgezegd, hun afspraak bij het ziekenhuis afgezegd en hebben enkelen hun thuiszorg ook afgezegd. De reden van het afzeggen van deze belangrijke afspraken is dat zij vandaag weer in de raadzaal wilden zijn om te horen of zij voorgoed hun tweede thuis Steenwijklaan 500 moeten verlaten. De plek waar zij hun lief en leed delen. De plek waar zij hun sociale contacten onderhouden. De plek waar ze verschillende activiteiten met elkaar doen. Dit zijn ouderen die we uit de eenzaamheid hebben gehaald, maar nu dreigen ze weer terug te keren in de eenzaamheid. Wethouder Bredemeijer heeft in de commissie Samenleving gezegd dat er geen concrete plannen zijn voor Steenwijklaan 500 en dat het afhankelijk is van de plannen van de Zichten, de mogelijke herinrichting van sportpark Escamp I, waar verschillende voetbalverenigingen zijn gevestigd. Bij een mogelijke herinrichting zou één voetbalvereniging mogelijk een voetbalveld moeten inleveren. Zij zouden dan ter compensatie een voetbalveld terug moeten krijgen. In wezen zouden zij een voetbalveld van de voetbalvereniging VCS kunnen krijgen, aangezien zij al jaren twee voetbalvelden niet gebruiken. Maar de afdeling Sport kiest ervoor om hun ter compensatie twee voetbalvelden op het sportcomplex Steenwijklaan 500 te geven.

Er is een schetsontwerp door de afdeling Sport gemaakt van Steenwijklaan 500 waar ook twee voetbalvelden zijn, een depot en een kleedkamergebouw. De huidige sportkantine van ons wordt blijkbaar als overbodig gezien en verdwijnt uit dit schetsontwerp. Er is geen sportkantine voor de voetbalvereniging nodig die deze twee voetbalvelden gaat gebruiken, aangezien zij hun sportkantine op sportpark Escamp I hebben. We kunnen de conclusie trekken dat in wezen de huidige sportkantine van ons gewoon kan blijven staan in de mogelijke herinrichting. De ouderen hebben vorige week in de commissie Samenleving gezien dat alle aanwezige partijen positief waren, daar zij zeker niet willen dat wij en deze ouderen dakloos worden. Wij hopen dan ook dat bij een mogelijke stemming over moties vandaag deze partijen positief stemmen. Ik dank u allen voor uw aandacht. 4

(Applaus op de publieke tribune) De voorzitter. Dan geef ik over het voorstel inzake Onteigeningsplan Callistoweg het woord aan R.L.C. van Cromvoirt. De heer Van Cromvoirt (M). Geachte raadsleden, voorzitter. Mijn naam is Roel van Cromvoirt en ik ben ruim twintig jaar als adviseur actief in de Binckhorst namens grondeigenaren en bedrijven. Vorige week heb ik tijdens de vergadering van de commissie Ruimte ervoor gepleit om niet over te gaan tot onteigening ten behoeve van de aanleg van de Callistoweg. Ik wil van deze gelegenheid gebruikmaken om uw voltallige gemeenteraad op het hart te drukken het voorgenomen onteigeningsbesluit níét te bestendigen. Het is niet voor niets dat een aanvankelijk 'af te hameren' onteigeningsbesluit - hoe verzin je het? - door alle commissieleden nu 'onder voorbehoud' is genomen. Zonder in herhaling te vervallen, zal ik mijn punt kort motiveren. Het gaat hier om een transformatie van een gedeelte van de Binckhorst, de Trekvlietzone, waarbinnen ook de Haagse Fijnhouthandel is gevestigd. Alle grondposities waar ook de Callistoweg deel van uitmaakt zijn langs minnelijke weg overgedaan aan projectontwikkelaars in goede samenwerking met de grondeigenaars en de gemeente. Onteigening komt in het hoofdstuk niet voor.

Alles is in der minne geregeld, zoals met elkaar afgesproken bij de vaststelling van het Omgevingsplan Binckhorst: geen actief grondbeleid, deregulering en bescherming van bedrijven. Bedrijven die uit de Trekvlietzone zonder problemen zijn verplaatst, zoals Louwman/Toyota, Carglass, IJzerhandel Gerritsen en Houthandel PontMeyer. De laatste is een interessante. Houthandel PontMeyer, ongeveer vijf keer zo groot als de Haagse Fijnhouthandel, is vanuit de Trekvlietzone verplaatst naar de overzijde van de Binckhorstlaan in de Begraafplaatszone/Spoorzone. Het kan dus wel. U zult dan ook mijn verbazing begrijpen wanneer de gemeente Den Haag in een gebied waarbinnen alles minnelijk is geregeld, voor een relatief eenvoudig te verplaatsen bedrijf een kostbare en ingrijpende onteigeningsprocedure wil opstarten. De enige in het hele gebied. Een onteigeningsbesluit dat mij dwingt tot een slepende verweerprocedure, en dat kan nog wel eens een tijdrovend dingetje worden. Onnodig risico van tijdverlies en proceskosten, want de advocaten kunnen weer los. En bovenal: in strijd met de uitgangspunten van het door uw eigen raad vastgestelde omgevingsplan. Mijn voorstel.

In plaats van een onteigeningsprocedure bied ik u aan om samen met uw Dienst Stedelijke Ontwikkeling, die heeft aangegeven open te staan voor recent door mij aangedragen uitgangspunten, op zoek te gaan naar een minnelijke oplossing. Maar zonder mes op tafel. Wat mij betreft wel met een tijdslimiet, zodat bij onverhoopt uitblijven van een minnelijke oplossing uw raad alsnog kan besluiten tot onteigening. Mensen die mij kennen binnen de gemeente weten dat de kans erg klein is dat ik het zover laat komen. Dank u wel. De voorzitter. Ten slotte twee insprekers over de commissiebrief inzake omgevingsvergunning bouwplan Duinpaviljoens Noordelijk Havenhoofd. Ik geef het woord aan P. Drijver. De heer Drijver (P). Goedemiddag. 'We beoordelen potentiële bouw- of vervangingsprojecten op passendheid en toegevoegde waarde in de bestaande omgeving' staat in het coalitieakkoord op pagina 35.

'We beoordelen potentiële bouw- of vervangingsprojecten op passendheid en toegevoegde waarde in de bestaande omgeving.' Ik vraag deze wethouder: is een utiliteitsgebouw van antracietkleurig aluminium en glas een passend bouwproject op wat de voortzetting van de boulevard wil zijn? Hoe begrijp ik dat tegen het licht van die zin uit het coalitieakkoord? En ik vraag deze wethouder ook of hij werkelijk als bestuurder geen andere toegevoegde waarde of ambitie heeft dan het aflopen van een checklistje en dat afgestempeld en wel doorsturen aan deze raad? Een wethouder met onderscheidingsvermogen, een bestuurlijke antenne én een beetje smaak kan eenvoudigweg zeggen dat er een ander plan geleverd moet worden door een initiatiefnemer dat vanzelfsprekend ook de goedkeuring van het kwaliteitsteam en de Welstand moet krijgen. Bij de kwestie van de kantoren in de voortuin van het Catshuis was deze wethouder van mening dat alle vakjes waren aangevinkt en hij dus geen ruimte zou hebben om dat plan te weigeren.

5

Een unanieme gemeenteraad met smaak én verstand van zaken én een politieke antenne sprak zich daartegen uit. Bij de commissiebehandeling over de Duinpaviljoens was het simpel: de stad wil dit niet en de raad ook niet. Rutger de Ridder van dezelfde VVD gaf duidelijk weer op Omroep West dat Den Haag mooier maken ook kan betekenen dat je een verslechtering moet tegenhouden. Heel simpel. Raadsleden, keur dit plan af en verzoek een nieuw plan in te dienen, want dit wordt niet vergund. College, neem een afwijzend besluit en ga gewoon contrair aan dit advies. Vraag de initiatiefnemer een plan dat vrolijke kustarchitectuur aan de boulevard voorstelt. Den Haag heeft daar heus wel een beeld bij. Dank u wel. (Applaus op de publieke tribune) De heer Van Heijningen (P). Meneer de voorzitter, dames en heren. Ik spreek namens de Vereniging Vrienden van Den Haag. Wij vinden het toch wel belangrijk - bij de commissie Ruimte is het ook al besproken. Het is toch heel treurig, dames en heren. De laatste onbebouwde plek in Scheveningen. De laatste kans om nog iets bijzonders te maken van Scheveningen. Er zou een nieuwe wind waaien, De Kust Gezond. Er zou, dacht ik, een breuk verwacht kunnen worden met lelijkheid, smakeloosheid. En er was een beeldkwaliteitsplan door het college naar uw raad gestuurd. Dat beeldkwaliteitsplan is bedoeld om zorgvuldige architectuur te sturen.

De inhoud van dat beeldkwaliteitsplan, daar kon niemand tegen zijn. Beloofd werd 'badplaats- of kustarchitectuur met een levendige verkaveling'. En nou de vraag: waarom hebben wij als Vereniging Vrienden van Den Haag bezwaar gemaakt tegen de vergunningverlening? Omdat u, dames en heren, ons bestuur, ook van de Vrienden van Den Haag, geen enthousiasme voor dat plan kon opbrengen, van links tot rechts. U heeft in de raadscommissie aan de wethouder gevraagd: kunt u de mogelijkheden onderzoeken om deze vergunning nog ongedaan te maken? Kortom, om ervan af te komen. De wethouder heeft dat niet gedaan, want bij de bezwaarschriftencommissie is het plan gewoon verdedigd. Er is gezegd: het past binnen het bestemmingsplan, de Welstand heeft het goedgekeurd, het beeldkwaliteitsteam, dus we kunnen het niet weigeren. Men heeft dus niet gedaan wat uw raad gevraagd heeft. Heijmans is een goede bekende van de gemeente. Ik heb ook begrepen dat juist Heijmans de meeste ervaring heeft met stikstofneutraal bouwen. Nu hebben we dat stikstofprobleem ook in de bouwfase - u bent daar allemaal wel mee bekend. Vraagt u nou toch alsjeblieft aan de wethouder om met de vergunninghouder te gaan praten over dit plan.

Leg uit: er is geen draagvlak voor dit plan, er is hier een unieke locatie en een prachtige kans om een innoverend ontwerp te maken waarmee Heijmans, de bouwer en de stad goede sier mee kunnen maken. Dus alstublieft, probeer het en probeert u het college ervan te overtuigen dat niet … Want dat is wel weer het venijn dat erin zat. Bij de bezwaarschriftencommissie zei de wethouder: ja, maar wij hebben een anterieure overeenkomst met de bouwer gesloten … De voorzitter. Dank u wel, uw tijd is om. De heer Van Heijningen. Dan wil ik eindigen met de volgende woorden. Als dit zo door blijft gaan, deze besliscultuur, dan wordt het met het CID niks. Dan krijgt u de bewoners ook niet dichterbij. Dus houdt u alstublieft op met deze wijze van vergunningverlening. (Applaus op de publieke tribune)

Aan de orde is: H. Afronding debat Beantwoording schriftelijke vragen inzake maatschappelijke functies Steenwijklaan (RIS3133011). De beraadslaging wordt geopend.

6

Robert Barker (PvdD). Voorzitter. Het is geweldig dat er weer zo veel mensen zijn gekomen, net als bij de commissiebehandeling. Dit laat ook zien hoe belangrijk dit maatschappelijk initiatief is. Volgens mij heeft de inspreker heel goed verwoord wat het belang is om het initiatief te behouden op deze locatie. Vandaar dat we een motie indienen om het te laten blijven of te zoeken naar alternatieven. Samen met DENK, de SP en Hart voor Den Haag dien ik de volgende motie in met als dictum: verzoekt het college erop in te zetten dat het initiatief aan de Steenwijklaan niet dakloos wordt, daarvoor in kaart te brengen of het huidige initiatief een plek kan krijgen na een eventuele herstructurering van de sportvelden, tevens alternatieve locaties in kaart te brengen, en indien het de bruikleenovereenkomst opzegt dit minimaal vier maanden van tevoren te doen. We moeten dit initiatief echt koesteren en niet dakloos maken. (Applaus op de publieke tribune) De voorzitter. Door de heer Barker, daartoe gesteund door de heer Icar, mevrouw Arp en de heer Bom, wordt de volgende motie (H.1 PvdD) ingediend:

Motie H.1 PvdD Sta voor maatschappelijk initiatief Steenwijklaan De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 1 december 2022, ter bespreking van de beantwoording schriftelijke vragen Maatschappelijke functies Steenwijklaan (RIS3133011). Constaterende, dat: • in een oude sportkantine aan de Steenwijklaan 500 maatschappelijke initiatieven plaatsvinden die eenzaamheid tegengaan, sociale cohesie bevorderen en inzetten op het verbeteren van de gezondheid; • de gemeente daarom deze activiteiten subsidieert; • deze activiteiten velen bereikt, getuige ook de meer dan 60 mensen die aanwezig waren bij de commissiebehandeling. Overwegende, dat: • deze activiteiten dakloos dreigen te raken; • dit veel onzekerheid met zich meebrengt, ook vanwege de opzegtermijn van één maand; • de gemeente aangeeft dat er geen beschikbare alternatieve panden zijn; • in een wijk als Vrederust juist behoefte is aan dit soort maatschappelijke initiatieven. Verzoekt het college: • erop in te zetten dat het initiatief aan de Steenwijklaan niet dakloos wordt; • daarvoor in kaart te brengen of het huidige initiatief een plek kan krijgen na een eventuele herstructurering van de sportvelden; • tevens alternatieve locaties in kaart te brengen; • indien het de bruikleenovereenkomst opzegt dit minimaal 4 maanden van tevoren te doen. En gaat over tot de orde van de dag.

De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Fatima Faïd (HSP). Voorzitter. Ik sluit me natuurlijk aan bij de woorden van mijn voorganger. Fantastisch dat er zoveel mensen zijn gekomen om te pleiten voor hun eigen plek. Wij als Stadspartij vinden dat heel belangrijk en we zien ook dat dit een belangrijke functie op deze plek is, dat er heel veel mensen afhankelijk van zijn. Wij hebben twee moties. De motie Stichting Buurtontwikkeling Multimedia moet blijven op de Steenwijklaan 500 verzoekt het college alles in het werk te stellen om deze stichting en haar maatschappelijke functie op deze locatie te behouden. 7

De motie Adviseren bij de zoektocht naar een nieuwe plek (herontwikkeling bij tijdelijke contracten) verzoekt het college een actievere rol te nemen, waarbij het sociale buurtinitiatieven die bij herontwikkeling dakloos dreigen te raken adviseert in de zoektocht naar een alternatieve locatie in de buurt. (Applaus op de publieke tribune) De voorzitter. Door mevrouw Faïd worden de volgende moties (H.5 HSP en H.6 HSP) ingediend:

Motie H.5 HSP Stichting Buurtontwikkeling-Multimedia moet blijven op Steenwijklaan 500 De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 24 november 2022, ter bespreking van Beantwoording schriftelijke vragen inzake Maatschappelijke functies Steenwijklaan 500, constaterende, dat: • Stichting Buurtontwikkeling-Multimedia dakloos dreigt te raken wegens herontwikkeling aan Steenwijklaan 500; • de gemeente het belang van maatschappelijke functies in Haagse wijken erkent; overwegende, dat: • het verdwijnen van deze stichting en haar maatschappelijke functie een ongewenst effect zal hebben op het welzijn van bewoners; • na herontwikkeling sport en welzijn organisaties de sportkantine zouden kunnen delen; verzoekt het college: • alles in het werk te stellen om deze stichting en haar maatschappelijke functie op deze locatie te behouden; en gaat over tot de orde van de dag.

Motie H.6 HSP Adviseren bij de zoektocht naar een nieuwe plek (herontwikkeling bij tijdelijke contracten). De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 24 november 2022, ter bespreking van Beantwoording schriftelijke vragen inzake Maatschappelijke functies Steenwijklaan 500, constaterende, dat: • bij herontwikkelingen, sociale buurtinitiatieven met tijdelijke contracten dakloos dreigen te raken; • de gemeente het belang van maatschappelijke functies in Haagse wijken erkent; overwegende, dat: • het verdwijnen van sociale buurtinitiatieven ofwel maatschappelijke functies een ongewenst effect zal hebben op het welzijn van bewoners; • een afwezige, dan wel terughoudende rol van de gemeente bij het zoeken naar een alternatieve locatie, kan bijdragen aan het wantrouwen van burgers richting de overheid; verzoekt het college: • een actievere rol te nemen, waarbij zij sociale buurtinitiatieven - die bij herontwikkeling dakloos dreigen te raken - adviseert in de zoektocht naar een alternatieve locatie in de buurt; en gaat over tot de orde van de dag. 8

De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Nur Icar (DENK). Voorzitter. Dank aan alle aanwezigen dat jullie wederom de moeite hebben genomen om hiernaartoe te komen. Ik wil benadrukken dat het fijn is om gezichten aan het beleid van de gemeente te kunnen koppelen, dus dank daarvoor. Maatschappelijke organisaties zijn van cruciaal belang voor Den Haag en mogen wat DENK betreft niet dakloos raken. Daarom dien ik drie moties in. De eerste is de motie Garantie geen uitzetting stichting Buurtontwikkeling & Multimedia bij geen geschikte alternatieve locatie, met als dictum: verzoekt het college om de garantie te geven aan stichting Buurtontwikkeling & Multimedia dat er geen sprake zal zijn van uitzetting uit het sportcomplex aan de Steenwijklaan 500, zolang er geen geschikte alternatieve locatie is gevonden waar ze gehuisvest kunnen worden. De tweede is de motie maatschappelijk functie meenemen bij de herontwikkeling van het sportcomplex aan de Steenwijklaan, met als dictum: verzoekt het college om een maatschappelijk functie mee te nemen in de uitwerking van toekomstige plannen en de herontwikkeling van het sportcomplex aan de Steenwijklaan.

De laatste is de motie Stadsbrede quickscan naar dreigende uitzettingen maatschappelijke organisaties, met als dictum: verzoekt het college om stadsbreed een quickscan uit te voeren naar hoeveel maatschappelijke organisaties met een bruikleenovereenkomst in de nabije toekomst dreigen uitgezet te worden en hiermee dakloos zouden worden, en de raad hierover te informeren. (Applaus op de publieke tribune) De voorzitter. Door de heer Icar worden de volgende moties (H.2 DENK en H.3 DENK) ingediend:

Motie H.2 DENK Garantie geen uitzetting stichting Buurtontwikkeling & Multimedia bij geen geschikte alternatieve locatie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 1 december 2022, ter bespreking van de beantwoording Schriftelijke Vragen inzake maatschappelijke functies Steenwijklaan (RIS313011). Constaterende, dat: • aan de Steenwijklaan 500 een sportkantine dienst doet als sociaal buurtcentrum annex dagbesteding en de uitvalsbasis vormt voor alle activiteiten van stichting Buurtontwikkeling & Multimedia; • de sociale functie van deze sportkantine zeer belangrijk is voor Morgenstond en Bouwlust/Vrederust en wordt gebruikt t.b.v. maatschappelijke ondersteuning; • er worden activiteiten georganiseerd op thema’s als het tegengaan van eenzaamheid onder ouderen, het bevorderen van de sociale cohesie en gezondheid/ouderen in beweging; • het stadsdeel Escamp de activiteiten subsidieert die in de sportkantine plaatsvinden; • alle activiteiten dakloos dreigen te raken; • de gemeente geen geschikte alternatieve locatie heeft gevonden in Zuid West. Overwegende, dat: • er diverse toezeggingen gedaan zijn in de richting van deze maatschappelijke organisaties; • de communicatie vanuit de gemeente tegenstrijdigheden bevat; • de maatschappelijke organisatie en haar bezoekers op korte termijn duidelijkheid verdienen m.b.t. de toekomst.

9

Verzoekt het college: • om de garantie te geven aan stichting Buurtontwikkeling & Multimedia dat er geen sprake zal zijn van uitzetting uit het sportcomplex aan de Steenwijklaan 500, zolang er geen geschikte alternatieve locatie is gevonden waar ze gehuisvest kunnen worden. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie H.3 DENK maatschappelijk functie meenemen bij de herontwikkeling van het sportcomplex aan de Steenwijklaan De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 1 december 2022, ter bespreking van de beantwoording Schriftelijke Vragen inzake maatschappelijke functies Steenwijklaan (RIS313011). Constaterende, dat: • aan de Steenwijklaan 500 een sportkantine dienst doet als sociaal buurtcentrum annex dagbesteding en de uitvalsbasis vormt voor activiteiten gericht op onder andere kwetsbare groepen • de sociale functie van deze sportkantine zeer belangrijk is voor Morgenstond en Bouwlust/Vrederust en wordt gebruikt t.b.v. maatschappelijke ondersteuning; • er activiteiten worden georganiseerd gericht op het tegengaan van eenzaamheid onder ouderen, het bevorderen van de sociale cohesie en gezondheid/ouderen in beweging; • al deze activiteiten dakloos dreigen te raken; • de gemeente plannen heeft om het sportcomplex te herontwikkelen en mogelijk voetbalvereniging HDV hier wil huisvesten. Overwegende, dat: • er diverse toezeggingen gedaan zijn in de richting van deze maatschappelijke organisatie en deze niet zijn nagekomen; • de communicatie vanuit de gemeente tegenstrijdigheden bevat; • de maatschappelijke organisatie en haar bezoekers op korte termijn duidelijkheid verdienen m.b.t. de toekomst.

Verzoekt het college: • om een maatschappelijk functie mee te nemen in de uitwerking van toekomstige plannen en de herontwikkeling van het sportcomplex aan de Steenwijklaan. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer Icar, daartoe gesteund door de heer Bom, wordt de volgende motie (H.4 DENK) ingediend:

Motie H.4 DENK stadsbrede quick-scan naar dreigende uitzettingen maatschappelijke organisaties De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 1 december 2022, ter bespreking van de beantwoording Schriftelijke Vragen inzake maatschappelijke functies Steenwijklaan (RIS313011). Constaterende, dat: • stichting Buurtontwikkeling & Multimedia en soortgelijke maatschappelijke organisaties dakloos dreigen te raken; • DENK signalen krijgt van meerdere maatschappelijke organisaties die een bruikleenovereenkomst hebben en in onzekerheid verkeren.

10

Overwegende, dat: • maatschappelijke organisaties een belangrijke rol hebben en een aanzienlijke maatschappelijke bijdrage leveren; • maatschappelijke organisaties en hun activiteiten niet dakloos mogen raken door dreigende uitzettingen; • het op dit moment onduidelijk is hoeveel maatschappelijke organisaties in heel Den Haag in een soortgelijke situatie zitten en dakloos dreigen te raken. Verzoekt het college: • om stadsbreed een quick-scan uit te voeren naar hoeveel maatschappelijke organisaties met een bruikleenovereenkomst in de nabije toekomst dreigen uitgezet te worden en hiermee dakloos zouden worden; • de raad hierover te informeren. en gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Fatima Faïd (HSP). Voorzitter. Ik ben vergeten bij mijn motie Adviseren bij zoektocht, mevrouw Verduin van D66 te noemen, dus bij dezen. Coen Bom (Hart voor Den Haag). Voorzitter. Ik ga in herhaling vallen, letterlijk ook, want de moties lijken allemaal een beetje op elkaar. We zijn het er eigenlijk over eens dat het buurtwerk aan de Steenwijklaan behouden moet blijven. Wederom fijn dat jullie er allemaal zijn. Sterker nog, ik zou heel graag vragen of jullie voortaan elke gemeenteraad zouden willen komen, want het is sfeerverhogend. (Applaus op de publieke tribune) Coen Bom (Hart voor Den Haag).

Graag gedaan! Klap maar als het allemaal geregeld is. Laten we eens kijken naar de motie die we hebben namens Hart voor Den Haag, met als dictum: verzoekt het college de belangrijke maatschappelijke functie van de Steenwijklaan 500 te behouden, liefst op de huidige locatie, indien dat uiteindelijk niet mogelijk is, dit tijdig te communiceren naar de stichting Buurtontwikkeling-multimedia en de regie te nemen bij het zoeken naar een passende oplossing, en de raad over de uitkomsten te informeren. (Applaus op de publieke tribune) De voorzitter. Door de heer Bom, daartoe gesteund door de heer Icar en mevrouw Arp, wordt de volgende motie (H.7 Hart voor Den Haag) ingediend:

Motie H.7 Hart voor Den Haag Gemeente, neem de regie aan de Steenwijklaan 500 De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op donderdag 1 december 2022, ter bespreking van agendapunt beantwoording vragen maatschappelijke functies Steenwijklaan 500 (RIS3133011). Constaterende, dat: • het kantinegebouw op de Steenwijklaan 500 een belangrijke maatschappelijke functie vervult voor vele buurtbewoners; • er vooral in de wijken Morgenstond en Vrederust veel behoefte bestaat aan deze maatschappelijke functie, zoals is gebleken uit de zeer grote opkomst van buurtbewoners bij de commissievergadering;

11

• •

de bruikleenovereenkomst met de stichting Buurtontwikkeling-multimedia in februari is opgezegd, maar door de gemeente is toegezegd dat de stichting gebruik mag blijven maken van de locatie zolang er geen herontwikkeling gaat plaatsvinden; de communicatie vanuit de gemeente met genoemde stichting op z’n zachtst gezegd geen schoonheidsprijs verdient, zoals unaniem door de commissieleden is geconstateerd.

Overwegende, dat: • het college heeft bevestigd dat de maatschappelijk functie van de stichting belangrijk is; • de stichting Buurtontwikkeling -multimedia weliswaar geen huur betaalt, maar inmiddels wel alle kosten voor de verbouwing en verblijf uit eigen middelen heeft betaald; • er in de directe omgeving weinig geschikte panden voorhanden zijn om het buurtwerk eenvoudig te verplaatsen en de stichting daarom het liefst op de huidige locatie blijft zitten; • het college onderkent dat de communicatie niet optimaal is geweest, maar stelt dat het zoeken naar een nieuwe locatie eigenlijk niet het werk is van de gemeente. Verzoekt het college: • de belangrijke maatschappelijke functie van de Steenwijklaan 500 te behouden, liefst op de huidige locatie; • indien dat uiteindelijk niet mogelijk is, dit tijdig te communiceren naar de stichting Buurtontwikkeling-multimedia en de regie te nemen bij het zoeken naar een passende oplossing; • de raad over de uitkomsten te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Bredemeijer (CDA). Voorzitter. Ik zal namens het college een aantal moties van een advies voorzien en collega Parbhudayal zal er vanuit Welzijn nog twee van een advies voorzien. Dank voor de inbrengen.

Dank ook aan de aanwezigen voor hun aanwezigheid, wederom, nadat we in de commissie ook al met elkaar van gedachten hebben gewisseld over dit vraagstuk. Het is denk ik wel goed om nog even aan te geven hoe dit is ontstaan. 2018: AdoLakers verlaat het sportcomplex en vervolgens staat de kantine leeg. Toen is er door de gemeente aangegeven dat er tijdelijk gratis gebruik mag worden gemaakt van deze kantine aan de Steenwijklaan. Er is wel een bruikleenovereenkomst afgesloten, waarin staat dat zolang er geen ontwikkeling is dit initiatief hier tijdelijk en gratis gebruik van mag maken, maar zodra er wel een ontwikkeling is door de stichting gezocht moet worden naar een nieuwe locatie. In de tussentijd is er natuurlijk een hoop gebeurd. Het ergste wat er is gebeurd, is de brand die is uitgebroken in een van de kleedlokalen. Ik ben daar toen naartoe gegaan en ik heb even gesproken over dat heeft kunnen ontstaan et cetera, maar ook medeleven getoond. Toen is de vraag aan mij gesteld: kunnen wij dat stukje kleedkamer opnieuw opbouwen? Voor de goede orde: dat is niet de kantine zelf, want daar kunnen de activiteiten gewoon doorgaan, maar daar iets naast ligt het kleedhok.

De gemeente heeft toen dat verzoek gekregen en teruggestuurd: let even op, jullie zitten hier gratis, nee, tijdelijk - en ook gratis - dus investeer nou niet te veel in de tijdelijke locatie, want over een tijdje vindt daar een ontwikkeling plaats. Verder niets, maar die brief is denk ik geïnterpreteerd als een nieuw feit. Dat is het natuurlijk niet, want in de bruikleenovereenkomst staat duidelijk: het is tijdelijk en zodra er een ontwikkeling is, houdt het op. Dat is toen wellicht anders geïnterpreteerd. Robert Barker (PvdD). Ik vind het een beetje flauw dat de wethouder de hele tijd zegt 'gratis, gratis, gratis' … (Applaus op de publieke tribune)

12

De voorzitter. Dames en heren, in het Reglement van orde staat dat dit niet mag. Ik heb het nu bij de insprekers toegelaten, want dan ben je onderling bezig. Maar als we het steeds gaan doen, moet ik streng zijn. Dat kan dus niet. Dus laat het even zitten, want het mag eigenlijk niet. Robert Barker (PvdD). Ik was nog met mijn interruptie bezig. Net als de zaal vind ik het heel raar dat de wethouder de hele tijd het woord 'gratis' gebruikt, want de gemeente krijgt er ook wel wat voor terug. Het is een waardevolle activiteit. Ze hebben het opgeknapt. Ze plegen onderhoud. Dus het is een beetje flauw om het elke keer weg te doen als gratis. Volgens mij zou de wethouder ook kunnen benadrukken hoe belangrijk dit initiatief is. Daarom zou ik de wethouder die ruimte ook willen geven. Kunt u aangeven waarom u dit initiatief belangrijk vindt? Wethouder Bredemeijer (CDA). Zeker. Ik heb alleen even aangegeven hoe de bruikleenovereenkomst tot stand is gekomen en wat daarin staat. Maar evident is dit een belangrijk initiatief. Dat is ook de reden dat ik daarnaartoe ben gegaan toen daar de dag ervoor brand was gesticht. Het belang van deze activiteiten, die worden gesubsidieerd et cetera, staat buiten kijf. Dat onderschrijf ik volledig. Ik wilde dat ook aangeven in het tweede gedeelte van mijn beantwoording.

In de tussentijd is er onduidelijkheid ontstaan toen juist duidelijkheid geboden was. Door de gemeente werd een poging gedaan om duidelijkheid te bieden, maar dat werd anders geïnterpreteerd. Wij hebben toen aangegeven: er zal geen sprake zijn van in één keer uitzetting op het moment dat er nog geen ontwikkeling is, dus zolang daar geen ontwikkeling gaande is, hoeft u nergens bang voor te zijn; we zullen samen met u zoeken naar eventuele alternatieve locaties waar u verder kunt gaan met uw activiteiten. Dat is ook gebeurd. Tot nu toe heeft dat nog niet geleid tot een concrete optie, maar die zoektocht wordt voorgezet, hopelijk door de stichting zelf en ook zeker door de gemeente. Dat zijn alle toezeggingen die gedaan zijn. Op dit moment is er nog geen zicht op een nieuwe ontwikkeling. Wel is daar inderdaad sprake van toekomstplannen. Er is geen reden om de bruikleenovereenkomst nu op te zeggen. Er is in 2018 een opzegtermijn van een maand afgesproken, maar daarvan heb ik al aangegeven dat het zo'n vaart niet zal lopen; dat zullen we wel langer in acht nemen. Want zodra we daar met elkaar een ontwikkeling voorzien, weten we ook gelijk wanneer dat ongeveer zal plaatsvinden. Dan kunnen we dus opzeggen. En we zoeken samen naar oplossingen. Coen Bom (Hart voor Den Haag). Ik heb twee vragen aan de wethouder.

Ten eerste: de bruikleenovereenkomst hoeft niet te worden opgezegd, maar die is toch al per 1 februari opgezegd? Dus we zitten nu toch al een beetje in een schemergebied? De tweede vraag gaat over de opzegtermijn van een maand. Daar hebben we het in de commissie ook al over gehad. Ik zou toch willen vragen om die aanzienlijk te verruimen, want een maand is natuurlijk helemaal niks. Bent u dat met mij eens? Wethouder Bredemeijer (CDA). Ja, dat tweede zei ik net ook. In de commissie is al toegezegd dat we daar zeker vier maanden voor zullen nemen. En het eerste is niet aan de orde. Er is niks opgezegd. Dat is juist de hele verwarring waar ik mee begon. Voordat de heer Barker mij interrumpeerde, heb ik aangegeven dat de verwarring is ontstaan door die brand. De stichting heeft toen gevraagd: kunnen wij dat stukje kleedkamer opknappen? Wij hebben toen aangegeven: let even op, er is nog steeds sprake van een bruikleenovereenkomst, het is tijdelijk, et cetera. Coen Bom (Hart voor Den Haag). Ik heb destijds van meneer Sahebali vernomen dat hij wel een officiële aanschrijving kreeg na de brand waarin werd aangegeven dat de bruikleenovereenkomst officieel werd opgezegd. Ik zou dat dus toch nog een keer willen checken als ik u was. Wethouder Bredemeijer (CDA). Nee, het gaat echt om deze brief. Ik heb u ook in de commissie verteld dat er een verzoek wordt gedaan om te investeren.

Er wordt een brief teruggestuurd: let even op, u zit er nog steeds tijdelijk, er is een bruikleenovereenkomst. Dat is de brief waarop geduid wordt, vermoed ik, want er is geen opzegging.

13

Sebastian Kruis (PVV). Ik vind het toch wel een hele rare gang van zaken dat als je als stichting met zo'n maatschappelijke waarde in feite iets aanbiedt, je zo'n koude, kille reactie krijgt van de gemeente. Normaal gesproken moet de gemeente achter iedereen aan rennen om iets voor elkaar te krijgen. Maar hebben we een keertje een stichting die van alles doet voor de mensen in onze stad, dan krijg je een soort ijsstorm over je heen. Dat is toch ook wel heel raar, vind ik. Kan de wethouder daar nog eens op reflecteren? Had die brief gewoon niet gestuurd moeten worden? Wethouder Bredemeijer (CDA). Ik begrijp wel dat de heer Kruis dat zegt. De brief is echt niet koud en kil geschreven. Er staat ook in dat we uiteraard medeleven hebben met de situatie et cetera. En ik ben langs geweest, de dag na de brand, juist om namens het gemeentebestuur aan te geven hoe vervelend we dit vinden en om te kijken naar de situatie. Er was geen sprake van brand in het clubhuis zelf, maar in de kleedruimte daarnaast of het hok waar spullen worden opgeborgen. Daarna is inderdaad een brief naar ons gestuurd. Daar is op geantwoord, maar dat is niet koud en kil. Dat is gewoon zakelijk, maar niet alleen zakelijk. Sebastian Kruis (PVV). Niet koud en kil, maar wel zakelijk maar niet alleen zakelijk.

Dan komt de wethouder nog langs, maar uiteindelijk heeft het tot heel veel verwarring en onduidelijkheid geleid. Ik ben het wel eens met de indieners van de moties dat er eerst een andere locatie moet worden gezocht voordat deze mensen überhaupt worden lastiggevallen met het idee van vertrekken. Ik zou toch aan de wethouder willen vragen om maatschappelijke functies in het vervolg iets minder zakelijk aan te schrijven. Wethouder Bredemeijer (CDA). Dat zal ik meenemen. Ik vind het een terecht punt. We zullen er echt rekening mee houden. Ik geloof er ook echt in dat dat hier gebeurd is, dat hier rekening is gehouden met het feit dat dit een belangrijke maatschappelijke functie kent et cetera. Dat het beeld ontstaan is dat dat koud en kil is overgekomen, vind ik heel vervelend. Dat is absoluut niet de bedoeling geweest. Ik zal dit meenemen. Wat ik niet kan toezeggen aan de heer Kruis, is dat we eerst een plek zullen vinden voor de stichting voordat we gaan herontwikkelen. Dat is echt in strijd met de afspraken die we met elkaar gemaakt hebben. We hebben wel toegezegd een enorme inspanning te plegen samen met de stichting om te zoeken naar een nieuwe locatie, maar ik kan daar geen garantie op geven. De voorzitter. Meneer Kruis, laatste keer bij dit onderwerp. Sebastian Kruis (PVV). Ik heb die afspraken niet gemaakt over die volgorde.

Dan denk ik: we doen zoveel moeite om mensen bij de stad te betrekken, als het gaat om maatschappelijk werk om mensen zich niet eenzaam te laten voelen. Dat staat toch in geen enkele verhouding tot het idee dat je samen met deze mensen eerst zoekt naar een alternatieve locatie? Dat zou toch de juiste volgorde zijn in een stad waar we zoveel moeten doen om mensen erbij te betrekken? Wethouder Bredemeijer (CDA). Zo is het helemaal. Dat ben ik helemaal met de heer Kruis eens. Dat is ook de reden dat ze in 2018 deze locatie in gebruik hebben mogen nemen en de bruikleenovereenkomst is gesloten, en ten tweede dat we ook al een aantal maanden samen met de stichting zoeken naar alternatieve locaties. Dat nemen we heel serieus. Het enige is dat we niet kunnen garanderen dat dat uiteindelijk leidt tot iets wat vergelijkbaar is met de locatie waar ze nu gebruik van mogen maken et cetera, omdat er daar op den duur natuurlijk wel ontwikkelingen zullen gaan spelen. Fatima Faïd (HSP). Dank u wel voor de beantwoording. Ik had nog een vraag. In een soort bijzinnetje zei u: dan gaan we samen kijken wat vervolgoplossingen zijn. Misschien kunt u ons daarin meenemen. Waar dacht u aan? In andere casussen zijn we niet verder gekomen dan een uitdraai van Funda. Ik wil graag weten wat precies de rol van de gemeente is bij het zoeken naar een locatie voor deze mensen. Wethouder Bredemeijer (CDA).

Ik heb in de commissie aangegeven dat de zoektocht nu met name is gedaan vanuit het stadsdeel. Er is gekeken of er ergens mogelijkheden zijn om daar in te trekken of gebruik van te maken. We zullen die wat verruimen. Ik word hier ook aangesproken als wethouder Sport en voel me daarvoor ook verantwoordelijk, want het is een sportkantine. De afdeling Sport heeft 14

er voor het overige natuurlijk niet veel mee te maken, maar voelt zich wel verantwoordelijk hiervoor omdat er op dit moment een sportkantine is. Misschien zijn er andere sportkantines waar dat kan en zijn er andere welzijnsinstellingen die ze erbij kunnen hebben. We gaan wat breder zoeken dan tot nu toe gebeurd is. Maar nog even voor de goede orde: er is nu geen sprake van dat er iets stopt. Voor de goede orde: die ontwikkeling is echt nog niet aan de orde. Er is geen probleem op dit moment, maar op termijn wel. Dat is ook het hele idee van de bruikleenovereenkomst. Het is eindig en dan moeten we zorgen dat er een alternatief is. Fatima Faïd (HSP). Ik snap dat het niet à la minute nu is. Dat heb ik goed begrepen. Maar om te voorkomen dat we over een paar maanden weer hier staan met een zaal die misschien nog voller is dan nu: alleen maar het stadsdeel vind ik een beetje te weinig. We kunnen ook anticiperen op dingen. Nogmaals, hoe groot is het bereik van wat we nu aan het doen zijn? Wethouder Bredemeijer (CDA). Dat verruimen we gewoon. Hoe groot exact, dat vind ik lastig te duiden. Wat mij betreft kijken we in de hele stad of er plekken zijn waar dit kan, dus zo breed als het maar kan: binnen sport, binnen cultuur, binnen welzijn. Wat dat betreft kunnen alle registers gewoon open.

Ik heb de stichting natuurlijk al opgeroepen, maar ik roep ook de rest van het stadsbestuur op om met locaties te komen als die gevonden worden. Dan kunnen we daarnaar kijken. Dat brengt mij tot het adviseren van de moties. De motie van de Partij voor de Dieren zou ik willen ontraden om de argumenten die ik zojuist genoemd heb. Dat geldt ook voor de eerste motie van de HSP. Collega Parbhudayal zal de tweede motie van de HSP van een advies voorzien. Robert Barker (PvdD). De wethouder is in de advisering niet op de motie ingegaan. Ik zou graag willen weten welk dictumpunt voor hem problematisch is en waarom hij de motie ontraadt. Wethouder Bredemeijer (CDA). Ik ontraad de motie, omdat die in strijd is met de bruikleenovereenkomst. De bruikleenovereenkomst geeft juist aan dat dit tijdelijk is en dat het op den duur ophoudt. Daarnaast heb ik aangegeven dat we samen met de stichting gaan zoeken naar mogelijke alternatieven. De voorzitter. Meneer Barker, dit is uw vijfde interruptie bij ditzelfde agendapunt. Maar gaat uw gang. Robert Barker (PvdD). Nee, dat klopt niet, want dit is mijn derde en mijn eerste … of de tweede en de eerste … de tweede in deze reeks. Ik ben even in de war door uw opmerking, want ik ben dit niet gewend. De motie zegt heel duidelijk: breng de alternatieven in kaart en hanteer voor de bruikleenovereenkomst een termijn van minimaal vier maanden.

Ik zou van de wethouder willen horen waarom deze motie in strijd zou zijn met de bruikleenovereenkomst. Wethouder Bredemeijer (CDA). Ik zie nu dat de motie aangepast is. 'Erop in te zetten dat het initiatief niet dakloos wordt', dat is de motie, hè? Want het is een andere motie dan mij is meegegeven, maar goed. Het gaat om een herontwikkeling op deze locatie. Dat is al helder, volgens mij. Vervolgens hebben we gezegd dat er in die herontwikkeling geen plaats meer is voor deze kantine. Daarom is het ook tijdelijk; daarom is het in een bruikleenovereenkomst afgesproken. Er moet dus een andere plek komen. Zolang die andere plek er niet is, blijven we daarnaar zoeken. Maar op het moment dat de herontwikkeling aan de orde is, eindigt het wel. Binnen deze herontwikkeling is daarvoor nog geen plek gereserveerd. De voorzitter. Meneer Barker, laatste keer. Robert Barker (PvdD). De motie zegt: erop in te zetten dat dit initiatief niet dakloos wordt. Ik snap niet zo goed waarom de wethouder daar niet op wil inzetten. De motie zegt niet dat ze op deze locatie moeten blijven, maar zegt alleen: zet erop in dat ze niet dakloos worden, dus zoek naar alternatieven op de huidige locatie of op andere locaties. Waarom is de wethouder daar niet toe bereid? 15

Wethouder Bredemeijer (CDA). Alles wat de heer Barker vraagt, heb ik toegezegd in de commissie behalve dat er binnen de huidige ontwikkeling na de herstructurering van de sportvelden een plek hiervoor is. Dat is het tweede dictumpunt. Ik heb aangegeven dat dat er niet is. Dat is het hele punt, dus om die reden ontraad ik de motie. Sowieso zijn alle overige dicta al toegezegd, dus in die zin overbodig. Volgens mij hebben we de regel dat we een motie dan ook ontraden. Ik heb al aangegeven dat de motie van de Haagse Stadspartij ook ontraden wordt. Die gaat over hetzelfde vraagstuk: op deze locatie. Daar zit het 'm in. Collega Parbhudayal zal op de tweede motie van de Haagse Stadspartij ingaan. De eerste motie van de heer Icar van DENK gaat over het geven van een garantie. Dat is eigenlijk de hele discussie die we net gevoerd hebben. Ook om die reden moet ik deze motie ontraden. De tweede motie van de heer Icar van DENK … Nur Icar (DENK). Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Is het niet goed als er wat maatwerk is? Ik heb heel vaak de woorden 'bruikleenovereenkomst', 'gratis' et cetera gehoord. Prima. Wij zien dat het impact zal hebben op het leven van een hele grote groep Hagenaars. Het college heeft zelf aangegeven dat de gemeente dit subsidieert, dat het eenzaamheid tegengaat, dat het sociale cohesie bevordert et cetera.

Laten wij, omdat het belang zo groot is, heel even afwijken van de technicality dat het een bruikleenovereenkomst is, dat het gratis en tijdelijk is en laten we maatwerk gaan bieden, omdat we zo'n grote groep mensen benadelen. Wethouder Bredemeijer (CDA). Als dit geen maatwerk is, weet ik het echt niet meer. Er is een lege kantine en er is een stichting zonder plek. Wij zeggen: hé, dat komt goed uit; jullie kunnen daar wel even gebruik van maken, maar we zetten wel wat afspraken op papier. Want we vertrouwen elkaar, maar we moeten wel wat zakelijke afspraken met elkaar maken. Op den duur wordt er van één kant gezegd 'hé, wij moeten er ineens uit', waar helemaal nog geen sprake van is, maar goed. En vervolgens zegt de gemeente: als dat gebeurt, dan gaan we samen met u zoeken naar alternatieve locaties. Dat zijn toch allemaal stukjes maatwerk op een rij? Ik begrijp niet waar het beeld vandaan komt dat we hier geen maatwerk toepassen. Het tegenovergestelde is het geval. Nur Icar (DENK). Dat beeld ontstaat omdat we, door geen garanties te bieden, nu het risico lopen dat deze mensen op straat komen. Als het allemaal zo koek en ei was, als het allemaal zo goed ging, dan hadden we geen volle tribune. Daar doel ik dus op. Wethouder Bredemeijer (CDA). Met alle respect, maar dat bestrijd ik echt. Er is hier duidelijk sprake van een verkeerd beeld dat ontstaan is.

Dat betreur ik, dat vind ik heel vervelend, maar we hebben echt ons best gedaan om een goed beeld te schetsen. Er is een bruikleenovereenkomst. Zodra daar sprake is van herontwikkeling, hoort u dat. We hebben een opzegtermijn van een maand, maar natuurlijk zullen we er alles aan doen om dat veel eerder te laten horen et cetera. Er is verder niets aan de hand, behalve dan dat iemand gedacht heeft dat ze eruit moeten. Maar daar is geen sprake van. Er is nu geen probleem. Alleen moeten we ervoor zorgen dat er straks ook geen probleem ontstaat, en dat doen we. Dat is maatwerk. Dat doen we samen met de stichting. Maar we vragen de stichting zelf ook: hou uw ogen open; als je een plek ziet waar je straks ook in zou willen, moet je dat even aangeven. We verbreden de zoektocht. We gaan breder zoeken. Er is hier dus echt een grote mate van maatwerk. In de motie staat dat er geen sprake zal zijn van uitzetting - ook zo'n woord, uitzetting; dat is ook weer een beeld, maar goed - zonder dat er een geschikte alternatieve locatie is gevonden. Die garantie kunnen we niet geven, maar we zullen er alles aan doen om dat voor elkaar te krijgen. Dan de motie van de heer Icar over de maatschappelijke functie meenemen in de uitwerking van toekomstige plannen. Dat is eigenlijk dezelfde motie als al eerder ingediend door een collegaraadslid. De motie wordt ook ontraden om dezelfde reden.

Over de volgende motie van de heer Icar zal collega Parbhudayal adviseren. Tot slot de motie van Hart voor Den Haag om de maatschappelijke functie te behouden, liefst op de huidige locatie. Alles wat ik erover gezegd heb, is helder. Om die reden moet ik ook deze motie ontraden, maar niet zonder nog eenmaal duidelijk aan te geven dat we alles zullen doen, samen met de stichting, om ervoor te zorgen dat de werkzaamheden, de activiteiten et cetera gewoon doorgang 16

kunnen vinden. Hier zal op den duur een herontwikkeling plaatsvinden. Wanneer, dat weten we nog niet. Zolang we dat niet weten, zolang het er niet is, zal er niets aan de hand zijn. Zodra we wel weten wanneer die herontwikkeling plaatsvindt, zullen we dat aangeven. Ondertussen blijven we zoeken naar een alternatieve locatie. Er was overigens al een alternatieve locatie. Dat ben ik nog vergeten te zeggen. In de commissie heb ik dat ook aangegeven. Die hebben we ook aangeboden, maar we zullen blijven zoeken et cetera. En we hopen dan ook op voortzetting van deze belangrijke activiteiten. Wethouder Parbhudayal (VVD). Voorzitter. Dank voor de moties. Ik ga meteen in op de motie van de Haagse Stadspartij en D66 die het college oproept om in de breedte een actievere rol te onderzoeken voor alle maatschappelijke functies in alle Haagse wijken. Dat gaan we doen, want het roept best wel wat vragen en emoties op, bijvoorbeeld naar aanleiding van de Steenwijklaan. Het college wil nog een keer goed onderzoeken hoe we samenwerken met alle organisaties. Dan de motie van de heer Icar van DENK over een stadsbrede scan op hoe de dienstverlening tussen de maatschappelijke organisaties en de gemeente is geregeld. Ook daar staan we heel positief tegenover, want we moeten voorkomen dat organisaties vanwege tijdelijkheid nu in problemen komen.

Het is wel een grote klus om dat in beeld te brengen, dus geeft u het college wat tijd om dit te doen. Maar wij staan in ieder geval positief tegenover beide moties. De voorzitter. Een interruptie van de heer Barker. Dit is wel de zoveelste interruptie bij één agendapunt, maar gaat uw gang. Robert Barker (PvdD). Ik begrijp dat u de portefeuillehouder bent van dit onderwerp. Daarom was ik benieuwd. Vindt u dit ook een belangrijk initiatief vanuit uw portefeuille? En zou u het een gemis vinden als dit initiatief dakloos wordt? Wethouder Parbhudayal (VVD). Het college vindt het heel belangrijk om goed samen te werken met alle organisaties. Deze organisatie bestaat al heel lang. Collega Bredemeijer heeft net uitgelegd hoe het in elkaar steekt. Ik pak de handschoen op om over de hele breedte van de stad te kijken naar hoe nu de samenwerking is met alle organisaties. Dat onderdeel valt sinds kort onder mijn verantwoordelijkheid. Daar ga ik naar kijken. Maar over individuele zaken, gezien de situatie die is ontstaan naar aanleiding van sportambities, heeft wethouder Bredemeijer het woord gevoerd. Robert Barker (PvdD). De wethouder zegt iets heel algemeens over dat het goed is dat er maatschappelijke initiatieven zijn en zo.

Maar ik ben eigenlijk benieuwd: vindt u dit vanuit uw portefeuille een waardevol initiatief? Het heeft niks met de portefeuille Sport te maken, maar met de vraag: vindt u dit een waardevol initiatief om te behouden en niet dakloos te laten worden? Wethouder Parbhudayal (VVD). Dan ga ik toch even terug naar mijn portefeuille: kwetsbare mensen, senioren, ouderen en ontmoetingsplekken voor ouderen. U weet dat ik daar een enorme aanjager van ben. Wij hebben dat het afgelopen jaar verder uitgebouwd in deze stad, ook voor deze mensen, die liever bij elkaar zitten dan dat ze vereenzamen achter de voordeur. Ik ben er een voorstander van dat wij als college goed kijken hoe wij ook deze mensen niet dakloos maken. De beraadslaging wordt gesloten.

Aan de orde is: C.

Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken.

De raad heeft hieromtrent beslist zoals hierna bij elk nummer is aangegeven.

17

Nr.

Raadsadres

Voorstel voor afdoening

1

Vereniging van Eigenaren Loosduinse Hoofdplein en VVE Hoofdstraat d.d. 14 november 2022 inzake handhaving weten regelgeving Loosduinse Hoofdplein (10426562) Stichting Soneca d.d. 2 november 2022 inzake huisvestingssituatie Stichting Soneca, Radio Dalmar (10426610)

In handen van het college van B en W ter afdoening. Kopie antwoord ter kennisneming aan de commissies Leefomgeving en Bestuur