RIS314299 Participatie blijft uit!

GEMEENTERAAD RIS-nummer: 314299

Schriftelijke vragen: Participatie blijft uit! Indiener: Marieke van Doorn, D66 Datum: 9 januari 2023

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Het bestuur van het Bewonersplatform Wateringse Veld en een deel van de bewoners in de wijk voelen zich niet gezien en gehoord bij de aanpassingen in hun wijk, bijvoorbeeld die t.b.v. de vergroening van het Panamaplein. Een presentatie van die plannen werd, volgens het bewonersplatform, op stel en sprong georganiseerd op 9 november j.l. De organisatie van deze presentatie lag in handen van Wijkz. Blijkbaar werden onvoldoende inwoners van het Wateringse Veld van de presentatie op de hoogte gesteld of pas op een laat moment geïnformeerd, zoals het bestuur van het bewonersplatform. Volgens de aanwezigen kregen zij op de bijeenkomst van 9 november te horen dat er geen bezwaar tegen de plannen kon worden aangetekend, terwijl de termijn van de bezwaarprocedure nog niet verstreken was. In het coalitieakkoord is de ambitie uitgesproken om participatie en samenwerking met bewoners en bewonersorganisaties te vergroten. Het niet betrekken van Bewonersplatform Wateringse Veld en andere direct betrokkenen, zoals OBS De Fontein, omwonenden en geïnteresseerden staat, naar de mening van D66, haaks op deze ambitie. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Marieke van Doorn, D66, de volgende vragen: 1. Is het college op de hoogte van de onvrede van het bestuur van het Bewonersplatform Wateringse Veld t.a.v.

de participatie en communicatie? 2. Kan het college bevestigen dat het Bewonersplatform Wateringse Veld en bewoners niet (eerder) betrokken zijn bij de plannen om het Panamaplein te vergroenen en klimaatadaptief te maken? Zo ja, wat is de reden hiervoor? 3. Kan het college reflecteren op de wijze waarop de aanpassingen van het Panamaplein tot stand zijn gekomen en gepresenteerd? Naar aanleiding van eerder gestelde vragen (RIS311950) heeft het college aangegeven dat het contact met het bewonersplatform goed is en geregeld plaatsvindt. 4. Kan het college zich voorstellen dat het bestuur van het bewonersplatform hier, n.a.v. bovenomschreven casus, een andere beleving heeft? 5. Is het college bereid om op korte termijn met het bestuur van het bewonersplatform (en daarmee met de bewoners van de wijk) een gesprek aan te gaan om bovenstaand doorlopen traject te evalueren en te investeren in een relatie, die recht doet aan de uitgesproken ambitie t.a.v. participatie en samenwerking? 6. Kan het college terugkoppeling van dit gesprek verzorgen richting raad?

Marieke van Doorn, D66