RIS314007 Aangifte moskeekoepels tegen minister Primair en Voortgezet Onderwijs

RIS: 314007 Schriftelijke vragen: Aangifte moskeekoepels inzake ambtsdelicten en het schenden van de grondwet door minister van Primair en Voortgezet Onderwijs Indiener: Nur Icar (DENK)

Datum: 5 december 2022

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, DENK heeft in de afgelopen week veel signalen ontvangen van islamitische Hagenaars die zich ernstig zorgen maakten over de ontwikkelingen rondom islamitisch onderwijs en het meldpunt ‘Veilig leren buiten school’. Haagse moslims ervaren dit als een islamofobe ‘kliklijn’. Het voelt voor de Hagenaars alsof de minister met een kanon op een mug schiet. Islamitische Hagenaars maken zich tevens zorgen om het feit dat de verregaande beschuldigingen nauwelijks worden onderbouwd en minister onterecht strooit met termen als ‘anti-integratief’ en ‘anti-democratisch’. Volgens deze Hagenaars lapt de minister ook de grondwet aan zijn laars en werkt dit stigmatiserend voor alle moslims. Ook Islamitische Hagenaars hebben hier last van. DENK heeft vandaag ook kennisgenomen van de aangifte van 8 regionale moskeekoepels, inclusief de Haagse koepels SIORH en het FIO, inzake ambtsdelicten gepleegd door de minister van Primair en Voortgezet Onderwijs. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Nur Icar de volgende vragen: 1.

Is het college bekend met het nieuwsbericht van het Reformatorisch Dagblad van 5 december 2022: ‘Aangifte moslimorganisaties tegen Wiersma om schenden grondwet’ en het nieuwsbericht van de NOS van 5 december 2022: ‘Moslimorganisaties doen aangifte tegen Wiersma wegens ’schenden grondwet’ ?

2. Kan het college haar zienswijze/reactie geven op deze twee nieuwsberichten? 3. Is het college bekend met de aangifte van de 8 regionale moskeekoepels, inclusief twee Haagse koepels SIORH en het FIO? 4. Is het college bereid om hierover in gesprek te treden met de Haagse koepels FIO en SIORH, en Haagse moskeebesturen? Zo nee, waarom niet? 5.

Kan het college haar zienswijze geven op de brief van de moskeekoepels aan de minister van Justitie & Veiligheid? Zo nee, waarom niet?

6. Begrijpt het college dat veel Islamitische Hagenaars zich hier ernstig zorgen over maken en dit kan leiden tot wantrouwen richting overheidsinstanties? 7.

Wat kan het college doen om deze zorgen bij deze groep Hagenaars weg te nemen?

8. Kan het college inzicht geven in de verschillende soorten informeel onderwijs wat in Den Haag plaatsvindt? Zo nee, waarom niet? 9. Kan het college inzicht geven in het aantal meldingen over ongeregeldheden of zaken die niet goed gaan binnen het Haags informeel onderwijs? 10. Kan het college aangeven hoeveel van deze meldingen over ongeregeldheden of zaken die niet goed gaan binnen het Haags informeel onderwijs specifiek gaan over islamitisch informeel onderwijs?

11. Kan het college aangeven hoeveel Haagse informele scholen zich schuldig maken aan antiintegratieve en antidemocratische praktijken? En kan het college aangeven waar dit uit blijkt? Zo nee, waarom niet? 12. Is het college bereid om navraag te doen bij het ministerie van OCW, dan wel de Onderwijsinspectie, over hoeveel Haagse Islamitische informele scholen zich schuldig maken aan anti-integratieve en antidemocratische praktijken? Zo nee, waarom niet? 13. Is het college bereid om navraag te doen bij het ministerie van OCW over de capaciteit van de Onderwijsinspectie en of de Onderwijsinspectie überhaupt de capaciteit heeft om zich te richten op informeel onderwijs? Zo nee, waarom niet? 14. Kan het college aangeven wat zij vindt van het feit dat de ‘kliklijn’ zich uitsluitend richt op moslims en islamitisch informeel onderwijs? Zo, nee waarom niet? 15. Is het college het met DENK eens dat excessen nu, door het ondoordachte handelen van de minister en het optuigen van een ‘kliklijn’ worden geheven tot algemeenheid en dit een stigmatiserend effect heeft? Zo nee, waarom niet?

Vorige week bleek uit onderzoek van Nieuwsuur en NRC dat de minister van Primair en Voortgezet Onderwijs adviezen van zijn eigen ambtenaren en de Landsadvocaat heeft genegeerd. Die hadden hem erop gewezen dat zijn voorstellen hoogstwaarschijnlijk onhaalbaar, onuitvoerbaar en ongrondwettelijk zijn. Desondanks wil de minister de plannen doorzetten. 16. Kan het college haar zienswijze geven op het feit dat uit onderzoek van Nieuwsuur en NRC blijkt dat de minister van Primair en Voortgezet Onderwijs adviezen van zijn eigen ambtenaren en de Landsadvocaat heeft genegeerd? Zo nee, waarom niet? 17. Kan het college haar zienswijze geven op het feit dat de minister van Primair en Voortgezet Onderwijs de plannen wil doorzetten, ondanks de ambtelijke adviezen die stelden dat de voorstellen hoogstwaarschijnlijk onhaalbaar, onuitvoerbaar en ongrondwettelijk zijn? Zo nee, waarom niet? 18. Wat is het standpunt van het college m.b.t. de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van deze plannen van minister van Primair en Voortgezet Onderwijs? 19. Kan het college aangeven of de nieuwe wethouder verantwoordelijk voor het contact met religieuze en levensbeschouwelijke instellingen bereid is om in gesprek te treden met de minister van Primair en Voortgezet Onderwijs en de ernstige zorgen van de Haagse moslimgemeenschap aan hem wil over brengen? Zo nee, waarom niet? 20.

Is het college bereid om er bij de minister van Primair en Voortgezet Onderwijs op aan te dringen alle plannen direct op te schorten en de ‘kliklijn’ per direct offline te halen? Zo nee, waarom niet?

Nur Icar DENK