RIS313994 Den Haag dreigt Natuurnetwerk Nederland gebied te verliezen

GEMEENTERAAD

RIS-nummer:

313994

Schriftelijke vragen: Den Haag dreigt Natuurnetwerk Nederland gebied te verliezen Indiener: Leonie Gerritsen, Partij voor de Dieren Datum: 6 december 2022 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Er zijn plannen voor de kap van 354 bomen ten behoeve van een tweede watertoevoer voor het Molenvlietpark. De verplichting voor aanvullende watertoevoer volgt uit afspraken met het Hoogheemraadschap van Delfland. De uitwerking en precieze locatie is aan de gemeente Den Haag. De voorgestelde locatie voor de tweede watertoevoer is een NNN-locatie, oftewel onderdeel van het Natuurnetwerk Nederland. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Gerritsen, Partij voor de Dieren, de volgende vragen: 1) Kan het college een stand van zaken geven over de plannen voor de aanleg van een tweede watertoevoer voor het Molenvlietpark? 2) Kan het college aangeven wat voor alternatieve locaties mogelijk zijn? Welke alternatieve locaties zijn allemaal onderzocht? Kan het college deze toelichten? 3) Heeft het college zicht op de mogelijkheden van een alternatieve locatie van de watertoevoer? Kan het college bijvoorbeeld schetsen of een alternatieve locatie ter hoogte van de ongebruikte tennisbaan mogelijk is? 4) Wat zijn de mogelijkheden volgens het college om de watertoevoer (deels) ondergronds via buisconstructie te laten lopen? Graag een toelichting.

5) In hoeverre heeft het college ervoor zorggedragen dat omwonenden en natuurverenigingen betrokken zijn bij deze plannen? Is er een bestemmingsplanwijziging nodig (geweest) om de geplande bebouwing op het landgoed toe te staan? 6) Is er een recent natuuronderzoek verricht? Is bijvoorbeeld onderzocht of er in de buurt vogels broeden of vleermuizen aanwezig zijn? Zo ja, kan dit met de raad gedeeld worden? Eerder gaf het college aan dat er bij activiteiten in NNN moet blijken dat er geen significante aantasting plaatsvindt van de wezenlijke kenmerken en waarden (c.q. natuurwaarden) van het gebied (RIS301976). Toch is het voorstel nu dat er een type bos verdwijnt in ruil voor oevers. Daarbij verdwijnt leefgebied voor bijvoorbeeld uilen en vleermuizen.

7) Kan het college toelichten waarom dit uitgangspunt is losgelaten? 8) Kan het college toelichten waarom dit nieuwe uitgangspunt, het inruilen van een stukje natuur voor een ander type gebied, toegestaan is? Zo wordt de bestaande natuur toch niet beschermd? 9) Op basis waarvan verwacht het college dat deze argumentatie juridisch standhoudt? Is dit plan niet juridisch kwetsbaar omdat bosgebied verdwijnt en de natuurcompensatie niet voorziet in herstel of aanplant van bosgebied? 10) Is het college het met de indiener eens dat een bos juist waardevoller en unieker is, ook gegeven de grote waterpartij die er naast ligt (Molenvlietpark) met vispaaiplaatsen? Hoe kan het dat wordt toegestaan dat het bos verdwijnt als leefgebied? 11) Klopt het dat het toevoegen van een vispaaiplaats een eis is van het Hoogheemraadschap? Zo ja, wat is hier de motivatie voor? 12) Kan het college, bij voorkeur onderbouwd aan de hand van de vuistregels biotopen uit de Nota Stadsnatuur, uitleggen waarom zaailingen niet worden gezien als waardevol onderdeel van het

Pagina 1 van 2

natuurgebied? Kan het college ingaan op de waarde die in de Nota Stadsnatuur wordt toegekend aan struiken en dichtbegroeid struweel? 13) Waarom worden volgens het college, als kap aan de orde is, zaailingen en dichtbegroeid struweel vaak als reden aangedragen dat de natuur erop vooruit zou gaan door kap? Is het college het met de Partij voor de Dieren eens dat dit niet lijkt te rijmen met de vuistregels voor biotopen als “bosje” en “struweel” zoals die in de Nota Stadsnatuur beschreven zijn? 14) Zou de kapvergunning worden verleend als dit perceel niet gebruikt zou worden voor watertoevoer? 15) Kan het college duidelijk toelichten wat voor beschermingsstatus het NatuurNetwerk Nederland gebied heeft? 16) Heeft er overleg plaatsgevonden met Voorburg en Rijswijk over de regionale borging van de ecologische verbindingszone? 17) Kan het college aangeven of toe te voegen verharding en de brug noodzakelijk is voor waterweg? Of is deze bijvoorbeeld gewoon handig voor eventueel toekomstige bewoners? Leonie Gerritsen Partij voor de Dieren

Pagina 2 van 2