RIS313435 Beantwoording SV Pak de gevaarlijke losliggende tegels aan

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

24 januari 2023

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Van der Helm, luidend: ‘Pak de gevaarlijke losliggende tegels aan’

DPZ/10421625 RIS313435

Het raadslid de heer Van der Helm heeft op 12 oktober 2022 een brief met daarin negen vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Via het artikel van Den Haag FM met de titel ‘Jack eist schadevergoeding: ‘Hoe kun je aan een blinde vragen over welke tegel hij is gevallen?” nam de fractie van de Haagse VVD kennis van de situatie die zich heeft voorgedaan met deze Haagse inwoner. In het artikel wordt duidelijk dat de blinde inwoner zijn heup brak door een val door een losliggende stoeptegel. De gemeente zou hebben aangegeven dat ze niet aansprakelijk zijn, omdat de inwoner niet in staat is de tegel waarover hij gevallen is aan te wijzen. 1.

Is het college bekend met het nieuwsbericht ‘Jack is blind en brak heup door losliggende stoeptegel, ik word niet serieus genomen’?

Ja, het college is op de hoogte van het nieuwsbericht. 2.

Is het college het met de Haagse VVD eens dat Haagse burgers veilig over de stoep moeten kunnen lopen?

Ja, het college is het hiermee eens. 3.

Kan het college toelichten hoe de aansprakelijkheidsregeling van de gemeente geregeld is in dergelijke gevallen, op basis van welke kaders komt iemand in aanmerking voor schadevergoeding?

De gemeente is aansprakelijk als komt vast te staan dat de ongelijke bestrating, waarover de betrokkene gevallen is, kan worden aangemerkt als een ‘gebrek’ in de zin van de wet (artikel 6:174 BW). Met andere woorden: de stoep en de staat van onderhoud van de stoep moet voldoen aan de eisen die men daaraan redelijkerwijs mag stellen. De gemeente hoeft bij de nakoming van haar onderhoudsplicht geen rekening te houden met iedere ongelukkige misstap of samenloop van omstandigheden. Iedere voetganger dient rekening te houden met het feit dat het wegdek van de stoep niet steeds in perfecte staat verkeert. Het gaat derhalve om de vraag of de oneffenheid in de stoep dusdanig groot was, dat van een gebrek in de zin van de wet sprake was. In de rechtspraak wordt een verhoging van een stoeptegel van 1,5 cm niet als een zodanig hoogteverschil aangemerkt dat er sprake is van een gebrek van de stoep. Weliswaar zijn sommige delen van de stoep oneffen en heel licht glooiend maar er is geen sprake van een substantieel hoogteverschil waarvoor de gemeente aansprakelijk kan worden gehouden.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DPZ/10421625

4.

Kan het college aangeven hoe het kan dat de gemeente aan deze inwoner heeft gevraagd om de stoeptegel aan te wijzen? Zo ja, hoe kan het zijn dat deze vraag is gesteld, terwijl deze inwoner dit zijn situatie duidelijk niet kan? Klopt het dat daar vervolgens de conclusie uit is getrokken dat er dan geen mogelijkheid is om een schadevergoeding te krijgen? Graag een toelichting.

De wegbeheerder heeft contact gezocht met de bewoner en is vervolgens samen met hem door het gebied gelopen waar hij is gevallen. Daarbij is een aantal oneffenheden aangetroffen, maar deze waren niet zodanig van aard dat de gemeente hiervoor aansprakelijk kan worden gesteld. 5.

Kan het college aangeven of het klopt dat de gemeente in haar reactie heeft aangegeven dat het trottoir er goed bij ligt en veilig is, terwijl op de beelden van het nieuwsitem duidelijk te zien is dat er overal stoeptegels losliggen en voor gevaarlijke situaties kunnen zorgen? Zo ja, hoe verklaart het college dit?

Zie bovenstaande antwoorden. 6.

Is het college het met de Haagse VVD eens dat dit niet alleen een ongelukkige communicatie is, maar ook geen recht doet aan de situatie van de persoon? Zo neen, waarom niet?

Het beeld dat uit de berichtgeving ontstaat is wellicht ongelukkig maar de gang van zaken is dat niet. Er is rechtvaardig en met empathie opgetreden door betreffende ambtenaren. 7.

Wat gaat het college doen om de communicatie voortaan te verbeteren?

Het college wil vasthouden aan de huidige wijze van benaderen: bewoners met een handicap zo goed mogelijk faciliteren. Het college merkt op dat de betrokken meneer bij de wegbeheerder bekend is. De directe omgeving van zijn woning en ook die bij andere mindervaliden die bij beheerders bekend zijn, worden met prioriteit onderhouden en zo goed mogelijk strak gelegd. 8.

Kan het college zich beraden over deze casus en opnieuw bezien wat zij voor de persoon in kwestie kan betekenen? Zo neen, waarom niet?

Zie de beantwoording van de vragen hierboven. Er is contact tussen de persoon in kwestie en de wegbeheerder. Dit contact zal ook in de toekomst, waar nodig, worden voortgezet. Dat geldt ook voor anderen die deze hulp nodig hebben. Op deze manier proberen we zoveel mogelijk (val)ongelukken te voorkomen. Op pagina 18 van het onlangs gepresenteerde coalitieakkoord schrijft het college ‘We prioriteren onze investeringen op basis van vastgestelde normen voor onderhoud. De gemeente reageert adequaat op signalen van bewoners als de (sociale) veiligheid in het geding is of als sprake is van verloedering en achterstallig onderhoud’.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DPZ/10421625

9.

Kan het college op basis van bovenstaande citaat uit het coalitieakkoord toezeggen dat de trottoirs zo snel mogelijk opgeknapt worden om verdere ongelukken te voorkomen? Zo ja, wanneer? Zo neen, waarom niet?

Om de twee jaar wordt een volledige visuele inspectie uitgevoerd. De resultaten worden verwerkt in een meerjarig onderhoudsplanning en een lijst met klein onderhoud dat nog datzelfde jaar wordt uitgevoerd. Hieruit blijkt dat de huidige staat van de bestrating voldoende is en dat geen directe actie vereist is. Daarnaast worden meldingen die bij de gemeente binnen komen altijd serieus door de wegbeheerder beoordeeld en indien nodig worden direct passende maatregelen genomen. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3