RIS313192 Beantwoording SV Gemeente blundert met vergunningen voor verbouwing Rijksmonumenten

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

22 november 2022

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid mevrouw Faïd, luidend: ‘Gemeente blundert met vergunningen voor verbouwing Rijksmonumenten’

DSO/10405916 RIS313192

Het raadslid mevrouw Faïd heeft op 14 september 2022 een brief met daarin 28 vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Op 25 juli 2022 gaf de gemeente een vergunning van rechtswege af voor de verbouwing van de panden Raamstraat 53 t/m 59 tot logies en woningen. ( kenmerk:202200313) 1.

Is het college bekend met de bovengenoemde vergunning die op 11 januari 2022 is aangevraagd en betrekking heeft op het renoveren en restaureren van de panden?

Het college is bekend met de vergunning van rechtswege met kenmerk 202200313. 2.

Wanneer zijn de bovenstaande panden aangemerkt als Rijksmonument?

Raamstraat 53, 55 en 57-59 zijn op 11 januari 1967 aangewezen als rijksmonument. 3.

Kan het college toelichten hoe er wordt gehandeld als er een aanvraag bij de gemeente binnenkomt voor de verbouwing van een Rijksmonument?

Bij een aanvraag voor het verbouwen van een rijksmonument houden wij ons aan het proces dat de wet voorschrijft. Er wordt altijd een advies van de gemeentelijke monumentencommissie gevraagd. Waar nodig wordt een advies gevraagd bij de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed. Dat advies wordt vervolgens betrokken bij het te nemen besluit. 4.

Kan het college aangeven of in dit geval de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed is ingeschakeld voor een advies over de werkzaamheden? Zo nee, waarom niet?

Nee, de Rijksdienst is voor deze aanvraag niet om advies gevraagd. De van rechtswege vergunde aanvraag ziet op het verlagen van een vloer in één ruimte, het anders uitvoeren van een tussenvloer met vide in diezelfde ruimte (ten opzichte de eerdere vergunningen) en het wijzigen van de entreedeuren door het toevoegen van brievenbussen en deurbellen en het wijzigen van de deurknoppen. Het betreft hier geen ingrijpende wijziging of sloop van het rijksmonument en daarom was een dergelijk advies voor dit plan niet vereist. 5.

Kan het college aangeven of de Welstandscommissie een uitspraak heeft gedaan over dit vergunde bouwplan? Zo ja hoe luidde dat advies? Zo nee, waarom niet?

De Welstandscommissie heeft niet geadviseerd op dit bouwplan. Voordat een advies is gevraagd aan de Welstandscommissie is de omgevingsvergunning al van rechtswege ontstaan.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10405916

6.

Kan het college aangeven of de aanvraag vergezeld ging met een gedegen cultuurhistorische analyse over de panden?

De betreffende aanvraag ging niet vergezeld van een cultuurhistorische analyse. De aanvraag behelst werkzaamheden die niet heftig ingrijpen in de monumentale structuur of monumentale onderdelen. Een cultuurhistorische analyse was daarom niet benodigd om deze aanvraag te kunnen beoordelen. 7.

Uit de afbeeldingen op de website van de ontwikkelaar blijkt in het pand nog minimaal één bijzonder plafond aanwezig te zijn. Kan het college dat bevestigen? Is dit plafond van monumentale waarde?

Er is inderdaad een bijzonder plafond aanwezig. Het betreffende plafond geeft, samen met andere bijzondere en waardevolle onderdelen van het pand, de monumentale status aan het pand. 8.

Is het college het met mij eens dat we in Den Haag zorgvuldig met ons erfgoed moeten omgaan?

Ja, dat onderschrijft het college. 9.

Klopt het dat de aanvrager inmiddels met renovatie is begonnen? Kan het college aangeven of er controle is geweest op de uitvoering? ( zie foto)

De renovatiewerkzaamheden zijn inmiddels afgerond. Door de bouwinspecteur, de brandweer en monumentenzorg zijn gedurende de renovatiewerkzaamheden diverse controles uitgevoerd om erop toe te zien dat er overeenkomstig de vergunningen is gebouwd. Dat is hier ook gebeurd. 10. Klopt het dat er in 2019 een vergunning van rechtswege is afgegeven voor het Rijksmonument Laan van Meerdervoort 168A? Ja dat klopt. 11.

Klopt het dat er in 2019 een vergunning van rechtswege is afgegeven voor het verbouwen van de Rijksmonumenten aan de Laan van Meerdervoort 225-227?

In 2019 is een omgevingsvergunning van rechtswege ontstaan voor Laan van Meerdervoort 225 en 227 (beide rijksmonumenten). Dat geldt niet voor Laan van Meerdervoort 226. 12. Klopt het dat er in 2019 een vergunning van rechtswege is afgegeven voor het rijksmonument Zwaardstraat 16? Ja dat klopt. 13. Kan het college aangegeven waarom er wederom voor een pand met een monumentale status een vergunning van rechtswege wordt afgegeven? Hoewel uit de antwoorden op bovenstaande vragen een beeld lijkt te ontstaan dat er regelmatig beslistermijnen worden overschreden, is het percentage waarin de beslistermijnen niet worden gehaald echter heel laag (zie RIS311247). Het ontstaan van vergunningen van rechtswege hangt samen met de hoge werkdruk en de noodzakelijke begeleiding van nieuwe en externe medewerkers. We betreuren het als er vergunningen van rechtswege ontstaan en doen er alles aan om te voorkomen dat beslistermijnen niet worden gehaald. Mede naar aanleiding van deze gevallen, worden de werkafspraken aangescherpt. Tot de invoering van de Omgevingswet zullen monumenten hierbij extra aandacht krijgen.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10405916

In antwoord op eerdere vragen over vergunningen afgegeven van rechtswege stelt het college dat er bij grote of gevoelige projecten sprake is van het “vier ogen principe”: “De ingewikkeldere en grotere bouwplannen worden al jaren behandeld door ervaren medewerkers. Bij alle plannen geldt een collegiale check (4-ogen-principe). Vragen en complicaties worden besproken en opgelost met een senior-medewerker. Meer bijzondere gevallen en gevoelige dossiers worden besproken met en afgedaan in overleg met het management. “ ( RIS311247). 14. Hoe kan het dan toch steeds misgaan? Zie hiervoor het antwoord op vraag 13. 15.

Kan het college aangeven waarom het ook steeds mis gaat met panden die al geruime tijd onder de aandacht zijn zoals Raamstraat 53 t/m 59 maar ook Waldeck Pyrmondtkade 872 ? Welke extra controle is er ingebouwd om dit te (gaan) voorkomen?

Zie hiervoor het antwoord op vraag 13. 16. Kan het college bevestigen dat de aanvrager het plan voor de Raamstraat 53 t/m 59 al jaren langs de gemeente probeert te loodsen? Nee dat is hier niet aan de orde. 17.

Kan het college aangeven wat de geschiedenis is van dit plan? Hoeveel eerdere vergunningen zijn er voor deze panden aangevraagd en afgegeven? Waarom zijn deze plannen nooit gerealiseerd?

Sinds 2018 zijn er vijf vergunningen aangevraagd. Op 13 augustus 2018 is een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen van Raamstraat 53, 55 en 59 tot woningen. Op 25 oktober 2019 is een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen van Raamstraat 53 tot en met 59 tot wonen. Ook zag deze vergunning op het wijzigen van de indeling, het maken van doorbraken en een dakterras, het plaatsen van een trap en dakramen en het veranderen van de voorgevel en de kozijnen. Op 5 februari 2020 is een omgevingsvergunning verleend voor het wijzigen van de woningen op de begane grond tot short-stay appartementen. Op 15 juni 2020 is een aangevraagde omgevingsvergunning geweigerd. Deze aanvraag zag op het omzetten van twee vergunde woningen op de verdieping naar twee short-stay appartementen. Op 25 juli 2022 hebben wij de aanvrager bericht dat voor de vijfde en laatst ontvangen vergunningsaanvraag een vergunning van rechtswege is ontstaan. De vergunde renovatiewerkzaamheden zijn inmiddels afgerond. 18. Het bouwplan dat eerder is ingediend en afgewezen ( in 2020) ging om het realiseren van logies en woningen. Is dat in het meeste recente plan van januari 2022 ook het geval? Zo ja, is het feitelijk hetzelfde plan? De op 15 juni 2020 geweigerde vergunning zag op het omzetten van twee vergunde woningen op de verdieping naar twee short-stay appartementen.

De meest recente aanvraag (welke van rechtswege is ontstaan) zag hier niet op toe. Er is geen sprake van feitelijk hetzelfde plan. De van rechtswege vergunde aanvraag ziet alleen op het verlagen van een vloer in één ruimte, het anders uitvoeren van een tussenvloer met vide in diezelfde ruimte (ten opzichte de eerdere vergunningen) en het wijzigen van de entreedeuren door het toevoegen van brievenbussen en deurbellen en het wijzigen van de deurknoppen.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10405916

19. Hoeveel parkeerplaatsen ( en fietsparkeerplekken) moeten er voor het vergunde plan worden gerealiseerd? Het in de vergunning van rechtswege opgenomen plan leidt niet tot een toename van de parkeerbehoefte en stallingsplaatsen van fietsen. Extra (fiets)parkeerplekken zijn daarom niet vereist. 20. Kan het college aangeven wat voor een type woningen er wordt gerealiseerd? Voldoen deze wel aan het bouwbesluit en de geldende wet- en regelgeving? De van rechtswege verleende vergunning ziet niet op het realiseren van woningen, zie antwoord op vraag 18. De op 13 augustus 2018 en 25 oktober 2019 verleende vergunningen zagen wel op het realiseren van woningen. Op 5 februari 2020 is een omgevingsvergunning verleend voor het wijzigen van de woningen op de begane grond tot short-stay appartementen. Op de begane grond worden vijf short-stay appartementen gemaakt. Op de verdiepingen 11 woningen in de vorm van appartementen. Bij de vergunningsaanvragen en bij het toezicht daarop, is het voldoende aannemelijk gemaakt, dat wordt voldaan aan de van toepassing zijnde wet- en regelgeving. 21. Aan de foto’s op de website van de ontwikkelaar te zien - zie bijlage - zijn de panden al geruime tijd leeg gesloopt.

Kan het college aangeven of er voor het slopen in of aan een Rijksmonument een sloopvergunning noodzakelijk is? Indien dit het geval is, wanneer is de sloopvergunning aangevraagd voor deze panden en afgegeven? Voor slopen in een rijksmonument is een omgevingsvergunning voor de activiteit ‘handelen met gevolgen voor beschermde monumenten’ vereist. De benodigde vergunningen hiervoor zijn aangevraagd en verleend. Zie hiervoor het antwoord op vraag 17. Verder is op 6 februari 2019 een sloopmelding gedaan voor het verwijderen van asbest. 22.

En als er alleen een sloopmelding hoefde te worden gedaan door de aanvrager, wanneer is de sloopmelding dan ingediend?

Zie het antwoord op vraag 21. 23. Kan het college aangeven hoe lang deze panden al leeg staan? Wat was de WOZ waarde in 2018 en wat is de WOZ waarde nu? Het college kan niet aangeven of en hoe lang panden in Den Haag daadwerkelijk leeg staan, dit wordt niet geregistreerd. In 2018 waren Raamstraat 53 en 59 aanhorig aan Raamstraat 55. Toentertijd was Raamstraat 55 in onze administratie geregistreerd als een niet-woning. Met als gevolg dat de WOZwaarde niet openbaar is. De WOZ-waarde van Raamstraat 57 was in 2018 € 485.000,00. In 2022 heeft Raamstraat 53 een WOZ-waarde van € 195.000,00, Raamstraat 55 een WOZ-waarde van € 165.000,00 en Raamstraat 57 een WOZ-waarde van € 135.000,00. Raamstraat 59 is vervallen. 24. Waarom is er nooit vanuit de gemeente gehandhaafd op de leegstand? Leegstand op zich is geen overtreding en om die reden geen grond voor handhaving. Er is voor gekozen om geen leegstandverordening in te stellen. Dit is eerder beschreven in antwoord op raadsvragen en in een raadsmededeling (RIS309522, RIS292080 en RIS177236). Dit neemt niet weg dat het tegengaan van leegstand in de winkelstraten van de binnenstad extra aandacht heeft van het college. Op 8 maart 2022 is de commissie Bestuur geïnformeerd over de stand van zaken rondom de leegstandsaanpak in de binnenstad (zie RIS311528).

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10405916

In samenwerking met buurgemeenten en het kadaster, tracht de gemeente een goed beeld te krijgen van leegstaande panden. Wij zijn gestart met het onderzoeken van een strategie leegstand. Doel hiervan is om meer inzicht te krijgen in de mogelijke instrumenten die ingezet kunnen worden om eigenaren van tijdelijk leegstaande vastgoed in beweging te krijgen. De resultaten zijn naar verwachting beschikbaar in het tweede kwartaal van 2023. 25. Uit eigen onderzoek blijkt dat de eigenaar van Raamstraat 53-59, 070 vastgoed, minimaal een keer eerder een vergunning van rechtswege heeft ontvangen in de afgelopen 4 jaar. Kan het college dit bevestigen? Zo ja, hoe kan dat? Het college kan bevestigen dat er eerder, in 2020, een vergunning van rechtswege is ontstaan die door 070 Vastgoed BV is aangevraagd. Wanneer een aanvrager uitgenodigd wordt de aanvraag aan te vullen, wordt de beslistermijn opgeschort. In geval van de Raamstraat is een brief met het verzoek tot aanvullen van de aanvraag opgesteld. Deze brief is per abuis niet verzonden. De vergunning van rechtswege uit 2020 is ontstaan omdat een opschortingsbesluit niet is verzonden. In beide gevallen is de beslistermijn daardoor niet opgeschort en is de beslistermijn overschreden. Met als gevolg het ontstaan van vergunningen van rechtswege. 26.

Zijn er meer aanvragers die meerdere keren een vergunning van rechtswege hebben ontvangen? Voor zover wij hebben kunnen nagaan, is uit onze administratie niet gebleken dat er in de periode van 2018 tot en met 2022 andere aanvragers zijn die meer dan een van rechtswege verleende vergunning hebben ontvangen. 27. Wat gaat het college doen om de afhandeling van vergunningaanvragen voor aanpassingen van monumentale panden te verbeteren zodat er voor deze panden nooit meer een vergunning van rechtswege wordt afgegeven? Zie hiervoor het antwoord op vraag 13. 28. Hoe is de bescherming van monumentale panden geregeld in de omgevingswet? De Omgevingswet bevat een verbod om zonder omgevingsvergunning een rijksmonumentenactiviteit te verrichten. De wetgever heeft ervoor gekozen om de lex silencio postitivo (de vergunning van rechtswege) niet langer van toepassing te verklaren op omgevingsvergunningen. Dat geldt voor alle aanvragen die op moment van inwerkingtreding van de wet in behandeling zijn of nadien worden aangevraagd. Gevallen zoals hierboven genoemd zijn dan niet meer aan de orde. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen