RIS313191 Leeuwenmonument op het Stuyvesantplein

GEMEENTERAAD RIS-nummer: 313191

Schriftelijke vragen: Leeuwenmonument op het Stuyvesantplein Indiener: Richard de Mos (Hart voor Den Haag) Datum: 14 september 2022 Overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Richard de Mos (Hart voor Den Haag) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad. De lijst met Oorlogsmonumenten van het Nationaal Comité 4 en 5 mei vermeldde tot voor kort het Leeuwenmonument op het Stuyvesantplein als alternatief Oorlogsmonument voor Bezuidenhout. Tot voor kort, want op last van de gemeente Den Haag is het Leeuwenmonument uit de lijst van het Nationaal Comité 4 en 5 mei verwijderd. Dit monument zou geen oorlogsmonument zijn, maar ‘een monument ter nagedachtenis aan de geboorte van prinses Juliana’. 1. Is het college op de hoogte van het feit dat het monument op het Stuyvesantplein niet meer is opgenomen in de lijst met oorlogsmonumenten van het Nationaal Comité 4 en 5 mei? 2. Zo neen, hoe kan het dan dat het Nationaal Comité 4 en 5 mei zegt gehandeld te hebben op last van de gemeente Den Haag? 3. Zo ja, wat heeft het college bewogen het Nationaal Comité 4 en 5 te gelasten het monument op het Stuyvesantplein van de Oorlogsmonumentenlijst te schrappen? 4. Weet het college dat Bezuidenhoutse burgers sinds enkele jaren op diverse gelegenheden de Bezuidenhoutse oorlogsslachtoffers met een bloemenhulde herdenken? 5.

Is het college met ons van mening dat Haagse burgers zelf mogen beslissen welk monument zij kiezen voor een herdenking? 6. Is het college van mening dat het Juliana van Stolbergmonument aan de Juliana van Stolberglaan, opgericht in 1930 ter herinnering aan de stammoeder van ons koningshuis, een oorlogsmonument genoemd mag worden omdat burgers er de slachtoffers van het bombardement van 3 maart 1945 herdenken? 7. Is het college van mening dat het monument aan het Stuyvesantplein, opgericht in 1910 ter herinnering aan de geboorte van prinses Juliana, de grootmoeder van onze huidige koning, een oorlogsmonument genoemd mag worden omdat burgers er ALLE slachtoffers van oorlogsgeweld sinds de Tweede Wereldoorlog herdenken? 8. Waarom is het college van mening dat het Juliana van Stolbergmonument op de Koningin Marialaan wel als oorlogsmonument geregistreerd mag staan en het Leeuwenmonument op het Stuyvesantplein niet, terwijl de omschrijving en het gebruik exact hetzelfde zijn en exact hetzelfde waren beschreven bij het 4 en 5 mei comité?

Pagina 1 van 3

9. Denkt het college dat de gemiddelde burger van Den Haag enig idee heeft waar de monumenten aan de Juliana van Stolberglaan en het Stuyvesantplein voor staan, met uitzondering wellicht van enkele sacrale momenten rond de herdenkingen? 10. Weet het college dat er geen enkel officieel oorlogsmonument is in Bezuidenhout waarbij bovendien alle oorlogsslachtoffers worden herdacht? 11. Wanneer noemt het college een monument in de openbare ruimte een oorlogsmonument? 12. Weet het college dat de Joodse gemeenschap (gezien de zeer kwalijke rol van de gemeente in de Jodenvervolging van de gemeente) van mening is dat de gemeente verantwoordelijk zou moeten zijn voor het oprichten van de monumenten? Dus dat wanneer er een initiatief is, ze moeten meewerken en zeker niet moeten tegenwerken? 13. Weet het college dat een van haar ambtenaren heeft gezegd dat wanneer er gesneuvelden van Nederlands-Indië herdacht worden de gemeente niet mee wil doen? Zo ja, staat het college daarachter? 14. Weet het college dat er diverse plannen door de ambtenaren met zeer zwakke argumenten zijn afgewezen en dat na drie pogingen de initiatiefnemers vroegen wat er dan wel mogelijk is, er geen antwoord kwam? 15.

Als het college het zo'n kwalijke zaak vindt dat een totaal vervallen en vergeten monument een extra functie krijgt, waardoor het zelfs wordt hergewaardeerd, waarom helpen jullie de initiatiefnemers dan niet om elders een waardig alternatief te vinden? 16. Weet het college dat er zichtbare oorlogsschade op het Leeuwenmonument te zien is (scherfwerking en brandschade)? Weet het college dat dit al in 2019 was gemeld aan de stadsdeeldirecteur van Haagse Hout door de initiatiefnemers? 17. En dat na 80 jaar er plotseling 'onderhoud' werd gepleegd maar dat de initiatiefnemer de ambtenaren heeft gecontacteerd om NIET de schade door scherfwerking dicht te smeren met cement? Dat vervolgens de ambtenaren zeiden dat het GEEN scherfwerking was? Dat na fotovergelijking bewezen is dat het dit wel was? En dat ze alsnog dit niet als cultuurhistorische waarde zagen en het alsnog dichtsmeerde? 18. Denkt het college ook niet dat dit soort initiatieven tot eer strekken en bewonderenswaardig zijn en alternatieven welkom zijn, aangezien het bijna onmogelijk is om in de gemeente een initiatief op te starten en het qua regels en verplichtingen praktisch onmogelijk is? 19.

Zou het de ambtenaren niet sieren om wat meer bescheidenheid te laten zien naar de tot nu toe vergeten slachtoffers en zich te bedenken dat het Leeuwenmonument is opgericht en betaald DOOR burgers en het nu alleen maar eigendom is geworden van de gemeente door natrekking? Pagina 2 van 3

20. Heeft het college in deze spannende tijden niets beters te doen dan ambtenaren op te dragen tijd te besteden aan de verwijdering van weinig specifiek gedefinieerde items uit landelijke, weinig geraadpleegde, lijsten terwijl zij daar niet eens over mogen gaan? 21. In uw antwoord dd. 18 januari 2022 op de raadsvragen van mevrouw Faid en de heren de Mos en Barker stelt u onder antwoord 6: 'De gemeente heeft aan initiatiefnemers diverse keren het onderzoeken van mogelijkheden op de Koningin Marialaan in overweging gegeven'. Kunnen de initiatiefnemers op de welwillende medewerking van de gemeente rekenen als ze een plan voor deze locatie presenteren en daar dus een vergunning voor krijgen? Met andere woorden dat ze niet weer voor niets een plan maken en inleveren? Richard de Mos Hart voor Den Haag

Pagina 3 van 3