RIS312690 Bijlage 2

Bijlage 2

Aan: Van: Datum: Kopie: Ons kenmerk: Classificatie: Gecontroleerd door

HaskoningDHV Nederland B.V. Mobility & Infrastructure Gemeente Den Haag (t.a.v. dhr. A. Grootveld, dhr. B. Veenstra) Jacob Hoogland 4 oktober 2023 BI8378-MI-ME-231004-0919 Vertrouwelijk Erik Emons, Wietse Kragting

Onderwerp:

Brainstorm lichte variant overkluizing Grotiusplaats

Bijlagen:

Memo nav overleg 11-9-2023, Onderbouwing kostenschatting

Notitie / Memo

Inleiding Afgelopen periode hebben GDH en RHDHV in een aantal sessies overlegd over mogelijke lichtgewicht varianten voor een overkluizing van de Utrechtse Baan bij de Grotiusplaats als alternatief voor het ontwerp met een park inrichting. GDH heeft een studie gedaan waarin alternatieven op overkluizing met parkinrichting zijn onderzocht. Eén van de alternatieven betreft alternatief 1d, een sheddak oplossing (hieronder in grijs getoond). Deze oplossing levert minder functionaliteit (geen park), maar is wel goedkoper. De GDH zag kansen om nog meer kosten te besparen door het sheddak alternatief uit te voeren in lichtere materialen (staal icm kunststof). GDH heeft RHDHV gevraagd om hierin mee te denken. In het overleg heeft RHDHV kansen benoemd voor een constructie met een lichtgewicht dak of “dôme”. Deze zijn beschreven in de memo van 11-9-2023. Naar aanleiding van deze kans is RHDHV gevraagd om hiervan een globale uitwerking te maken en een kostenschatting te doen om te bezien of deze variant inderdaad significant goedkoper is. In deze memo beschrijven wij de uitkomst van deze uitwerking.

Constructieve beschouwing Op 27-9-2023 heeft een brainstormsessie plaatsgevonden tussen GDH en RHDHV. Hieruit is een dakconstructie naar voren gekomen die constructief beschouwd is om input te hebben voor de kostenschatting. Deze dakconstructie is in onderstaande schets uitgewerkt. Hierbij zijn de volgende uitgangspunten van toepassing: -

Brandwerende bescherming: 120 min. (bijv. d.m.v. Promatect beplating). Luiken in centrale zone over de volledige lengte. Aanrijdbescherming voor de kolommen d.m.v. een betonnen voet, vast gestort aan de vloer. Stalen dakplaten (er zijn ook andere mogelijkheden zoals een houten of kunststof vloer). Gewicht t.b.v. geluidswering evt. toe te voegen d.m.v. ballast.

4 oktober 2023

BI8378-MI-ME-231004-0919

1/2

-

Er is nog geen rekening gehouden met het opspaneffect. Dit moet nog nader beschouwd worden bij een nadere uitwerking.

Kosten Op basis van de resultaten van de globale constructieve beschouwing is een globale raming van de directe bouwkosten gemaakt. In de separate bijlage is een onderbouwing gegeven van globale raming van de lichte variant en de verschillen ten opzichte van het constructie deel van variant 2 Sheddak uit de variantenstudie van Arcadis. Resultaten Uit de analyse van de kosten blijkt dat de kosten voor de lichte variant, zoals in deze memo beschreven, circa € 47.000,- lager zijn dan de variant 2 Sheddak. Dit bedrag is exclusief BTW.

Uitgangspunten Voor globale raming en vergelijking met variant 2 Sheddak zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd: -

-

Voor het vergelijk van de twee alternatieven is enkel gekeken naar de verschilkosten. Hierbij zijn van variant 2 Sheddak enkel de kosten meegenomen welke onderdeel uitmaken van de dakconstructie. Kort opgesomd: dak, middensteunpunt en (beton) aanpassingen aan de buitenwanden. Kosten voor VTI worden verwacht voor beide varianten gelijk te zijn. Voor de wanden van de lichte variant is net zoals bij variant 2 hittebestendige bekleding meegenomen. Voor de conservering van staal is bij de lichte variant uitgegaan van thermisch verzinken + 2 laags coating. De stalen kolommen in de middenberm worden voorzien van brandbestendige coating.

4 oktober 2023

BI8378-MI-ME-231004-0919

2/2