RIS312524 Beantwoording SV Plannen ANWB-terrein hebben grote impact op leefbaarheid

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

30 augustus 2022

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid mevrouw De Groot, luidend: ‘Plannen ANWB-terrein hebben grote impact op leefbaarheid’

DSO/10343546 RIS312524

Het raadslid mevrouw De Groot heeft op 8 juni 2022 een brief met daarin twaalf vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Op 24 november 2021 heeft bestuurlijk overleg plaatsgevonden tussen de gemeente Den Haag en de gemeente Wassenaar over de herontwikkeling van het ANWB-terrein. Over dat overleg heeft de gemeente Den Haag een brief gestuurd met informatie en terugkoppeling (RIS310891). Hierna heeft in de raadsvergadering van 9 februari 2022 een discussie plaatsgevonden over de ontwikkelingen op het ANWB-terrein, en over hoe het college wil opkomen voor de belangen van Den Haag in het overleg met de gemeente Wassenaar. 1.

Zou het college willen toelichten wanneer er na 9 februari nog bestuurlijk overleg met Wassenaar heeft plaatsgevonden over dit onderwerp, of een gesprek tussen de wethouder Stadsontwikkeling en zijn ambtgenoot?

Op 17 juni jl. heeft een bestuurlijk overleg plaatsgevonden tussen wethouder Anne Mulder en voormalig wethouder Kees Wassenaar van de gemeente Wassenaar. 2.

Zou het college willen toelichten wat de uitkomsten van deze bestuurlijke overleggen en gesprekken zijn?

De door de gemeente Den Haag ingediende zienswijze is nog eens helder toegelicht. Hier is vooral extra aandacht gevraagd voor de wensen van de Haagse raad, zoals benoemd in de zienswijze, om een lagere bouwhoogte en het verzoek om een LER (of een ander onderzoek naar de leefbaarheid). Verder is het proces van de planvorming door de wethouder van Wassenaar besproken en is aangegeven dat de Haagse zienswijze nu ter toetsing en bestuurlijke afweging voorligt bij de gemeente Wassenaar. Zoals in eerdere overleggen is wederom aandacht gevraagd voor een goed participatie-proces waarin ook de bewoners van het Benoordenhout worden meegenomen.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10343546

3.

Zou het college willen reflecteren op het feit dat het gebouw dat op deze locatie moet komen tweemaal zo hoog is dan het huidige ANWB-gebouw, en dit bestaande ANWB-gebouw al fors is in vergelijking met de de bebouwde omgeving?

De herontwikkeling van de ANWB-locatie is niet gericht op de realisatie van een enkel gebouw. Doel van de planontwikkeling is de realisatie van meerdere samenhangende gebouwen die in bouwhoogte zullen variëren. De exacte positie van deze gebouwen is op dit moment nog niet bekend. In het ontwerpbestemmingsplan voor de ANWB-locatie is tot op heden vastgelegd dat: • het totale bruto vloeroppervlak van de het toekomstige vastgoed 54.000 m² mag bedragen; en • de herbouwvolumes in meer of mindere mate binnen de contouren van de footprint van de huidige bebouwing gerealiseerd zullen worden. Het vorenstaande heeft zijn weerslag gekregen in flexibele bouwbepalingen, die naar mening van het college uitéénlopende bouwvolumes mogelijk maken. Afhankelijk van hun positie en afmetingen zijn daarbij ook volumes mogelijk, die afbreuk kunnen doen aan de kwaliteit van het Beschermde Stadsgezicht Benoordenhout, de omgevingskwaliteit van de plaatselijke monumenten en de landschapsbeleving vanuit landgoed Clingendael. Om deze reden heeft het college in een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan om een verlaging van de bouwhoogte en een zekere detaillering en juridisch bindende verankering van toekomstige bouwvolumes verzocht. 4.

Hoe kijkt het college aan tegen de effecten op de directe leefomgeving - Haags grondgebied - die de realisatie van dit gebouw zal hebben?

Tijdens de planvorming is gebleken, dat de herontwikkeling van de ANWB-locatie effecten kan hebben op het gebied van verkeer, groen, landschapsbeleving en de kwaliteit van het Beschermde Stadsgezicht Benoordenhout. Ten aanzien van de aspecten groen en verkeer is afgesproken, dat tussen de ontwikkelaar en de gemeenten Wassenaar en Den Haag een anterieure overeenkomst wordt gesloten. In de overeenkomst is vastgelegd, dat mogelijke aanpassingen aan groenvoorzieningen en verkeerskundige voorzieningen uiteindelijk op de ontwikkelaar ‘verhaald’ kunnen worden. De betreffende bepalingen zijn in nauw overleg tot stand gekomen met vakafdelingen van onze gemeentelijke organisatie. Ten aanzien van de effecten op de directe leefomgeving heeft het college zoals onder vraag 3 al is toegelicht in april 2022 middels de zienswijze om een verdere detaillering van het bestemmingsplan verzocht. In de zienswijze is daarover het volgende opgenomen (RIS311636): de herontwikkeling van de ANWBlocatie op vastgoed gericht met bouwhoogten van onder meer 35 m en 47 m bij gelijktijdige toepassing van een globaal bouwvlak en ruime bouwaanduidingen.

Hierdoor worden bouwvolumes mogelijk gemaakt, die de samenhang en kwaliteit van het stedenbouwkundige ensemble en de bijbehorende monumenten negatief beïnvloeden en niet aanvaardbaar zijn gezien de kwaliteiten van het Beschermde Stadsgezicht Benoordenhout en Landgoed Clingendael. Gezien deze effecten verzoeken wij u bij deze de toekomstige vastgoedontwikkeling nader te preciseren en vervolgens in planregels te vertalen, die: - Geen overschrijding van het eerder bepaalde maximum van 54.000 m2 BVO toelaten - Geen ruimte bieden voor een toepassing van bouwhoogten van 47 m voor herbouwvolume(s) langs de Beatrixkazerne of 35 m voor een herbouwvolume tussen monument ‘De Schijf’ en “Landgoed Clingendael’

2/5

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10343546

- Inzicht bieden in de feitelijke ruimtelijke opzet van de herbouwvolumes en - Zodoende tevens inzicht bieden in de effecten van de herbouwvolumes en hun omgeving. Ook is zowel in de zienswijze als tijdens het bestuurlijk overleg de mogelijkheid van een LER (of een ander onderzoek naar de leefbaarheid) onder de aandacht gebracht. 5.

Zou het college willen toelichten of het mogelijk is om bij de uitwerking van de drie varianten ook te kijken naar een groter footprint en een lagere bouwhoogte?

De planvorming is sinds het najaar van 2021 aanzienlijk gevorderd. Na afweging van de destijds drie varianten heeft in januari 2022 een afweging t.b.v. één voorkeursvariant plaatsgevonden. Uitgangspunt is daarbij het bouwkundige kader en de voorkeursvariant die in het voorjaar van 2022 in het ontwerpbestemmingsplan zijn vastgelegd. In hoeverre dit uitgangspunt zal worden losgelaten, is vooral afhankelijk van de zienswijzen, die op het ontwerpbestemmingsplan zijn ingediend, en de afwegingen die de gemeente Wassenaar als bevoegd gezag in deze zal maken. De herontwikkeling van het vastgoed op de footprint van de huidige bebouwing is planologisch een begrijpelijke benadering, omdat zij juridisch verankerd is en in het verleden geen discussies uit oogpunt van leefbaarheid tot gevolg heeft gehad. De voorgestelde 54.000m2 bvo komt overeen met het huidige bouwvolume. Het huidige bouwvolume is gerealiseerd met een bouwhoogte van 27 meter. Uitbreiding van de footprint is niet gewenst, omdat handhaving van de footprint ruimte biedt voor het behoud van het kenmerkende aanzicht van de bestaande monumenten en bijbehorende buitenruimte vanaf de Wassenaarseweg en de ‘Van Alkemadelaan’. Daarnaast heeft een deel van de bestaande bebouwing, als ook een deel van de buitenruimte, een status als Rijksmonument.

Het Rijksmonument is niet alleen aangewezen voor de bebouwing, maar ook een aanzienlijk deel van de buitenruimte grenzend aan de Wassenaarseweg en de Van Alkemadelaan behoort tot de aanwijzing. De huidige footprint houdt rekening met de monumentale waarde en draagt tevens bij aan een beperkt bouwfront aan de zijde van de oprijlaan in landgoed Clingendael. Indien de ontwikkelaar en de gemeente Wassenaar naar aanleiding van de zienswijzenprocedure een ruimere opzet voor het toekomstige vastgoed willen hanteren, staat het college open voor nader overleg hieromtrent. 6.

Zou het college een stand van zaken willen geven van de vorderingen op het gebied van de pogingen van de gemeente Den Haag om de gemeente Wassenaar ertoe te bewegen de plannen zo aan te passen dat negatieve effecten op de leefbaarheid worden weggenomen of teruggedrongen?

De gemeente Den Haag heeft in april 2022 een zienswijze ingediend met name gericht op de afmetingen van het plan. Over de consequenties voor verkeer, groen en voorzieningen zijn afspraken gemaakt in de anterieure overeenkomst. Zoals benoemd bij vraag 2 en vraag 4 is tijdens het bestuurlijk overleg aandacht gevraagd voor de LER (of een ander onderzoek naar de leefbaarheid). De gemeenteraad van Wassenaar is op 11 mei 2022 middels een informatiebrief geïnformeerd. * In die brief staat dat de gemeente Den Haag achter de plannen voor de ANWB-locatie staat.

3/5

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10343546

7.

Zou het college bij de gemeente Wassenaar willen achterhalen op basis van welke overleggen of gesprekken deze conclusie is getrokken?

Op voorhand kan worden aangegeven, dat de interne informatiebrief aan de raad van Wassenaar niet bij verder overleg zal worden betrokken. De brief dateert uit 2021 en is in de raadsvraag ten onrechte als informatie uit 2022 aangemerkt. In het verlengde hiervan kan ook aan de verzoeken uit de raadsvragen 8 en 9 geen gevolg worden gegeven. 8.

Zou het college willen toelichten waarom deze conclusie op basis van de gesprekken tussen de gemeente Den Haag en de gemeente Wassenaar wordt getrokken, gezien het feit dat er onder andere in de raadsvergadering van 9 februari 2022 nadrukkelijk is gediscussieerd over dit onderwerp, en de gemeenteraad niet onverdeeld enthousiast was over deze plannen?

Zie beantwoording vraag 7. 9.

Zou het college alle opties om aanpassingen of een alternatief plan voor te stellen op een rij willen zetten?

Het college is van mening uitvoering van dit verzoek weinig zinvol is. Hoofdreden is het gegeven, dat het bevoegde gezag voor de planvorming voor de ANWB-locatie niet bij de gemeente Den Haag rust maar bij de gemeente Wassenaar. Als zodanig bepaalt de gemeente Wassenaar de speelruimte tot planwijzigingen in het kader van het lopende planproces. In april 2022 heeft het college als eerder vermeld wel een zienswijze op het ontwerp-bestemmingsplan ingediend bij de gemeente Wassenaar. 10. Is het college bereid om deze opties te bespreken met de gemeente Wassenaar? Zo nee, waarom niet? Overleg over mogelijke aanpassingen in het bouwplan voor de ANWB-locatie en het bijbehorende bestemmingsplan zijn een nadrukkelijk aanbod van de gemeente Den Haag in haar zienswijze van april jl. In dezelfde informatiebrief is te lezen dat Wassenaar een veel lager aandeel sociale huur heeft dan Den Haag. Wassenaar gaat uit van 25% in plaats van 30%. 11.

Hoe beziet het college de plannen van de gemeente Wassenaar om juist op de grens met de gemeente Den Haag veel sociale huurwoningen te realiseren, gegeven het feit dat in buurten met veel sociale huurwoningen andere leefbaarheidsproblemen kunnen spelen dan in wijken met veel particulier bezit?

Het college verwacht dat de beoogde woningprogrammering niet tot leefbaarheidsproblemen in het stadsdeel Benoordenhout zal gaan leiden.

4/5

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10343546

12. Welke acties heeft het college ondernomen na de raadsvergadering van 9 februari 2022 om met de gemeente Wassenaar in gesprek te gaan over aanpassingen van de plannen en inperking van de impact op de leefbaarheid? Het college heeft op 22 april 2022 antwoord gegeven op de wensen van de raad zoals geformuleerd in de motie ‘Bescherm Haagse belangen rondom het ANWB-terrein’ (RIS311636). In april is tevens de zienswijze op het ontwerp-bestemmingsplan ingediend bij de gemeente Wassenaar en op 17 juni jl. heeft er bestuurlijk overleg plaatsgevonden met de wethouder van Wassenaar over deze zienswijze. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

5/5