RIS312435 Bijlage I amendementen

Bijlage I. Resultaat per punt vier amendementen wensen en bedenkingen Horend bij Commissiebrief Toelichting WarmtelinQ, kenmerk DSB/10331290 Amendement I: Het college moet wachten met tekenen van de overeenkomsten totdat aanleg van de WarmtelinQ onherroepelijk is. In de drie concept overeenkomsten is nu een artikel toegevoegd met de opschortende voorwaarde dat het provinciaal inpassingsplan (PIP) ‘Warmtetransportleiding VlaardingenDen Haag’ onherroepelijk is geworden. Het sluiten van de overeenkomst heeft niet tot gevolg dat het beroep van de gemeente reeds om die reden ongegrond kan worden verklaard. Juridisch zijn deze overeenkomsten gescheiden van de beroepsprocedure op het inpassingsplan. Mocht de Provincie in het proces punten aandragen uit de overeenkomsten dan zal een rechter deze meteen afwijzen op basis van dit artikel. Amendement II: .. de punten waarover geen overeenstemming is bereikt (genoemd op p. 4 en 5 van het raadsvoorstel) …..worden aangepast in de overeenkomst. Daarnaast dient zekerheid te bestaan dat deze overeenkomst de gemeentelijke rechtszaak tegen het PIP niet in negatieve zin kan beïnvloeden. In de toelichting staan voorbeelden: Zo is ongewenst dat in artikel 4.1 gesteld wordt dat de gemeente streeft naar de tijdige en kostenefficiënte realisatie van het project gegeven de publiekrechtelijke belangen van de gemeente.

Ook is ongewenst dat de gemeente niet meer het woord mag voeren bij persinterviews over dit onderwerp. OUD: Volgens SOK artikel 4.1 “streven partijen met erkenning van elkaars belangen en verantwoordelijkheden naar de tijdige en kostenefficiënte realisatie van het project.” De gemeente wenste hier een beschrijving aan toegevoegd te zien waarin ook maatschappelijke belangen worden benoemd. LdM C.V. beschouwt de huidige beschrijving als de drijver om een samenwerkingsovereenkomst te maken en wil de gelijkluidendheid van de SOK met die van andere gemeenten bewaken. NIEUW: Aan bijlage 9 bij de SOK wordt het toegevoegd, “LdM CV is zich bewust van de maatschappelijke belangen die de gemeente, onder meer op grond van de Gemeentewet, dient te behartigen.” Het artikel is gebleven, vanwege de gelijkluidendheid van de SOK. Overigens stond en staat dit publieke belang ook op andere punten in de Samenwerkingsovereenkomst: In de considerans: 8. “De SOK niet toeziet op publiekrechtelijke aspecten van het Project.” En in artikel 4 punt 5 staat al: “De inhoud van deze Samenwerkingsovereenkomst bindt de Gemeente niet in de uitoefening van haar publiekrechtelijke bevoegdheden, taken en verantwoordelijkheden.” OUD: Conform SOK artikel 8 lid 3 is LdM C.V.

perswoordvoerder en voert het de regie over alle persinterviews, persberichten en het beantwoorden van mediavragen over het project aan regionale, nationale of vakpers, tenzij het de uitoefening van de gemeentelijke wettelijke bevoegdheden betreft. NIEUW: Het thema communicatie is in artikel 8.3 SOK zo opgeschreven dat naast LdM CV de gemeente evengoed vanuit haar rol en verantwoordelijkheid kan communiceren. “Beide partijen communiceren vanuit de eigen rol en verantwoordelijkheid, waarbij partijen elkaar niet verrassen. Indien daartoe aanleiding is wordt onderling afgestemd.” OUD: In UVOK artikel 9.2 vraagt de gemeente om te refereren aan het Deltares rapport over warmte uitstraling en – accumulatie in stedelijk gebied en de conclusies uit de notitie die RDHV heeft opgesteld wat het effect hiervan is op de bomen/groeiplaatsen. Deze rapporten 1

en conclusies (zie RIS310452) zijn belangrijk voor de uitwerking van het voorlopig ontwerp groen (voorwaarde bij de vergunning) naar het definitief ontwerp groen (afspraak UVOK). NIEUW: In het definitief ontwerp voor het groen wordt, voor de groeiplaatsen van de bomen, rekening gehouden met de verwachte opwarming van de grond door de leiding. In artikel 9.2 UVOK wordt nu verwezen naar onderliggende onderzoeksrapporten. Amendement III: …waarbij de punten 16.4 en 16.5 uit de samenwerkingsovereenkomst worden geschrapt. Toelichting door indiener amendement: In de artikelen 16.4 en 16.5 van de SOK staan bepalingen opgenomen waarmee aan considerans (overwegingen) ten faveure van de WarmtelinQ juridisch meer gewicht wordt toegekend dan aan de bijlagen. De enige bijlage waarin voor Den Haag belangrijke uitgangspunten staan gemarkeerd (bijlage 9), wordt bovendien ondergesneeuwd door tegenstrijdige bijlagen van Rijk en Gasunie. Voorkomen moet worden dat de gemeentelijke regierol (met het beleid om lokale duurzame bronnen voorrang te geven en aan de WarmtelinQ voorwaarden te verbinden) in de toekomst met het ondertekenen van juridisch bindende bepalingen kan worden belemmerd, en daarom moeten deze artikelen worden geschrapt. Aanpassing: Om de zorg weg te nemen dat de considerans voor de bijlagen gaat is de rangorde uit artikel 16.4 van de considerans en de bijlagen omgedraaid.

Het is onwenselijk om de artikelen te schrappen. Een overzicht van de bijlagen bij de overeenkomst is namelijk wel noodzakelijk. Daarom wordt artikel 16.5 niet geschrapt. Amendement IV: tekenen voorwaardelijk te maken aan duidelijkheid over de mate waarin de schade verhaald kan worden op LdM CV als gevolg van de Schadevergoedingsovereenkomst LdM CV – Den Haag. Gasunie heeft duidelijkheid gegeven over de structuur van contractpartij LdM CV en over de financiële garanties. (zie bijlage 1 van de raadsmededeling RIS 312191; commissievergadering 25 mei).” In het collegebesluit over ondertekenen is expliciet opgenomen onder besluitpunt II dat wordt ingestemd onder de voorwaarde dat de gemeente ondertekende versies ontvangt van “[...] b) de brief van LdM CV aan de gemeente, gedateerd op 17 maart 2022, welke brief medeondertekend dient te worden door twee bevoegde vertegenwoordigers van NV Nederlandse Gasunie.” De ondertekende brieven zijn inmiddels ontvangen.

2