RIS311735 Beantwoording SV Bouwplannen Staedion voor KPN-locatie Thorbeckelaan en andere zaken

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

19 april 2022

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Bos, luidend: 'Bouwplannen Staedion voor KPN-locatie Thorbeckelaan en andere zaken’

DSO/10297193 RIS311735

Het raadslid de heer Bos heeft op 22 februari 2022 een brief met daarin éénenveertig vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Op 4 februari 2022 is een aanvraag omgevingsvergunning gepubliceerd voor het kappen van 24 bomen staande op het perceel van de Mgr. Nolenslaan 1.

Op 19 december 2008 kocht Staedion dit pand van KPN alsmede de voormalige telefooncentrale aan de De Constant Rebequestraat 55. Kan het college aangeven of dit juist is?

Staedion heeft op 19 december 2009 het perceel aan de Mgr. Nolenslaan 1 aangekocht. De voormalige telefooncentrale aan De Constant Rebequestraat 55 is geen eigendom van Staedion. 2.

Kan het college aangeven hoe het kan dat er 14 jaar na aankoop nog steeds geen nieuwe invullingen zijn gegeven aan deze twee panden door Staedion?

Na de verkoop aan Staedion heeft KPN het kantoorpand gehuurd van Staedion tot aan het einde van 2016 (sale and lease back constructie). Het pand is in die periode in gebruik geweest voor telefoon- en dataverkeer. Vervolgens is het pand door Staedion tijdelijk verhuurd via een leegstandbeheerder. Sinds 2020 is Staedion in gesprek met de gemeente om de locatie te her-ontwikkelen met sociale woningbouw. De eigenaar van de voormalige KPN centrale aan het De Constant Rebequestraat is wel voornemens het pand te transformeren naar woningbouw. 3.

In 2014 heeft Staedion een onderzoek gedaan naar een mogelijke herbestemming van de voormalige telefooncentrale van KPN aan de De Constant Rebequestraat. Wat was de uitkomst daarvan?

Er is geen onderzoek bekend bij Staedion; zoals eerder opgemerkt is De Constant Rebequestraat 55 geen eigendom van Staedion. 4.

Kan het college aangeven wat de huidige plannen voor de telefooncentrale in de De Constant Rebequestraat zijn en of Staedion nog steeds de eigenaar is?

Zie antwoord vraag 2. De voormalige KPN centrale aan het De Constant Rebequeplein 55 is eigendom van De Groene Tulp, onderdeel van Cocon Vastgoed Amsterdam.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10297193

5.

Uit de aanvraag voor de bomenkap aan de Mgr. Nolenslaan 1 blijkt dat sprake is van een sloopnieuwbouwproject van Staedion om hier 94 nieuwbouwappartementen te realiseren. Is dit juist?

Dat is juist. 6.

Op 2 maart 2020 heeft Staedion een nieuwbouwplan voor deze locatie aan de commissie Loosduinen gepresenteerd. Is dit juist?

Dat is onjuist, op 9 februari 2021 zijn de plannen gepresenteerd aan de commissie Loosduinen. 7.

Uit het verslag van de commissie Loosduinen (zie bijlage) blijkt dat er toen al een PUK-traject was gestart. Kan het college aangeven of dit juist is? Zo nee, waarom niet?

Dat is juist. 8.

Uit het verslag blijkt ook dat Staedion eerst met de gemeente overeenstemming wil hebben over de randvoorwaarden en de stedenbouwkundige massa. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

Dat is juist. 9.

Hoe kan het dat de direct omwonenden nog van niets weten en in het geheel niet zijn betrokken bij de planvorming?

Bij de vier bewonersavonden in 2017 over de Driehoek Loosduinen zijn de uitgangspunten (programma, bouwhoogte) voor deze locatie besproken en opgenomen in de Ruimtelijke verkenning Loosduinen (RIS 299347; vastgesteld door het College op 13-03-18). Op 21 oktober 2021 heeft Staedion een inloopmiddag georganiseerd in de ruimte van de Woongemeenschap Nolenshoek waarbij de bewoners van het tegenoverliggende complex aan de Donker Curtiusstraat 92 t/m 212 (even), de bewoners aan de overzijde van de Thorbeckelaan 463 t/m 609 en het naastgelegen bouwblok omsloten door de Thorbeckelaan, Monseigneur Nolenslaan, Donker Curtiustraat en de Albardastraat evenals de nieuwe bewoners van de tot woningen getransformeerde kerk aan de Monseigneur Nolenslaan zijn uitgenodigd. Alle bovengenoemde adressen zijn per brief geïnformeerd over het voornemen van Staedion. 10. Keer op keer zien we dat met name de woningcorporaties bewoners en omwonenden voor voldongen feiten stellen en inspraak een farce is bij deze “sociale” woningbouwcorporaties. Is het college bereid om met Staedion en de andere corporaties harde afspraken te maken over het in een zo vroeg mogelijk stadium informeren en laten participeren van bewoners bij bouwplannen, bijvoorbeeld in de prestatieafspraken? Zo nee, waarom niet?

Het college herkent zich niet in het geschetste beeld. Het is staand beleid dat bewoners goed worden geïnformeerd en dat participatie kan plaatsvinden.

2/9

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10297193

11.

Kan het college uitleggen hoe het kan dat Staedion vergunningen voor de kap van bomen aanvraagt als er nog geen bouwplan is ingediend? Zo nee, waarom niet?

Het aanvragen van een kapvergunning was voor Staedion vanwege de seizoensgebonden activiteit een logische keuze. Echter, dan kan er nog geen vergunning door de gemeente worden verleend. Een kapvergunning is gekoppeld aan een bouwplan waarbij eerst moet blijken dat de bomen niet behouden kunnen worden. 12. Het gaat om volwassen bomen met een goede conditie, waarvan een groot deel al ouder is dan 50 jaar. De bomen staan allemaal rond de huidige bebouwing. Het college heeft beloofd om alleen te kappen als het niet anders kan. Kan het college aangeven waarom er niet binnen de footprint van het huidige gebouw gebouwd kan worden, zodat de bomen gespaard kunnen blijven? Zo nee, waarom niet? In de opzet van de nieuwbouw worden de woningen rond een groen en besloten binnenterrein gegroepeerd. Daarom wordt de footprint van de nieuwbouw groter dan de huidige footprint van het bestaande complex. Alle bomen die niet kunnen worden herplant, worden door Staedion gecompenseerd in het bomenfonds. 13. Uit de aanvraag blijkt dat de bomen weliswaar nog minstens 15 jaar mee kunnen, maar slecht verplantbaar zouden zijn. Hoe valt dat te verklaren? De verplantbaarheid van een boom is afhankelijk van de wortelstructuur. Als het een volwassen boom is, is deze diepgeworteld.

Uit het bomenonderzoek, opgesteld door een gecertificeerd adviesbureau, is gebleken dat het niet mogelijk is betreffende bomen te verplanten. 14. De onderbouwing voor de kap en eventuele verplantbaarheid van bomen wordt gegeven in een rapport van Cobra adviseurs in opdracht van Staedion. In hoeverre is sprake van een onafhankelijk oordeel en hoe wordt dat getoetst? Cobra is een onafhankelijk adviesbureau. Het bomenonderzoek en de onderbouwing van Cobra wordt getoetst door de Dienst Stadsbeheer. 15.

Een groot deel van de te kappen bomen zijn eigendom van de gemeente Den Haag. Hoe kan het dat de gemeente haar eigen bomen laat kappen?

In voorliggende casus betreft het een plan dat wordt ontwikkeld in het kader van het Urgentieprogramma sociale en betaalbare woningbouw. Er is een door uw gehele raad onderschreven urgentie op de realisatie van betaalbare woningbouw. Soms is het voor een ontwikkeling van een bouwplan noodzakelijk bomen te kappen. Alle te kappen bomen dienen door Staedion te worden gecompenseerd in het bomenfonds of op locatie. 16. Kan het college de architectonische en cultuurhistorische waarde van het KPNgebouw onderzoeken en aangeven? Zo nee, waarom niet? Het is niet duidelijk naar welk gebouw in de vraag verwezen wordt. Het vermoeden is dat deze vraag gaat over de Constant Rebequestraat 55. Dit gebouw staat op de monumentenlijst als een (gemeentelijk) monument. Voor wat betreft het gebouw aan de Monseigneur Nolenslaan; Dit gebouw is niet geregistreerd als gemeentelijk of Rijksmonument.

3/9

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10297193

17.

Kan het college aangeven wat Staedion van plan is op deze locatie en wat de effecten op de omgeving zullen zijn? Zo nee, waarom niet?

Staedion wil op de locatie (Nolenslaan) maximaal 94 sociale huurwoningen voor ouderen realiseren met een gezamenlijke ontmoetingsruimte op de begane grond. Het parkeren wordt opgelost op de eigen locatie. De aan de gezamenlijke ontmoetingsruimte grenzende binnentuin krijgt een groene inrichting. De effecten van het bouwblok zijn onder meer schaduwwerking met name over de Thorbeckelaan. Er wordt voldaan aan de Haagse Bezonningsnorm. 18. In het huidige pand zitten tijdelijke gebruikers. Wat gaat daar mee gebeuren? De gebruikers in het huidige pand hebben een tijdelijke gebruikersovereenkomst via een leegstandbeheerder. Met de gebruikers zijn afspraken gemaakt over de tijdelijkheid van het gebruik. Zodra het pand benodigd is voor de realisatie van het woningbouwplan, zal het tijdelijk gebruik beëindigd worden. 19. Op 13 maart 2018 stelde het college de Ruimtelijke Verkenning Driehoek Loosduinen vast (RIS299347). Hierin zijn voor de toekomstige ontwikkelingen KPN-gebouw de volgende uitgangspunten vastgesteld: • Bedrijfs- en kantoorfunctie omzetten in woonfunctie. • Hoge ambitie ruimtelijke kwaliteit. • Nieuwe bebouwing heeft dezelfde ruimtelijke opbouw en typologie als de stedelijke blokken aan de Thorbeckelaan. • De locatie ligt in de strook met stadsblokken die begint rondom het Notenplein en eindigt in het De Savornin Lohmanplein.

Het gebouw is volledig onderdeel van deze strook wat neerkomt op 5/6laagse bebouwing met uitstraling die past bij de reeds bestaande blokken. • Voor de footprint van het woongebouw geldt dat de rooilijnen bepaald worden door aan de ene zijde de bestaande rooilijnen langs de Donker Curtiusstraat en aan de andere zijde de bestaande rooilijnen langs de Thorbeckelaan. • De bebouwing staat direct aan de straat. • Parkeren op eigen terrein oplossen (uit het zicht). • De architectuur van de bebouwing sluit aan op de architectuur van de Noten/Vruchtenbuurt. • Bebouwing zodanig plaatsen dat de omliggende woningen zo weinig mogelijk hinder ondervinden qua uitzicht en bezonning. Kan het college garanderen dat deze uitgangspunten keihard worden bewaakt? Zo nee, waarom niet? Ja, deze uitgangspunten worden vastgelegd in het Planuitwerkingskader. In 2021 is de Nota parkeernormen Den Haag 2021 vastgesteld (RIS 309940). In nota is de norm voor bezoekersparkeren op straat gewijzigd. In de PUK wordt de nieuwe normering toegepast.

4/9

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10297193

20. In de Driehoek Loosduinen zijn voor het Colijnplein de volgende uitgangspunten vastgesteld: Vergroenen en toevoegen van verblijfskwaliteit van de buitenruimte in de omgeving van het Colijnplein en de KPN-locatie. Buitenruimte rondom winkelcentrum wordt vergroend en krijgt verblijfskwaliteit. Donker Curtiusstraat vergroenen zodat dit een aantrekkelijke route wordt tussen winkelcentrum en landgoed. Ook dienen er voorkanten aan de Donker Curtiusstraat te komen die zorgen voor een prettiger en sociaal veiligere uitstraling naar deze straat. Thorbeckelaan: groene middenberm versterken en veilige oversteek Monseigneur Nolenslaan maken. Van deze uitgangspunten is nog niets terecht gekomen. Het winkelcentrum is aan de zijde van het Colijnplein flink uitgebreid met spuuglelijke blinde muren ten koste van de openbare ruimte. Het vroegere pleintje met bankjes is daardoor ook verdwenen. Er zijn geen fatsoenlijke fietsenstallingen, geen winkelkarrenstalling en geen afvalstraat meer. Deze zijn vervangen door tijdelijke voorzieningen, die verder weg zijn gelegen en er niet uitzien. Er zijn illegaal bomen gekapt en er is geen groen meer over.

Gaat het college projectontwikkelaar Urban Interest nu een keer hard aanpakken of laat het college deze ontwikkelaar zijn zakken vullen om zich vervolgens te storten op het volgende lucratieve project? Rondom de Treublaan en het Colijnplein zijn verschillende ontwikkelingen gepland. In de eerste fase heeft de eigenaar van het winkelcentrum het winkelcentrum vernieuwd en deels uitgebreid. Tevens is de boven het winkelcentrum gesitueerde kantoortoren getransformeerd naar woningen. Ook zal het voormalige Sint Jansklooster door de nieuwe eigenaar worden vernieuwd. Het Planuitwerkingskader (RIS 304181) is op 18 december 2019 aan uw raad voorgelegd. Verdere verwachten wij dat ook het kantoor aan het Colijnplein plaats zal maken voor een nieuw woongebouw. Al deze ontwikkelingen passen in de visie zoals neergelegd in de Agenda Ruimte voor de Stad (RIS295016) waarin voor de omgeving van het De Savornin Lohmanplein is aangegeven dat hier intensieve milieus rond voorzieningen- en OV knooppunten gerealiseerd kunnen worden. Als onderdeel van de ontwikkeling ambieert ons college dat eveneens de openbare ruimte wordt vernieuwd waarbij er, passend bij het ambitieniveau van hoogstedelijke gebieden, ingezet zal worden op de verblijfskwaliteit. 21.

Hoe beoordeelt het college de achterzijde van het winkelcentrum aan de Treublaan? Is het college het met mij eens dat de gevel van het winkelcentrum zwaar onder de maat is? Zo nee, waarom niet? Nee, de achterzijde van het winkelcentrum is de logistieke gevel met daarin het laad-en loshof. Een gevel met aantrekkelijke winkeltjes is hier niet te verwachten. Het huidige beeld is nog niet het eindbeeld. Het laad- en loshof is nog niet af en ook de buitenruimte moet nog worden aangelegd. Hiervoor is op dit moment nog geen financiële dekking. 22. De gevels zijn lang, gesloten en hebben een kille uitstraling. Hoe luidde het advies van de Welstandscommissie over deze gevels? De welstandscommissie heeft de laatste versie gevel niet beoordeeld. Het door de welstand goedgekeurde ontwerp is op enkele onderdelen aangepast.

5/9

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10297193

23. Welke kansen ziet het college voor een vergroening van deze gevels? Is het college bereid met de eigenaar in overleg te treden over het verbeteren van deze kant van het winkelcentrum? Zo nee, waarom niet? Het college ziet kans voor vergroening van de buitenruimte, zoals het planten van meer bomen. Het college is bereid om in gesprek te gaan met de eigenaar. 24. Welke kansen ziet het college voor het verhogen van de kwaliteit van de openbare ruimte rondom het winkelcentrum? Het college ziet kansen voor het verhogen van de kwaliteit van de buitenruimte. Er liggen kansen voor verdere vergroening , het maken van een verblijfsplek bij de entree naast de Aldi en het ondergronds inpassen van de afvalcontainers die nu los op straat staan. De kwaliteitsnorm voor dit gebied is Residentiekwaliteit, deze plannen worden getoetst volgens de recent vastgestelde kadernota openbare ruimte (RIS310884). 25. In antwoord op schriftelijke vragen d.d. 23 maart 2021 (RIS307956) over de achterkant van het winkelcentrum schreef het college: “Na afronding van de bouwwerkzaamheden op het particulier terrein wordt de openbare ruimte hersteld en maximaal ontsteend.” We zijn nu bijna een jaar verder. Hoe kan het dat er nog niets van terecht is gekomen? Zoals beschreven bij vraag 20 vinden meerdere ontwikkelingen in de omgeving van de Treublaan en het Colijnplein plaats.

Om de aansluiting op alle nieuwbouwprogramma’s te optimaliseren, maar ook om te vermijden dat nieuw aangelegde openbare ruimte als gevolg van bouwactiviteiten wordt vernield, zal de nieuwe buitenruimte na afloop van de ontwikkeling van de omliggende plannen als sluitstuk worden aangelegd. 26. In de beantwoording wordt ook gesteld dat de illegaal gekapte bomen op het Colijnplein worden vervangen. Kan het college aangeven waarom dat nog niet is gebeurd? Zie beantwoording onder vraag 20 en 25. De herinrichting van de buitenruimte, inclusief de aanleg van groen en bomen, zal als sluitstuk van de herontwikkeling van het gehele gebied plaatsvinden. 27. In antwoord op deze schriftelijke vragen schreef het college ook: “Tegen de aannemer loopt een strafrechtelijk onderzoek welke kan leiden tot vervolging door het Openbaar Ministerie. Daarnaast kijken we hoe we de kosten van herplant op de aannemer kunnen verhalen.” Wat is hiervan de stand van zaken? De aannemer heeft een boete gekregen en moet daarnaast de waarde van de bomen die gekapt zijn, vergoeden. 28. De Treublaan wordt steeds intensiever gebruikt door autoverkeer, fietsers en laad- en losverkeer. De ontwikkeling van nieuwe bouwplannen voert die druk verder op.

Kan het college aangeven of de Treublaan nu voldoet aan alle veiligheidseisen en verkeersnormen? Zo nee, waarom niet? De Treublaan voldoet grotendeels aan de inrichtingseisen voor een erftoegangsweg. Verkeersdrempels en plateaus ontbreken nu nog op dit wegvak.

6/9

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10297193

29. Is het college het met ons eens dat hier zeer verschillende verkeersstromen bij elkaar komen waardoor onveilige situaties ontstaan? Zo nee, waarom niet? Nee. Aan de Treublaan zijn verschillende functies en bestemmingen gevestigd. Het is niet uit te sluiten dat de verschillende verkeersstromen elkaar kruisen en passeren. Dit leidt niet tot verkeersonveilige verkeerssituaties. 30. Welke oplossingen ziet het college om verkeersstromen te scheiden, ook als in de toekomst het verkeer toeneemt? De Treublaan is een erftoegangsweg met deels winkelstraat als functie. In deze straten past een inrichting die het verblijfskarakter versterkt met een gemengd profiel voor gemotoriseerd verkeer en fietsers. Daarnaast heeft een goede positie van de voetganger prioriteit. Voldoende breedte voor trottoirs is hierbij van belang, evenals het materiaalgebruik dat bijdraagt aan een aantrekkelijk verblijfs- en winkelklimaat. 31. Is het college bereid om de openbare ruimte op korte termijn te verbeteren voor fietsers en voetgangers? Zo nee, waarom niet? Ja, op dit moment wordt ter hoogte van de Treublaan op de loopstrook voor de voetgangers naast de hoofdingang van het winkelcentrum illegaal geparkeerd. De gemeente zal hierop handhaven. De definitieve inrichting van de openbare ruimte zal na het gereed komen van de bouwplannen worden uitgevoerd. 32.

Voor de kantoortoren op de hoek van het Colijnplein, Treublaan en Thorbeckelaan zijn ook plannen in ontwikkeling. Worden bij de ontwikkeling van het PUK voor deze locatie ook de omliggende ontwikkelingen en de druk daarvan op de ontsluiting via de Treublaan meegenomen? Zo nee, waarom niet? Ja. 33. Op 25 oktober 2021 heeft de Provincie Zuid Holland een sloopvergunning afgegeven voor de kantoortoren (zaaknummer 01005058). Kan het college dat bevestigen? Zo nee, waarom niet? Ja, dat klopt. Vanuit haar bevoegdheid inzake de Wet Natuurbescherming. 34. In hoeverre is hergebruik van deze toren onderdeel van het opstellen van het PUK? Hergebruik wordt geen onderdeel van het PUK. De eerste studies (stedenbouwkundig en programmatisch) gaan niet uit van transformatie van het bestaande kantoor, maar van een sloop en nieuwbouwontwikkeling. Den Haag neemt deel aan de Citydeal circulair bouwen. Wij zullen de initiatiefnemer het voorstel voor hergebruik van materialen die vrijkomen bij de sloop voorleggen.

7/9

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10297193

35. In de Driehoek Loosduinen krijgen de bewoners al heel veel voor hun kiezen als het gaat om bouwplannen en de overlast die dat met zich meebrengt. De herontwikkeling van het Sint Jansklooster, de verbouwing van het winkelcentrum De Savornin Lohmanplein, de gigantische sloop-nieuwbouwplannen van het onderwijscluster van Basisschool De Oase, SBO Pastoor van Ars en Hofstad Mavo Havo, de nieuwbouw van Harvest I en II, de herontwikkeling van de Pauluskerk, de nieuwbouw op Landgoed Rosenburg, de kantoorlocatie op de hoek van het Colijnplein en de Thorbeckelaan, de renovatie van de Notenbuurt etc. Beseft het college dit? Zo nee, waarom niet? Ja, het college beseft dat. 36. Al deze plannen hebben ook gevolgen voor het groen, de natuur en milieu. Alles bij elkaar gaat het om honderden bomen die gekapt worden en verdwijnt veel m2 groen. Kan het college aangeven om hoeveel groen het gaat en hoe dit gecompenseerd wordt? Nee, het college weet niet om hoeveel groen het gaat. Wij zullen, in geval er sprake is van bomenkap als gevolg van planontwikkeling, het vastgestelde beleid respecteren. Het beleid gaat uit van één op één compenseren van openbaar groen. Bij de herinrichting van de nieuwe buitenruimte zal nadrukkelijk ingezet worden op het verder vergroenen van de buitenruimte. Zie ook Nota Stadsnatuur (RIS305824). 37.

Kan het college ook aangeven hoeveel bomen er de afgelopen 10 jaar zijn gekapt of verdwenen in de Driehoek Loosduinen door andere oorzaken dan bouwplannen en hoe dit is gecompenseerd? Nee, dat is niet mogelijk. Naast het kappen van bomen voor bouwplannen zijn er met name bomen verwijderd die door natuurlijke oorzaken (veroudering, achteruitgang vitaliteit) onveilig waren geworden. Daarnaast moeten er soms ook bomen gekapt worden voor bijvoorbeeld wegreconstructies en rioolvernieuwing. Er zijn ook vergunningen verleend voor het kappen van bomen in particuliere tuinen e.d. Een overzicht van het aantal gekapte bomen wordt niet geregistreerd en is niet beschikbaar. Voor iedere boom die in Den Haag wordt gekapt geldt in principe een compensatieplicht. Vervangende bomen moeten op dezelfde plek of in de directe omgeving worden geplant en indien niet mogelijk worden gecompenseerd door een storting in het Bomenfonds. Voor meer informatie verwijzen wij u naar het Afwegingskader kapvergunningen (RIS 288980). 38. In de Driehoek Loosduinen faciliteert het college het ene na het andere bouwplan. Maar als het gaat om de beloofde aanpak van de openbare ruimte en vergroening van de wijk blijft het doodstil. Kan het college zich voorstellen dat dit het vertrouwen in de gemeente sterk ondermijnt en er snel actie moet worden ondernomen om dit aan te pakken.

Zo ja, hoe? En zo nee, waarom niet? Bij de diverse ontwikkeling is de volgorde eerst bouwen en dan de buitenruimte inrichten. Anders zou het bouwverkeer de inrichting weer stuk rijden. Conform de verkenning Driehoek Loosduinen (RIS299347) zal het college de inrichting openbare ruimte oppakken. Hierover heeft nog geen besluitvorming plaats gevonden.

8/9

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10297193

39. Hoeveel nieuwe bewoners krijgt de Driehoek Loosduinen er met al de in vraag 35 genoemde plannen bij en hoe wordt voldaan aan de referentienormen voor voorzieningen? Het gaat bij benadering om circa 1.000 woningen (exclusief Rosenburg fase 2 en Oude Haagweg/Harvest fase 2) met naar verwachting 1.500 tot 2.000 nieuwe bewoners. In de Driehoek Loosduinen bevinden zich voorzieningen op buurt-, wijk-, en stadsdeelniveau, zoals het winkelcentrum, onderwijs en sportvoorzieningen. Er zijn vele bewoners die daar gebruik van maken. De nieuwe bewoners versterken het draagvlak voor de bestaande voorzieningen en dragen zo ook bij aan de vitaliteit van de bestaande verenigingsinfrastructuur. 40. In reactie op de Vervoerplannen 2020 van de MRDH en HTM Buzz schreef het college in 2019 (RIS302728): “Wij stellen voor gezamenlijk te onderzoeken hoe de busbuffer bij het De Savornin Lohmanplein beter kan worden aangepast, zodat deze minder hinder oplevert voor de omgeving. Een verplaatsing naar het kruispunt met de Daal- en Bergselaan of de Sportlaan is daarbij een optie.” Wat is bijna drie jaar later de stand van zaken? Het gezamenlijk onderzoek heeft geleid tot een aantal varianten die allen door het college en HTM onhaalbaar worden geacht. Haltering op de Thorbeckelaan of de Laan van Meerdervoort zijn fysiek niet inpasbaar.

Het ontbreekt aan ruimte waardoor de bus op de rijbaan moet halteren. Dit is ongewenst voor de doorstroming. Ook halteren tegenover de Shell is in het recente verleden uitgevoerd maar heeft geleid tot weerstand van omwonenden en ondernemers. Vervolgens zijn aan de zuidzijde van De Savornin Lohmanlaan twee alternatieven voorgesteld om nader te onderzoeken. Vooralsnog is hiervoor nog geen opdracht verstrekt. 41. Omwonenden hebben nog steeds last van de HTM-bussen die op de tijdelijke bufferlocatie staan en hun motor lange tijd aan laten ondanks een duidelijke bord dat ze hun motor uit moeten zetten. Waarom houdt de HTM zich niet aan de afspraken met omwonenden? In overleg heeft de HTM toegezegd dat buschauffeurs nogmaals op de regelgeving worden gewezen om overlast van draaiende motoren voor omwonenden te voorkomen. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

9/9