RIS311097 bijlage 10

Den Haag, 15 december 2021

Geachte heer Van Asten, beste Robert,

Inleiding Op uw verzoek heb ik de afgelopen weken meerdere gesprekken gevoerd met zowel de Stadsomroep Den Haag (DenHaagFM) als Omroep Den Haag, het initiatief onder voorzitterschap van Jos Heymans. Beide partijen hebben een aanvraag gedaan om de lokale-omroepconcessie voor de komende vijf jaar te verkrijgen. Het Commissariaat voor de Media neemt daarover in januari een beslissing, na ontvangst van het advies van de gemeente. Vooraf hebt u aangegeven te willen (doen) onderzoeken of en in welke vorm samenwerking tussen beide aanvragende partijen mogelijk zou zijn. Immers, naast de aanvraag van de bestaande Stadsomroep met zijn eigen profiel en geschiedenis ligt er een verrassende aanvraag met veel ambitie voor verrijking van de Haagse media, op radio, tv en online. Met de Stadsomroep heb ik twee keer afzonderlijk gesproken, met Omroep Den Haag drie keer. Ook heeft onder mijn leiding een gezamenlijk overleg plaatsgevonden op redactioneel niveau om de mogelijkheden voor programmatische samenwerking te verkennen. Halverwege de verkenning hebt u zelf een overleg gehad met beide partijen afzonderlijk.

Waardering Gedurende de gesprekken heb ik moeten vaststellen dat van beide zijden in aanvang veel onduidelijkheid bestond over elkaars ambitie. Vanzelfsprekend is de achtergrond van beide partijen qua uitgangspositie niet geheel vergelijkbaar: een bestaande (Stads)omroep die sinds 2010 in stabiel vaarwater is gekomen, recent heeft gekozen voor nadruk op online (video, nieuws, app in ontwikkeling) en werkt aan versterking en uitbreiding van de radioprogrammering. En een nieuwe partij voor wie het verschil tussen Omroep West en Stadsomroep te onduidelijk is en die mede daarom gemotiveerd is om het Haagse profiel van de lokale omroep aanzienlijk te versterken. Centraal onderdeel van die ambitie is het vergroten van de zichtbaarheid van de Haagse wijken op de Haagse media en daarmee van de herkenbaarheid van de lokale omroep voor mensen overal in Den Haag. Daarbij hoort overigens ook de zichtbaarheid van de omroep op een centrale locatie, maar zoals bekend wordt tegenwoordig inmiddels veel gebruik gemaakt van de studio in de centrale bibliotheek. Tijdens de gesprekken konden veel van de vooraf wel waar te nemen argwaan en misverstanden worden weggenomen en ontstond ook wederzijdse waardering voor elkaars motivatie en inspiratie.

(Een vraag die hierbij nog wel op tafel ligt is de zoektocht van Omroep Den Haag hoe veel van het budget van de Stadsomroep aan Omroep West wordt betaald voor de geleverde diensten. Naar ik heb begrepen gebeurt dit op voorgeschreven wijze volgens regels die door het Commissariaat voor de Media worden gesteld, maar transparantie hierover (op basis van jaarrekeningen en/of begrotingen) lijkt mij ook voor de Gemeenteraad uiterst nuttig.) Ook de Stadsomroep is er veel aan gelegen om het geluid vanuit de Haagse wijken vaker en duidelijker te representeren. Er is echter een grens aan de beschikbare middelen, en vooralsnog is

prioriteit gegeven aan het versterken van de aanwezigheid online, op alle relevante platforms. En ook Omroep Den Haag bleek bereid om te zoeken naar vruchtbare samenwerking.

Organisatorisch en financieel: patstelling In de periode voor de gesprekken die ik zelf heb gevoerd had reeds overleg plaatsgevonden tussen de Stadsomroep en Omroep Den Haag. Die gesprekken hadden echter tot een patstelling geleid, en waren uitgemond in onenigheid over de organisatorische en financiële voorwaarden waaronder samenwerking kon plaatsvinden. In de kern eiste Omroep Den Haag op voorhand 50 procent zeggenschap (bestuurlijk en redactioneel) en ook een substantieel budget. Voor de Stadsomroep ging dit aanzienlijk te ver, op basis van de zorg voor de bestaande programmering en output en de daarmee samenhangende verantwoordelijkheid voor de medewerkers (zowel in vaste dienst als free lance).

Ingroeimodel via programmatische samenwerking? Om die reden is bekeken of een programmatisch ingroeimodel kon worden gevonden, waarin aan de ambities van Omroep Den Haag de ruimte kon worden geboden en op basis van groeiend vertrouwen een samenwerking zich stap voor stap zou kunnen verbreden en verdiepen. Vanuit deze redactionele invalshoek blijken de verschillen veel kleiner. Van beide kanten wordt een uitbreiding van de radioprogrammering in de middag met nieuws en reportages uit de Haagse wijken toegejuicht. Een dergelijke focus op wijken kan ook veel materiaal opleveren dat online wordt aangeboden en gebruikt. Naast de inzet van vaste krachten kan (van beide zijden) ook een beroep worden gedaan op vrijwilligers, die bereid zijn om bijdragen te leveren aan de programmering. De gedachte is besproken om op korte termijn gewoon van start te gaan met een dergelijke samenwerking, en in de praktijk te bezien of ‘de liefde groeit’. Vanzelfsprekend zouden hierbij vooraf afspraken moeten worden gemaakt over het daadwerkelijk uitzenden of plaatsen van de aldus gecreëerde content, de financiering daarvan en de participatie van de nieuwe partij in de redactionele aansturing. Vastgesteld kan worden dat via deze programmatische invalshoek partijen het dichtst bij elkaar komen.

De visieverschillen over de toekomst van de Haagse omroep liggen op dat niveau niet doorslaggevend uit elkaar, wat op zichzelf hoopgevend is – zelfs ongeacht de uiteindelijke conclusie van de gemeente. Ambities gaan immers altijd vooraf aan resultaat.

Belemmeringen Zodra evenwel de vormgeving van benodigde afspraken aan de orde kwam, bleek dat de positie van beide partijen nog even ver uit elkaar lag. Daarbij ging het bijvoorbeeld om bestuurlijke participatie, om de verdeling van zeggenschap en financiële middelen en om redactionele invloed en eindverantwoordelijkheid. Aan de kant van de Stadsomroep bestaat te weinig vertrouwen in Omroep Den Haag om op voorhand substantiële invloed en zeggenschap aan hen toe te kennen. Evenzeer ontbreekt bij Omroep Den Haag het vertrouwen dat programmatische samenwerking kan uitgroeien tot een evenwichtige verdeling van invloed, zeggenschap en middelen. Omroep Den Haag bleef in dat licht vasthouden aan garanties vooraf en vindt programmatische ruimte onvoldoende basis om

samenwerking te starten. Stadsomroep Den Haag vindt dit onverantwoord en wil slechts ruimte bieden voor programmatische inbedding.

Conclusie Tegen deze achtergrond heb ik moeten vaststellen dat een vruchtbare samenwerking tussen Stadsomroep Den Haag en Omroep Den Haag op alle niveaus (statutair, bestuurlijk, organisatorisch, financieel, redactioneel en programmatisch) er niet inzit, zeker niet op dit moment, zo vlak voordat de gemeente haar advies dient uit te brengen aan het Commissariaat voor de Media. Dat valt wederzijds te betreuren, omdat de inspiratie die Omroep Den Haag vindt in de (echte of gepercipieerde) tekortkomingen van de Stadsomroep meerwaarde zou kunnen opleveren. Andersom geldt hetzelfde: de stabiele organisatorische en financiële situatie van de Stadsomroep zou gaandeweg de ambities van Omroep Den Haag kunnen inbedden, als aanvulling op de bestaande programmering. Ik geef graag mee dat de Stadsomroep aan mij heeft verklaard programmatische inbreng van omroep Den Haag te blijven verwelkomen. Met name op het punt van de zichtbaarheid en herkenbaarheid van het nieuws en het leven in de Haagse wijken is veel verrijking mogelijk van het programmatische aanbod. Vanzelfsprekend is de financiële ruimte daarvoor altijd (mee)bepalend. Als wethouder bent u nu aan zet om een voorstel te formuleren aan de Raad. Tot mijn spijt blijkt een samenwerkingsmodel tussen de twee aanvragers momenteel niet levensvatbaar. De nabijheid van de keuze voor één van de aanvragen speelt daarbij een belangrijke rol.

Naar mijn stellige overtuiging kan de toekomst meer ruimte bieden, omdat beide partijen uiteindelijk naar hetzelfde doel streven: een herkenbare en zichtbare Haagse omroep, dicht bij de mensen én dicht op het bestuur van de stad.

Met vriendelijke groet,

Bert Bakker