RIS310918 Adviezen politie over nachtontheffingen

RIS-nummer: 310918 Schriftelijke vragen: Adviezen politie over nachtontheffingen Indieners: Peter Bos, Haagse Stadspartij-Robert Barker, Partij voor de Dieren-Lesley Arp, SP Datum 9-12-2021 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Op 29 november 2021 vond de zitting in het kader van de beroepszaak bij de bestuursrechter plaats over de nachtontheffingen die zijn verleend aan Zalencentrum De Opera. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stellen wij hierover de volgende schriftelijke vragen: 1. Kent het college het artikel in AD Haagsche Courant d.d. 3 december 2021 “Meldingen illegaal gokken waren te dun voor Bibob-onderzoek naar Opera en Kristal” (zie bijlage 2)? 2. Volgens het artikel deed politiechef begin 2020 aanbevelingen aan de Driehoek (burgemeester, hoofdofficier van justitie en districtschef van politie) over de verleende nachtontheffingen middels een brief. Is dit juist? 3. Kan het college aangeven van welke datum deze brief is? 4. Is deze brief het gevolg van een adviesaanvraag van het college? Zo nee, waarom heeft de politiechef deze brief opgesteld? 5. De advocaat van een van de reclamanten tegen de verleende nachtontheffingen blijkt volgens een artikel van AD Haagsche Courant d.d. 29 november 2021 (zie bijlage 1) in het bezit te zijn van de bewuste brief van de politiechef. Is dit juist? 6.

Vormt deze brief onderdeel van het dossier in de beroepsprocedure tegen de nachtontheffingen? Zo nee, waarom niet? 7. Zo ja, is het juist dat deze brief door de burgemeester is ingebracht in het dossier in het kader van de bezwaar- en/of beroepsprocedure? Zo nee, waarom niet? 8. Kan het college deze brief naar de raad sturen (eventueel vertrouwelijk)? Zo nee, waarom niet? 9. Volgens het artikel d.d. 3 december 2o21 schreef de politiechef: “Om daadwerkelijk zicht te krijgen op de mogelijke ondermijningsrisico’s met betrekking tot deze horecainrichtingen (en de vraag in hoeverre sprake is van een ernstig gevaar voor criminele activiteiten) geef ik u nadrukkelijk in overweging deze horeca-inrichtingen aan een landelijke Bibob-screening te onderwerpen”. Op welke ondermijningsrisico’s doelde de politiechef? 10. Volgens het artikel van AD Haagsche Courant d.d. 29 november 2021 ging het volgens de politie om meldingen over illegaal gokken, een incident met een vuurwapen, diefstal uit auto's en klachten over geluidsoverlast. Is dit juist? Zo nee, waarom niet? 11. Hebben deze meldingen geleid tot onderzoek? Zo nee, waarom niet?

12. Waarom is het advies van de politie “in de prullenbak” verdwenen en is het advies van de politie niet opgevolgd om de horeca-inrichtingen aan een landelijke Bibobscreening te onderwerpen? 13. In antwoord op schriftelijke vragen d.d. 8 oktober 2019 (RIS303696) stelde het college: “Omtrent de vraag of de gevraagde nachtontheffing een te nadelige beïnvloeding van het woon- en leefklimaat met zich zou brengen, zeker gelet op de in de zienswijzen gemelde overlast door verkeer, parkeren en luidruchtige bezoekers, is de politie om advies gevraagd. De politie heeft aangegeven geen redenen te hebben om negatief te adviseren omtrent de gevraagde nachtontheffing, aangezien de politie tot op heden geen overlast heeft geconstateerd naar aanleiding van overlastmeldingen.” Van welke datum is dit politieadvies? 14. In een artikel van Omroep West d.d. 7 december 2021 (bijlage 3) staat: “Ook de politie is geen fan van de vergunningsregeling, blijkt uit een brief die korpschef Paul van Musscher op 1 april 2019 stuurde aan Krikke. Er zou te weinig capaciteit zijn om te handhaven buiten het stadscentrum. 'Dit geldt met name voor de twee locaties in de Schilderswijk', schrijft hij, daarbij doelend op Opera.” Gaat het hier om het advies dat is genoemd in vraag 13? Zo nee, waarom niet? 15. Kan het college ook dit advies naar de raad sturen? Zo nee, waarom niet? 16. In de brief d.d.

14 juli 2020 “Stukken beslissing op bezwaarschriften Nachtontheffingen” (RIS305905) schrijft de burgemeester: “Gezien het tijdverloop tussen de verlening van de ontheffing (het primaire besluit van 20 juni 2019) en deze beslissing op bezwaarschriften heeft de waarnemend burgemeester in februari en maart 2020 bij zowel de politie-eenheid Den Haag als de Omgevingsdienst Haaglanden gevraagd de adviezen en rapportages inzake respectievelijk de openbare orde en geluidsoverlast te actualiseren. De geactualiseerde informatie heeft niet geleid tot een wijziging in het advies van de politie.” Kan het college beide adviezen van de politie-eenheid Den Haag inzake de openbare orde en de andere ambtelijk adviezen naar de raad sturen zodat de raad dit kan staven en haar controlerende rol kan uitvoeren? Zo nee, waarom niet? 17. Is er in het kader van het “Concept-besluit van het college over het vrijgeven voor inspraak van het concept raadsvoorstel Ruimte voor openingstijden voor horeca: openingstijden, nachtontheffingen en lastenverlichting” (RIS302320) door de politie geadviseerd? Zo ja, kan ook dit advies naar de raad? 18. In de afdoening van de motie “Pilot horecaondernemers de ruimte” (RIS291832) d.d.

23 januari 2018 schrijft het college: “Na afstemming met de indieners van de motie heeft het College bezien welke straten in de binnenstad wel/niet in aanmerking kunnen komen voor een pilot met vrije openingstijden. Daarbij is gekeken naar het aspect openbare orde en veiligheid, incidenten die zich in de afgelopen drie jaar hebben afgespeeld en welke horeca er aanwezig is (bijv. alleen daghoreca).” Heeft de politie in het kader van deze motie gekeken naar het aspect openbare orde en veiligheid? Zo nee, waarom niet?

19. Hoe luidde het advies van de politie in dit kader? En kan ook dit advies naar de raad? Zo nee, waarom niet? 20. Is het juist dat in dit advies niet is gewaarschuwd voor mogelijke ondermijningsrisico’s? Zo nee, waarom niet? 21. In het artikel op Omroep West d.d. 7 december 2021 staat: “Ruim een jaar voor de inval, op 19 september 2018, trekt een veiligheidsambtenaar van de gemeente aan de bel bij zijn leidinggevenden. Hij heeft via contacten in de horecawereld gehoord dat er bij de gemeente Den Haag vergunningen te koop zouden zijn voor 15.000 euro, naar verluidt via Groep de Mos-raadslid Nino Davituliani. Een van die leidinggevenden is de directeur veiligheid, die toeziet op alles waarvoor de burgemeester verantwoordelijk is op het gebied van openbare orde en veiligheid. 'Ik heb het gemeld aan de burgemeester en de gemeentesecretaris', verklaart de directeur tegenover de recherche als die hem vraagt naar het gerucht.” In het boek “Mijn Verhaal” van Richard de Mos van februari 2021 wordt gesproken over een verhoor door de Rijksrecherche op 17 oktober 2019 van de veiligheidsambtenaar waarbij deze heeft gesteld dat de burgemeester hierover mondeling is geïnformeerd door de directeur veiligheid. Is het juist dat de veiligheidsambtenaar deze zaken heeft gemeld en dat dit ook bij de burgemeester bekend was? Zo nee, waarom niet? 22.

Indien het voorgaande juist is en hier ook schriftelijke documenten over bestaan, kan het college de betreffende documenten delen? Zo nee, waarom niet? 23. Wist van het college alleen de burgemeester over deze ambtelijke signalen? 24. Kan het college aangeven waarom dit destijds niet is besproken in het college en gemeld is aan de raad? Zo nee, waarom niet?

Peter Bos Haagse Stadspartij

Robert Barker Lesley Arp Partij voor de Dieren SP