RIS310875 Beantwoording SV Beginselplan De Gheijnstraat

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

19 april 2022

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Bos, luidend: ‘Beginselplan De Gheijnstraat 115’

DSO/10261266 RIS310875

Het raadslid de heer Bos heeft op 3 december 2021 een brief met daarin 29 vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Afgelopen week oordeelde de welstandscommissie over een beginselaanvraag voor het adres De Gheijnstraat 115 en 131. Het gaat hier om het kappen van drie volwassen bomen en het bouwen van 10 appartementen. 1.

Kan het college aangeven of dit plan eerder is besproken in het HaagsInitiatieventeam (HIT)? Zo ja, wat was het oordeel?

Het plan is behandeld in het HIT. Het HIT heeft geconcludeerd dat het plan ‘op hoofdlijnen voorstelbaar’ was. Het plan kan bijdragen aan de grote behoefte aan nieuwe woningen in de stad. Tegelijkertijd waren en zijn er verschillende aandachtspunten en voorwaarden waaraan invulling moet worden gegeven. Samengevat dus een voorzichtig positief advies met een aantal voorwaarden. 2.

Is er op andere wijze eerder contact geweest met de initiatiefnemer en indiener van de beginselaanvraag? Zo ja, waar bestond dat contact uit?

Er zijn verschillende contacten geweest met afdelingen van de gemeente om meer helderheid te krijgen over de privaatrechtelijke en publiekrechtelijke situatie van en rondom de percelen. 3.

Kan het college aangeven wanneer het voormalige schoolgebouw (De Gheijnstraat 115) is verkocht door de gemeente en aan wie?

Het betreft eeuwigdurende erfpacht. Het voormalige schoolgebouw is in 2001 in erfpacht uitgegeven aan de Buurtontwikkelingsmaatschappij ReVa (Bom ReVa) en een privépersoon. Het aandeel van Bom ReVa is in 2003 overgenomen door de reeds deelnemende privépersoon. In 2018/2019 is het aangeboden aan de gemeente maar die heeft afgezien van koop. Daarna is het tweemaal doorverkocht, tot de huidige eigenaars, die het beginselplan hebben ingediend. 4.

Is het juist dat het schoolgebouw destijds door de gemeente is verkocht als maatschappelijk vastgoed? Zo nee, waarom niet?

Ja. Het schoolgebouw is in 2001 overgedragen met de geldende maatschappelijke bestemming.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10261266

5.

Kan het college aangeven of er bij de verkoop van het schoolgebouw (De Gheijnstraat 115) afspraken gemaakt zijn over het gebruik van het pand, over doorverkoop en over bebouwing op de rest van het kavel?

Zie antwoord vraag 4. Er was een recht van eerste koop voor de gemeente. In 2018/2019 is besloten hier geen gebruik van te maken. 6.

Klopt het dat het bouwplan volgens het bestemmingsplan betrekking heeft op een perceel met de bestemmingen Groen en Welzijn- Sport en dat bij deze bestemmingen geen bouwhoogten zijn aangegeven? Zo nee, waarom niet?

Dat klopt. Op de betreffende bestemmingen zijn geen gebouwen toegestaan, vandaar dat er geen bouwhoogte vermeld is. 7.

Kan het college aangeven wat de eigendomsverhoudingen zijn rondom het tennispark Breekpunt?

Het tennispark blijft eigendom van de gemeente en de verhuur hiervan wordt voortgezet. De grond daaromheen is deels eigendom van de gemeente en deels van de initiatiefnemer. Bij de ontwikkeling van het plan is rekening gehouden met de tennisvereniging. 8.

Kan het college aangeven welke vervolgstappen er gezet zouden moeten worden om tot verwezenlijking van de beginselaanvraag te komen, qua vergunningen etc.?

Voor het plan is een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen en de activiteit kappen nodig en daarnaast een planologische afwijking volgens de uitgebreide procedure, met verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad. Het plan kan alleen doorgaan als de uitwerking ervan en de invulling van de voorwaarden dermate goed en zorgvuldig zijn dat het college en de raad zich hierin kunnen vinden. Aandachtspunten zijn onder andere het groen, het beschermd stadsgezicht en de communicatie met omwonenden. 9.

Op welke momenten is de buurt daarbij aan zet? En op welke momenten is de eigenaar van de grond (de gemeente Den Haag) aan zet?

De initiatiefnemer is zich bewust van het belang van de communicatie met omwonenden. Zijn inspanning is erop gericht om eerst goedkeuring te krijgen voor een specifieke variant van het plan, daarna gaat hij met de buurt communiceren. De gemeente ontwikkelt dit plan niet en communiceert dus niet zelf, behalve de publicaties in het kader van de vergunningaanvraag. 10. Kan het college het ingediende plan openbaar maken? Of in ieder geval de hoofdlijnen van het plan delen met direct betrokkenen? Zo nee, waarom niet? Op dit moment is het een beginselplan, bedoeld om op hoofdlijnen te bezien wat er mogelijk is. Het is dus nog niet openbaar. Voor de communicatie zie verder vraag 9. Het tennispark Breekpunt is in de jaren ’90 tot stand gekomen in een samenwerking tussen de gemeente Den Haag en de Buurtontwikkelingsmaatschappij BOM Reva. Uit de stukken (o.a. Samenwerkingsovereenkomst inzake ontwikkeling en beheer van het voormalige Vrije Academieterrein door de Buurtontwikkelingsmaatschappij Regentesse-/Valkenboskwartier) blijkt dat naast het tennispark ook speelvoorzieningen en groen moesten worden gerealiseerd.

2/5

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10261266

11.

Kan het college de geschiedenis van het tennispark en de groenvoorziening schetsen en aangegeven welke afspraken er toendertijd zijn gemaakt over het gebruik en beheer?

De geschiedenis is zoals u hierboven heeft geschetst. Het tennispark is op 1 juli 2012 door de gemeente voor tien jaar verhuurd voor de bestaande functie, dus met bestemming maatschappelijke doeleinden/ sportbeoefening. Het onderhoud is de verantwoordelijkheid van huurder. 12. Golden deze afspraken ook tijdens de verkoop van het schoolgebouw aan een private investeerder? Zo nee, waarom niet? Het tennispark en het voormalige schoolgebouw zijn en waren twee verschillende percelen. Zie verder het antwoord op vragen 3, 5, 7 en 11. 13. In het welstandsadvies (zie bijlage) geeft de commissie aan dat de bebouwing van deze open ruimte afbreuk doet aan het beschermde stadsgezicht. Is het college het daarmee eens? Zo nee, waarom niet? De beginselaanvraag is nog in behandeling. Het welstandsadvies wordt meegenomen in de beoordeling. 14. Wat voor gevolgen heeft een negatieve beoordeling van een beginselaanvraag door de Welstandscommissie voor de beginseluitspraak van het college? In beginsel leidt dit tot aanpassing van het plan dan wel een negatieve beginseluitspraak. Een beginselaanvraag is bij uitstek bedoeld om de haalbaarheid te onderzoeken. 15.

Kan het college toelichten hoe het groene karakter van deze locatie behouden kan blijven als er sprake is van de kap van drie, gezonde, volwassen bomen en bebouwing van het groen?

In het bouwplan en op het binnenterrein kunnen een aantal maatregelen worden toegepast, zoals verplaatsing van bomen, herplant, toevoeging van groen, verbetering van bestaand groen en bebouwing met groene daken. Een ontwikkeling met behoud van zoveel mogelijk bestaand groen op deze locatie draagt bij aan de stedelijke ambitie voor groen en leefkwaliteit. 16. En hoe rijmt het plan met de status van beschermd stadsgezicht? Dit is nog een beginselplan. Een eventueel later in te dienen vergunningaanvraag zal goed moeten zijn ingepast in het beschermd stadsgezicht.

3/5

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10261266

17.

Is het college het ermee eens dat in deze sterk versteende buurt het bestaande groen zoals het binnenterrein achter de De Gheijnstraat versterkt en beschermd moet worden? Zo nee, waarom niet?

Het college richt zich waar mogelijk op behoud van bestaand groen met kwaliteit en zoekt kansen om extra groen te realiseren. Dit belang moet worden afgewogen tegen het belang van het toevoegen van nieuwe woningen in de stad. We gaan zorgvuldig om met bestaande bomen en gaan uit van het behoud van gezonde en goed groeiende bomen. Den Haag streeft ernaar kap zoveel mogelijk te voorkomen en kijkt standaard naar alternatieven om een boom toekomstbestendig te behouden. Verplant wordt als eerste bekeken. Als dit niet mogelijk is, volgt kap met herplant. Als een boom moet worden gekapt, verplant of aanzienlijk gesnoeid gebruiken we bij de beoordeling het Belangenafwegingsformulier (RIS 288980). 18. Is in deze buurt sprake van een hitte-eiland? Zo nee, waarom niet? Nee, maar deze locatie is wel warmer dan gemiddeld in de omgeving. 19. In het coalitieakkoord “Samen voor de stad” staat dat het college meer groen wil realiseren in de versteende wijken. Kan het college aangeven hoe dit plan daaraan bijdraagt? Zo nee, waarom niet? Waar mogelijk worden op dit perceel of in de nabijheid kansen benut voor het groen. Het plan richt zich op woningbouw en het is de vraag of in dit geval toename van de hoeveelheid groen haalbaar is. Zie verder antwoord op vragen 15 en 17. 20.

In datzelfde coalitieakkoord wordt gesteld dat kleinschalige nieuwbouw alleen mogelijk is als er wordt voldaan aan de 30-20 doelstelling. Kan het college aangeven of dat bij dit plan het geval is? Dat is nog niet bekend. Het plan wordt in een latere fase beoordeeld op de woningtypen en prijsklassen. 21. Wat is het oordeel van het college over deze beginselaanvraag? Wordt in dat oordeel nog ruimte gegeven voor het indienen van andere varianten van het bouwplan? De beginselaanvraag is nog in behandeling. Daarop kan het college niet vooruitlopen. Het is aan de initiatiefnemer of hij een oordeel vraagt over andere varianten. 22. Kan het college aangeven of de initiatiefnemer de buurtbewoners en de directe buren in de Teijlerstraat en de De Gheijnstraat op de hoogte heeft gesteld van de plannen? Zo nee, waarom niet? Zie antwoord op vraag 9.

4/5

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10261266

23. Het college heeft in eerdere, vergelijkbare gevallen, zoals bij de mogelijke bebouwing van het binnenterrein van de Vijzelstraat en de binnentuin naast de speeltuin Sunny Court duidelijk aangegeven de verdere verstening van binnenterreinen tegen te gaan. Is het college dat ook in dit geval van plan? Zo nee, waarom niet? De beginselaanvraag is nog in behandeling. Na de behandeling kan besluitvorming plaatsvinden. 24. Hoe waardeert het college de bestaande volwassen bomen op de locatie? Het college erkent de waarde van de bomen. 25. Is het college het met ons eens dat het kappen van deze drie bomen funest is voor de locatie, die overigens ook zomers veel gebruikt wordt door de buurt als schaduwplek? Nee. Er zijn allerlei mogelijkheden om het groene karakter van de locatie te behouden en eventueel een schaduwplek te realiseren. Zie verder het antwoord op vraag 17. 26. In de Haagse referentienormen is vastgelegd hoeveel speelvoorzieningen en groen er per woning aanwezig zou moeten zijn in de wijken. Valkenbos valt daarbij onder de norm gemengd stedelijk. Kan het college aangeven of de wijk Valkenbos volgens die normen over voldoende groene buitenruimte en speelvoorzieningen beschikt? Nee. Er zijn nog niet voldoende gegevens over Valkenbos beschikbaar. De referentienormen zijn specifiek opgesteld voor de verdichtingsgebieden, waar dit gebied niet bij hoort. 27.

Zo nee, kan het college aangeven welke stappen ze onderneemt om dit tekort weg te werken? De aanvraag heeft betrekking op een beginselplan. De referentienormen vormen geen toetsingskader voor een individueel plan maar worden betrokken bij grotere gebiedsontwikkelingen. 28. Kan het college toezeggen niet mee te werken aan het verder bebouwen van deze locatie? Zie antwoord op vraag 21 en vraag 23. De aanvraag is nog in behandeling. 29. Kan het college toezeggen om samen met betrokkenen en omwonenden te werken aan een groene kwaliteitsimpuls voor deze plek? In eerste instantie is de initiatiefnemer aan zet. Het groen is een belangrijk aspect bij de beoordeling van de beginselaanvraag. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

5/5