RIS310189 Beantwoording SV Omwonenden Connexxion-remise op de bres voor leefbaarheid

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

7 februari 2022

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Pluimgraaf, luidend: ‘Omwonenden Connexxion-remise op de bres voor leefbaarheid’

DSO/10223228 RIS310189

Het raadslid de heer Pluimgraaf heeft op 4 oktober 2021 een brief met daarin negen vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. 1.

Is het college bekend met het door journalist Christy Dollen geschreven bericht ‘Buurt in opstand tegen vergunning voor twee supermarkten: ‘Waarom? Er is zoveel woningnood’ in het AD van 4 oktober 2021?*

Ja het college is bekend met het geschreven bericht. 2.

Zou het college willen toelichten of het klopt dat er een omgevingsvergunning is afgegeven voor de realisatie van twee supermarkten? Zo ja, zou het college het proces voor het afgeven hiervan inzichtelijk willen maken, middels bijvoorbeeld een tijdlijn? Zo ja, zou het college willen toelichten waarom deze vergunning is afgegeven? Zo nee, zou het college willen toelichten wat precies de status is van dit project en welk proces tot nu toe is gelopen?

Ja er is een omgevingsvergunning verleend voor de realisatie van twee supermarkten. In november 2017 is er een aanvraag omgevingsvergunning ingediend om de bestaande remise te slopen en hiervoor twee supermarkten terug te plaatsen. In eerste instantie is de aanvraag buiten behandeling gesteld, omdat er onvoldoende gegevens waren ingediend om de aanvraag inhoudelijk te kunnen beoordelen. Tegen dat besluit is om gegronde redenen bezwaar gemaakt wat heeft geleid tot het opnieuw in behandeling nemen van de aanvraag begin 2019. Vanwege de “stikstofuitspraak” in mei 2019 moest de aanvraag nader worden aangevuld met een stikstofberekening. Hieruit bleek dat aanvullend op de aanvraag om omgevingsvergunning ook een natuurvergunning noodzakelijk is. Deze vergunning is aangevraagd en op dit moment in behandeling bij de ODH, die deze aanvragen behandelt namens het bevoegd gezag Provincie Zuid-Holland. De Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) kent voor de omgevingsvergunning met een bouwactiviteit een limitatief en imperatief stelsel. Dit betekent dat het college alleen mag weigeren via één van de weigeringsgronden die de Wabo geeft. Doen die weigeringsgronden zich niet voor dan moet de vergunning worden verleend. De aanvraag is getoetst aan de voor deze aanvraag geldende weigeringsgronden.

Hieruit bleek dat er geen reden aanwezig is om de gevraagde vergunning te weigeren en de vergunning is dan ook op 15 juli 2021 verleend. Dat er een omgevingsvergunning is afgegeven voor de realisatie van twee supermarkten wil echter niet zeggen dat deze hier ook gaan komen. Belangrijk gegeven hierbij is dat de aanvrager van de vergunning voor de supermarkten niet de eigenaar is van de grond.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10223228

De eigenaar van de grond is voornemens op deze locatie woningen te realiseren. Ook het college wil graag dat hier woningen worden gerealiseerd. Het college zet daarom in op een PUK-traject met grondeigenaar BPD gericht op woningbouw. De kans dat er supermarkten op deze locatie worden gerealiseerd is dan ook erg klein. Zie ook het antwoord op vraag 3. 3.

Zou het college nadrukkelijk willen reageren en reflecteren op de meningen en zorgen van de verschillende inwoners zoals geformuleerd in dit nieuwsartikel? Zou het college daarbij op zijn minst willen ingaan op de zorgen over overlast, het laden en lossen, het in tweeën delen van een woonwijk, en een aanzuigende werking van deze supermarkten?

Er is dan wel een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van de twee supermarkten, maar de grondeigenaar wenst op deze locatie woningen te realiseren. Het college zet daarom in op een PUKtraject met grondeigenaar BPD gericht op woningbouw met kleinschalige ondergeschikte bedrijfsmatige voorzieningen. 4.

Zou het college willen toelichten waarom er ten tijde van woningnood op deze locatie wordt ingezet op de realisatie van twee supermarkten in plaats van woningbouw voor gezinnen?

Er is nog geen sprake van de bouw van twee nieuwe supermarkten. Ten tijde van de vergunningaanvraag bood het bestemmingsplan voor de voormalige Connexxion locatie ruimte voor het realiseren van supermarkten. Vertegenwoordigers van de gemeente zijn al langere tijd in gesprek met de huidige grondeigenaar BPD over de uitwerking van de planontwikkeling van de locatie naar woningbouw en bedrijvigheid. De grondeigenaar (initiatiefnemer) is niet dezelfde partij als de vergunninghouder van de twee supermarkten. Zoals ook reeds aangegeven bij vraag 3 zet het college, samen met de grondeigenaar, in op een PUK-traject met grondeigenaar BPD gericht op woningbouw. 5.

Op welke manier heeft er inspraak plaatsgevonden van omwonenden bij dit proces? Indien er geen inspraak heeft plaatsgevonden, zou het college dan in een tijdlijn willen voorzien van hoe en wanneer omwonenden zijn betrokken in dit proces?

Ten tijde van de vergunningaanvraag bood het bestemmingsplan voor de voormalige Connexxion locatie ruimte voor het realiseren van supermarkten. De gemeente heeft deze aanvraag daarom in behandeling genomen. Tegen het besluit tot afgifte van de vergunning was beroep mogelijk. Het Wijkberaad Houtwijk en een aantal omwonenden zijn over het besluit door de gemeente geïnformeerd. De afgelopen jaren heeft overleg over de Connexxion locatie plaatsgevonden via de betrokken Wijkberaden. Ook is er regelmatig met de buurtvereniging gesproken. Zoals hiervoor vermeld heeft het college het voornemen om een PUK-traject te starten met grondeigenaar BPD gericht op woningbouw met kleinschalige ondergeschikte bedrijfsmatige voorzieningen. Dit traject start naar verwachting begin 2022, hierover worden bewoners geïnformeerd en betrokken. Een belangrijk onderdeel van de planontwikkeling is communicatie en participatie met de omgeving. 6.

Zou het college willen toelichten of het contact heeft gehad met het in het krantenartikel aangehaalde ‘Connexxion-groepje? Zo ja, op welke wijze en met welke intensiteit? Zo nee, waarom niet, gezien het belang van draagvlak en inspraak voor het laten slagen van dit soort ruimtelijke ontwikkelingen?

De afgelopen jaren heeft overleg over de Connexxion locatie plaatsgevonden via de betrokken Wijkberaden. Ook is er regelmatig met de omwonenden die genoemd zijn in het artikel gesproken.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10223228

In 2020 en 2021 zijn er zeven gesprekken gevoerd over de ontwikkelingen in de buurt, waaronder de Connexxionlocatie. Het is in de ogen van het CDA cruciaal om de leefbaarheid te waarborgen. Die leefbaarheid komt onder druk te staan volgens het krantenartikel. 7.

Zou het college willen toelichten hoe het gaat waarborgen dat er geen negatieve impact is van dit proces op de leefbaarheid van deze omgeving?

De betreffende locatie is gelegen binnen het bestemmingsplan “Houtwijk” die op 27 juni 2013 door uw raad is vastgesteld. In het bestemmingsplan is bepaald welke gronden welke functies hebben, wat daarop gebouwd mag worden en hoe de gronden gebruikt mogen worden. Uitgangspunt daarbij is dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat, oftewel een goede ruimtelijke ordening. De aanvraag om omgevingsvergunning hebben wij getoetst aan het bestemmingsplan en is hiermee in overeenstemming gebleken. Dat betekent dat het hebben en gebruiken van twee supermarkten op deze locatie wel kan leiden tot andere of grotere effecten voor de omgeving, maar dat het niet resulteert in een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat. Zoals hiervoor vermeld heeft het college het voornemen om een PUK-traject te starten met grondeigenaar BPD gericht op woningbouw met kleinschalige ondergeschikte bedrijfsmatige voorzieningen. Dit traject start naar verwachting begin 2022, hierover worden bewoners geïnformeerd en betrokken. Een belangrijk onderdeel van de planontwikkeling is communicatie en participatie met de omgeving. Volgens het krantenartikel laat de gemeente weten dat de bouw van een supermarkt ‘op dit moment’ nog ‘geen voldongen feit is’. 8.

Deelt het college de mening van het CDA Den Haag dat dit soort overheidscommunicatie, waarbij inwoners lijken te moeten wachten op het moment dat iets wel een voldongen feit is terwijl ze aangeven inspraak te willen en zeggen te willen participeren, meer wantrouwen dan vertrouwen zal oogsten bij inwoners die zich zorgen maken over iets concreets dat veel impact kan hebben op de leefbaarheid van hun eigen wijk?

Zie de antwoorden op de vragen 4, 5 en 6. In het krantenartikel staat dat pas zodra er meer bekend is over de wensen van de grondeigenaar, er meer helderheid geboden zal worden. Dan zullen de bewoners hierover worden geïnformeerd en betrokken. 9.

Zou het college willen toelichten waarom er voor deze volgorde is gekozen? Deelt het college de mening van het CDA Den Haag dat bij goede participatie en inspraak een andere volgorde wenselijk is? Zo nee, waarom niet?

Zie de antwoorden op de vragen 4, 5 en 6. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3