RIS310137 Beantwoording SV Bouwplan De Kikker-Stationsbuurg

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

18 januari 2022

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Bos, luidend: ‘Bouwplan De Kikker-Stationsbuurt’

DSO/10191865 RIS310137

Het raadslid de heer Bos heeft op 28 september 2021 een brief met daarin 20 vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Op 10 augustus 2021 is een omgevingsvergunning aangevraagd voor het veranderen van de panden Kikkerstraat 21 en Stationsweg 44 door het realiseren van 3 woningen door optopping en aanpassingen. Hierover stelt de heer Bos de volgende schriftelijke vragen. 1.

Kent het college deze aanvraag?

Ja, er is op 5 augustus 2021 een aanvraag omgevingsvergunning ingediend, die na aanvulling op 12 oktober 2021 in behandeling is genomen. Op de aanvraag is de reguliere voorbereidingsprocedure van toepassing. Deze aanvraag is echter op 14 december 2021 ingetrokken. Initiatiefnemer heeft te kennen gegeven een gewijzigd plan in te willen dienen, waarbij een laag komt te vervallen. In de verdere beantwoording van de schriftelijke vragen houdt het college rekening met deze laatste ontwikkeling. 2.

Het gaat hier om het pand waar o.a. restaurant La Rana was gevestigd. Welke functies wil de initiatiefnemer in het pand vestigen en op welke verdiepingen?

De begane grond blijft restaurant en op de 3 verdiepingen komen 3 woningen volgens de laatste ontwikkelingen. De bovenste verdieping wordt uitgevoerd als kapverdieping. 3.

Is bijgaande impressie (zie bijlage) onderdeel van de bouwaanvraag? Zo nee, waarom niet?

Nee, initiatiefnemer heeft het ontwerp aangepast en gekozen voor een klassieke kap. 4.

Volgens de publicatie van de bouwaanvraag is sprake van een optopping met 3 woningen. Echter in het ontwerp van de architect staat: Optopping en creëren van 4 appartementen. Wat is nu precies de bedoeling?

De bestaande woning boven het restaurant bestaat nu uit een volledige 1e verdieping en een kapverdieping. De 1e verdieping wordt opnieuw ingericht als woning en de bestaande kapverdieping wordt vervangen door een volledige verdieping en een nieuwe kapverdieping. Aldus worden 3 nieuwe appartementen gerealiseerd, elk bestaande uit een bouwlaag. Zie ook het antwoord op vraag 2.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10191865

5.

De huidige bovenwoning wordt verhuurd en wordt in het plan opgetopt en gesplitst. Volgens de BAG-viewer heeft Kikkerstraat 21 een woonfunctie. Is er met dit plan ook sprake van bouwkundig splitsen? Zo nee, waarom niet?

Nee, er is geen sprake van een bouwkundige splitsing. Door het slopen van de kapverdieping, om zo de mogelijkheid te creëren om nieuwe woningen op de bestaande woning te bouwen, is er geen sprake van woningvorming zoals genoemd in de Huisvestigingsverordening Den Haag 2019. Woningvorming is het verbouwen van een zelfstandige woonruimte tot 2 of meer zelfstandige woningen. De bestaande woning wordt niet verbouwd tot 2 of meer woningen maar er worden nieuwe woningen op de bestaande woning gebouwd. Het realiseren van nieuwe woningen is niet in strijd met het bestemmingsplan. 6.

Volgens de Woonagenda 2020-2023 (RIS305711) kan het bouwkundig splitsen van woningen negatieve gevolgen hebben voor de leefbaarheid in een gebied. Denk aan een hogere parkeerdruk van auto’s en fietsen, de druk op voorzieningen en de openbare ruimte. Daarom geldt in Den Haag een ‘nee tenzij ’ beleid voor bouwkundig splitsen, waarbij splitsen alleen in bepaalde gebieden en onder voorwaarden wordt toegestaan. Het Huygenspark vormt een van de weinige uitzonderingen. In hoeverre is het aantoonbaar dat de nadelige gevolgen van bouwkundig splitsen in het Huygenspark minder zijn dan in alle andere wijken waar bouwkundig splitsen niet meer mogelijk is?

Zie het antwoord op vraag 5. 7.

Kan dit met objectieve gegevens worden aangetoond? Zo nee, waarom niet?

Zie het antwoord op vraag 5. 8.

Volgens het bestemmingsplan is het verboden een bestaande woning bouwkundig te splitsen tot twee of meer zelfstandige woningen. Is het college daar van op de hoogte?

Ja. 9.

Is het juist dat een aanvraag voor het splitsen van een pand met 1 wooneenheid naar 4 appartementen volgens het bestemmingsplan niet mogelijk is? Zo nee, waarom niet?

Zie het antwoord op vraag 5. 10. Volgens het bestemmingsplan Stationsbuurt is de maximum bouwhoogte 14 meter en de maximum goothoogte 12 meter. Voldoet de bouwaanvraag aan deze eisen? Ja, het gewijzigde plan voldoet aan het bestemmingsplan. 11.

Ja.

Op 19 mei 2016 is de Stationsbuurt door de gemeenteraad aangewezen tot Gemeentelijk Beschermd Stadsgezicht (RIS293515). Is het college daarvan op de hoogte?

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10191865

12. In de toelichting bij het aanwijzingsbesluit tot beschermd stadsgezicht wordt als bijzondere waarde o.a. de nog grotendeels bewaard gebleven oorspronkelijke bebouwing uit de negentiende- en vroeg twintigste eeuw genoemd. Is het college daarvan op de hoogte? Ja. 13. Uit welk jaar stamt het pand Kikkerstraat 44/Stationsweg 21? 1880. 14. Is daarmee sprake van een pand dat behoort tot de nog grotendeels bewaard gebleven oorspronkelijke bebouwing uit de negentiende eeuw? Zo nee, waarom niet? Ja, maar het pand is in het bestemmingsplan niet aangeduid als karakteristiek. 15.

De Kikkerstraat is een klein woonstraatje met hoofdzakelijk historische panden waaronder voormalige pakhuizen en winkelpanden uit de 19e eeuw. De Kikkerstraat behoort daarmee tot het oudste deel van de Stationsbuurt. Het straatje is smal, maar krijgt genoeg licht en ruimte door de lage bebouwing. Bovengenoemde factoren maken de Kikkerstraat tot een sfeervol Haags historisch straatje. Is het college daarvan op de hoogte? Zo nee, waarom niet?

Ja. 16. Volgens het bestemmingsplan Stationsbuurt kan het college bij de beoordeling van een omgevingsvergunning nadere regels stellen ten aanzien van: de situering en/of vormgeving van gebouwen, met name ten aanzien van hierdoor optredende gevolgen voor wat betreft de bezonning en windhinder, alsmede in verband met de uitwerking ervan op de historische binnenstad. Is het college daarvan op de hoogte? Ja. 17.

Welke nadere regels wil het college in dit geval stellen ten aanzien van bezonning, windhinder en de uitwerking op de historische binnenstad?

De nog in te dienen gewijzigde aanvraag moet nog worden beoordeeld. Windhinder is alleen aan de orde bij hoogbouw. 18. Uit diverse publicaties in de pers en een petitie blijkt dat er veel weerstand tegen dit plan bestaat. Is het college hiervan op de hoogte? Naar aanleiding van de indiening van de oorspronkelijke aanvraag omgevingsvergunning zijn er meerdere reacties binnengekomen. Het nieuwe plan moet nog worden ingediend. 19. Het bouwplan dat nu voorligt is naar mijn mening om diverse redenen hoogst ongewenst. Deelt het college mijn mening? Zo nee, waarom niet? Het college maakt op basis van ambtelijke adviezen, het advies van de Welstands- en monumentencommissie en de ingekomen reacties een afweging binnen de vastgestelde kaders. De mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt, als het vastgestelde ruimtelijke kader, is sterk bepalend voor de beslissing op de aanvraag.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10191865

20. Is het college bereid om de vergunning te weigeren? Zo nee, waarom niet? De oorspronkelijke aanvraag is ingetrokken. De nieuwe aanvraag moet nog in behandeling worden genomen. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen