RIS309900 Beantwoording SV Vervolgvragen Ontwikkelingen ANWB terrein

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

16 november 2021

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Pluimgraaff, luidend: ‘Vervolgvragen Ontwikkelingen ANWB terrein’

DSO/10208204 RIS309900

Het raadslid de heer Pluimgraaff heeft op 1 september 2021 een brief met daarin vier vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht (RIS309900). Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. 1.

Zou het college uitgebreider willen onderbouwen waarom het geen meerwaarde ziet in een eventuele grenscorrectie? Zou het college daarbij willen reageren op alle argumenten die in de schriftelijke vragen zijn genoemd? (RIS308630) Zo nee, waarom niet?

Het college is eerder inhoudelijk ingegaan op de twee argumenten voor grenscorrectie die in de eerdere vragen zijn gesteld: het grip krijgen op de ontwikkeling van het gebied en de woningbouwopgave (RIS308630). Een procedure grenscorrectie heeft geen invloed op de lopende bestemmingsplanprocedure van de zijde van de gemeente Wassenaar. Het college van Wassenaar wil dit jaar het ontwerpbestemmingsplan vaststellen en dit in het eerste kwartaal van 2022 ter inzage leggen. Het bestemmingsplan kan dan medio mei 2022 worden vastgesteld. Een voorstel voor herindeling vraagt tijd, onder meer voor voldoende inspraak. Ook besluitvorming door de raden van beide gemeenten, provincie en Rijk vraagt tijd. Een voorstel voor gemeentelijke herindeling zal alleen door de provincie in overweging worden genomen als beide gemeenten daarom gezamenlijk verzoeken. Een eenzijdig verzoek zal door de provincie niet worden gehonoreerd. Een herindelingsbesluit heeft daarbij geen invloed meer op een vastgesteld bestemmingsplan, dat blijft op gelijke wijze van kracht. Mede naar aanleiding van vragen hierover in de commissie Ruimte, kan worden opgemerkt dat het voorgaande niet wegneemt dat Den Haag in een vroeg stadium bij de planontwikkeling is betrokken.

Een en ander blijkt uit de overlegstructuur ten behoeve van onderhavig project en uit de het verzoek om een formele ‘vooroverleg-reactie ex artikel 3.1.1 Bro op het voorontwerp-bestemmingsplan respectievelijk conceptbestemmingsplan voor het plangebied van Residentie Parkzicht. Met de vooroverlegreactie van de gemeente Den Haag zullen de belangrijkste ontwikkelingskwesties voor onze gemeente opnieuw bondig worden samengevat. Het betreft hierbij zowel planologische aspecten (bijvoorbeeld op het vlak van verkeer, voorzieningen, waterbeheer en landgoedbeheer) als kwesties, waarvoor een juridisch bindend afsprakenkader opgesteld dient te worden (denk aan het verhaal van plankosten, die in een anterieure overeenkomst vastgelegd moeten worden).

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10208204

In het kader van de bestemmingsplanprocedure zal Den Haag dan ook afspraken maken met de gemeente Wassenaar door op te treden als mede-ondertekenaar van de anterieure overeenkomst tussen gemeente Wassenaar en ontwikkelaar. Dit zorgt voor zekerheid over de onderdelen van het plan die de gemeente Den Haag direct aangaan. 2.

Deelt het college de mening van het CDA Den Haag dat het al gaande zijn van een dergelijke procedure een dun argument is om een idee dat op veel steun kan rekenen van omwonenden niet te omarmen? Zo nee, waarom ziet het college het al gaande zijn van een procedure als een zwaarwegend argument? Zo ja, waarom concludeert het college dan op basis van een dergelijk argument dat het geen meerwaarde ziet in een eventuele grenscorrectie?

De vragen van de heer Pluimgraaff gaan over de lopende herontwikkeling van het ANWB-terrein. De gemeente voert al enige tijd overleg met de gemeente Wassenaar over de herontwikkeling. Een voorstel voor grenscorrectie zou onderdeel kunnen zijn van nieuwe, toekomstige beleidsvoornemens en afhankelijk van politiek draagvlak daarvoor. Een grenscorrectie met Wassenaar zal per definitie onderdeel moeten zijn van een zorgvuldig en integraal te voeren beleid en niet naar aanleiding van één individueel bouwplan. In de vergadering van de commissie ruimte is aangegeven dat de bewoners van Benoordenhout betrokken moeten worden bij de uitwerking van de plannen. Hier heeft het gemeentebestuur van Den Haag bij Wassenaar op aangedrongen. Er is in de afgelopen periode een mailing gestuurd basis op basis van een database van 876 geïnteresseerden (omwonenden en woningzoekenden). Tevens is er een huis aan huis folder verspreid onder 1865 adressen in Uilennest en Van Zaeckstraat e.o. Daarnaast heeft het Wijkplatform en het Actiecomité Herontwikkeling ANWB-Clingendael aandacht besteed aan de mailing. De peiling is door 240 personen ingevuld. Daarvan was 42,1% woningzoekende, 26,6% omwonende en 31,3% zowel omwonende als woningzoekende. Vervolgens heeft de ontwikkelaar met 134 personen individueel verder gesproken over de plannen. Daarvan was ruim 80% woningzoekend danwel woningzoekend en omwonende.

Een kleine 20% bestond uit geïnteresseerde omwonenden. 3.

Op welke manier laat het college het enthousiasme van inwoners van het Benoordenhout voor een eventuele kleinschalige grenscorrectie meewegen in haar afweging?

Het college begrijpt de zorgen van de bewoners en hun wens om op allerlei manieren betrokkenheid te krijgen bij deze ontwikkeling, maar meent zoals gezegd dat dit op korte termijn geen oplossing biedt. Dus moeten we op een andere manier de zorgen van de bewoners adresseren. Bewoners worden via de ontwikkelaar en de gemeente Wassenaar betrokken. Vanuit de gemeente Den Haag vindt overleg plaats met de gemeente Wassenaar om zeker te stellen dat een goede verkeersafwikkeling wordt verzekerd en ook voldoende voorzieningen beschikbaar zijn. 4.

Deelt het college de mening van het CDA Den Haag dat het van weinig visie lijkt te getuigen als bij urgente thema’s als de groei van de stad en goede huisvesting voor Haagse gezinnen en inwoners slechts op basis van procedurele argumenten een concreet idee wordt afgeschoten? Zo nee, waarom is de argumentatie in de beantwoording dan zo summier?

Het college meent dat het inzetten van een herindelingsvoorstel niet effectief zal zijn.De gemeente ziet geen meerwaarde in een complexe herindelingsprocedure. De concrete gevolgen in het hier en nu worden opgepakt in overleg met de gemeente Wassenaar en de ontwikkelaar ABB. De afgelopen periode is er bestuurlijk en ambtelijk goed contact geweest tussen beide gemeenten. Ook tijdens de fase van het opstellen van het bestemmingsplan wordt deze afstemming mede op verzoek van Wassenaar gecontinueerd.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10208204

Wethouder Mulder zal in het komende gesprek met zijn ambtsgenoot in Wassenaar de bovenstaande onderwerpen verder onder de aandacht brengen, zoals door hem toegezegd. Het gaat dan met name om in het vervolg van de planvorming bewoners en woningzoekenden te blijven betrekken, de besluitvorming over de planologische kwesties en het maken van juridische bindende afspraken, bijvoorbeeld in relatie tot het kostenverhaal. De wethouder zal u informeren over de uitkomsten van het gesprek. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de locoburgemeester, Ilma Merx

Saskia Bruines

3/3