RIS309889 Notulen van de raad van 15 juli 2021 (dag)

17

De voorzitter. De allerlaatste interruptie van meneer Bos. Dan denk ik dat we het debat moeten beëindigen. Althans, dat is mijn voorstel. Peter Bos (HSP). Ik probeer de wethouder een beetje te helpen om ervoor te zorgen dat er straks een goede onderbouwing ligt en dat we daar goede afspraken over kunnen maken. We kunnen niet alleen met een motie zeggen dat we de vergunning afwijzen. Dat kan natuurlijk niet. Nee, dat moet op een goede manier gebeuren, en inderdaad, getoetst aan de kaders. Wethouder Mulder (VVD). Alles is gewisseld nu, hè? De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. Geachte leden van de raad, vanavond zal over de motie worden gestemd. We gaan vijf minuten schorsen om te wisselen. De vergadering wordt van 11.08 uur tot 11.20 uur geschorst.

Aan de orde is: E.2

Jeugdzorg, op verzoek van HvDH/GdM.

De voorzitter. Dit actualiteitendebat is aangevraagd door mevrouw Roopram, Hart voor Den Haag/Groep de Mos, inzake rapport Inspectie Gezondheidszorg en de H10-rapportage Jeugdzorg. Het zal zich richten op de zomermaanden, zo is van tevoren afgesproken. Mevrouw Roopram heeft drie minuten. Er zijn interrupties toegestaan. Er is geen tweede termijn. Daarna is het woord aan de wethouder, mevrouw Parbhudayal. Ook zij heeft maximaal drie minuten. Mevrouw Roopram, gaat uw gang. De beraadslaging wordt geopend. Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. In de reactie van regio Zuidwest op het IGJ-rapport wordt aangegeven dat het 'verhoudingsgewijs misschien wel gaat om een klein aantal kinderen'. We hebben het hier over kinderen met een jeugdbeschermingsmaatregel. Het is van cruciaal belang om te weten om hoeveel kinderen het gaat en of de mate van urgentie wel inzichtelijk is om tijdig passende hulp te bieden. Daarom dienen wij de motie in met als titel Inzichtelijk maken wachtlijst kinderen met een jeugdbeschermingsmaatregel.

Het dictum luidt als volgt: verzoekt het college inzichtelijk te maken hoeveel kinderen met een jeugdbeschermingsmaatregel op een wachtlijst staan en de mate van urgentie hierbij aan te duiden; erop toe te zien dat kinderen tijdig passende hulp ontvangen door professionals met een SKJ-registratie en de raad via een voortgangsrapportage te informeren over de aanpak. Ik heb nog een aantal vragen. Wat hebben de grote gecontracteerde aanbieders nodig om de wachtlijsten weg te kunnen werken, behalve geld en mankracht? Kan het college aangeven, gezien de wachtlijsten, de schaarste aan personeel en met de zomervakantie in het vooruitzicht, hoe kinderen die een jeugdbeschermingsmaatregel toegewezen hebben gekregen, de hulp krijgen die ze nodig hebben? De grote gecontracteerde organisaties hebben niet de capaciteit om diensten te leveren, terwijl er kleinere bureaus zijn die ook passende hulp kunnen bieden en geen wachtlijst hebben. Moet de gemeente nu ook niet in gesprek gaan met deze partijen? Tot slot: hoe kan het dat er nog steeds wachtlijsten zijn terwijl er zo veel vraag is naar hulp? De voorzitter. Door mevrouw Roopram, daartoe gesteund door de heer Kruis, wordt de volgende motie (E.2 HvDH/GdM) ingediend:

18

Motie E.2 HvDH/GdM inzichtelijk maken wachtlijst kinderen met een jeugdbeschermingsmaatregel De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 15 juli ter bespreking van agendapunt E2 Jeugdzorg. Constaterende dat: • een verscherpt vervolgtoezicht wordt ingezet bij Jeugdbescherming West; • dat kwetsbare kinderen nog steeds niet tijdig passende hulp krijgen die ze nodig hebben, zo blijkt uit het vervolgrapport van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en de Inspectie van Justitie en Veiligheid (InspectieJenV). Van mening dat: • het van cruciaal belang is om als gemeente inzichtelijk te hebben hoeveel kinderen op de wachtlijst staan en dat de mate van urgentie inzichtelijk moet zijn; • voor alle kinderen die nu of in de toekomst een beschermingsmaatregel hebben moet er zo snel mogelijk passende hulp aangeboden worden. Ieder kind dat te lang wacht, is er één te veel. Verzoekt het college, • inzichtelijk te maken hoeveel kinderen met een jeugdbeschermingsmaatregel op een wachtlijst staan en de mate van urgentie hierbij aan te duiden; • erop toe te zien dat kinderen tijdig, passende hulp ontvangen door professionals met een SKJ registratie en de raad via een voortgangsbrief te informeren over de aanpak. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Parbhudayal (VVD). Voorzitter. Ik start met de motie.

Dit is een urgent probleem. U heeft op 7 juli van het college een rapportage hierover gehad. Ik wil mevrouw Roopram bedanken dat ze hier toch aandacht voor vraagt. We zitten hier bovenop, de gecontracteerde aanbieders zitten hier bovenop, en ik ga u na de zomer zeker informeren over de voortgang. De motie wil ik daarom gewoon omarmen, punt. U vraagt wat er verder nodig is. De aanbieders zitten hier bovenop. Ook wij doen dat. Er is een beetje tijd nodig. Ik beperk me even tot Den Haag. Haaglanden heeft nog zeventien kinderen te plaatsen. Voor Den Haag zijn dat er zeven. Dus, zomervakantie of niet, we gaan gewoon door totdat die kinderen geplaatst zijn. U vraagt of we dat niet bij de kleinere aanbieders kunnen doen. We werken met gecontracteerde partijen, groot en klein. Het gaat hier wel om specifieke en soms heel intensieve 24 uurshulp. Kleine partijen zijn vaak daartoe niet geëquipeerd of bij machte. Desalniettemin wordt alles op alles gezet om het aantal naar nul te brengen. De toezegging die ik nu doe, is dat we u daarover gaan informeren. We worden elke twee, drie weken op de hoogte gehouden van de aanpak en de doorbraken. Wat moet er geforceerd worden, wie moeten er allemaal aan tafel komen, zodat de jeugdbeschermers snel aan de slag kunnen? Al met al is er dus heel veel aandacht voor dit vraagstuk. Het geld is er nu ook.

U weet dat we daar vorig jaar ook geld voor hebben uitgetrokken. Nogmaals dank voor de aandacht die u hiervoor vraagt. De motie wil ik daarom ook omarmen. Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Fijn, en hartelijk dank dat de wethouder deze motie omarmt. Het is ontzettend belangrijk. Ik heb er vertrouwen in dat de wethouder met daadkracht hiermee om zal gaan. Ik heb aangegeven dat we het al jaar in, jaar uit over de wachtlijsten hebben. Kan de wethouder concreet aangeven wat de aanpak is?

19

Wethouder Parbhudayal (VVD). We noemen de aanpak een verbeterplan, maar eigenlijk is het een doorbraakplan. De aanpak is om snel met partijen om tafel te gaan. Als het gaat om adviezen en de partijen, hebben wij als gemeente een rol, maar ook de gecontracteerde aanbieders hebben een rol. Ze moeten binnen vijf dagen een vast gezicht hebben voor kinderen met een maatregel. Kinderen moeten dus binnen vijf dagen jeugd- of kinderbescherming hebben. Binnen drie maanden moet je passende hulp hebben. Dat is vaak ook met andere partijen, als het gaat om opvoed- of ggz-vraagstukken. Dan moet je heel snel met die partijen een begeleidingsplan maken, zodat kinderen worden geholpen. Dit zijn vaak gevallen die lang duren. Het is niet iets van een paar maanden. Het gaat vaak over jaren. Het zijn vaak ook gevolgen van ingewikkelde casuïstiek en problemen in gezinnen, complexe scheidingen, schrijnende situaties. Dus dat is het plan, dat we ook hebben beschreven in de stukken die u heeft ontvangen op 7 juli. Daar moeten we zeker met elkaar nog over spreken na het reces. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. We gaan vanavond stemmen over de motie. We gaan naar de beraadslagingen, maar we gaan eerst even schorsen om gelegenheid te geven om te wisselen. De vergadering wordt van 11.27 uur tot 11.30 uur geschorst.

Aan de orde is: F.

Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711).

De beraadslaging wordt geopend. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. In 2010 kwam het Parkeerkader 20102020, gevolgd door de Parkeerbrief van 2015. In deze brieven stonden heel goede oplossingen voor de parkeerproblemen waar we mee te maken hadden in de stad. Er stond bijvoorbeeld in dat er alleen laadpalen geplaatst zouden worden waar er behoefte is aan laadpalen, en dat de parkeerdruk daar niet hoger mag zijn dan 90%. In de Vruchtenbuurt, Laak en Duindorp zijn ze gewoon geplaatst. Er zijn nu 3.400 laadplekken in Den Haag, en iets minder dan 1.000 elektrische auto's. Ook stond erin dat er geen ORAC's geplaatst konden worden in gebieden met een parkeerdruk hoger dan 90%, en dat dit niet ten koste zou mogen gaan van onze parkeerplekken. Ook dat is gewoon gebeurd. Er zouden in heel veel wijken parkeerplekken toegevoegd worden, zoals in Rustenburg-Oostbroek, Laak en Bezuidenhout, maar er verdwenen alleen maar plekken. In deze nota stond nog iets opmerkelijks, namelijk dat het aantal auto's in Den Haag over de periode 1997 tot 2007 is gegroeid tot 185.000 stuks. Ja, u hoort het goed: 185.000 stuks. Dat zijn er dus om precies te zijn 13.000 meer dan vandaag. En dat is raar, want volgens de wethouder slibt Den Haag dicht en hebben we een enorm parkeerprobleem.

Hoe kan dat eigenlijk? Hoe kan het dat wij nu 13.000 auto's minder hebben in onze stad dan ten tijde van de vorige parkeerbrief, en dat het parkeerprobleem alleen maar groter is geworden? Ik zal proberen dat in het kort uit te leggen. Ik wilde laatst mijn auto parkeren op het Goudenregenplein. Ik zag twee lege plekken, maar daar kon ik niet staan, want dat waren oplaadplekken. De volgende plekken waren twee deelauto's die niet gebruikt werden, en dus ook weer twee plekken bezet hielden. Ik reed linksaf en wat zag ik? Weer twee lege plekken, waar ik ook weer niet kon staan. Ik ging vervolgens het hoekje om, en daar waren drie laad- en losplekken. En dat is precies wat er in een notendop gebeurt in Den Haag, dames en heren. Men ruilt 3.400 parkeerplaatsen in voor laadplekken, pakt nog eens 5.000 plekken af voor deelauto's, voegt overal laad- en losplekken toe, plaatst ORAC's op parkeerplekken, gooit fietsvlonders neer en zet deelscooters op autoparkeerplaatsen. Deze wethouder haalt bij herinrichtingen honderden plekken weg en gaat dan straks zeggen, met de nieuwe Parkeerstrategie onder zijn arm, op bijvoorbeeld het Goudenregenplein: levert u maar uw parkeervergunning in, want de parkeerdruk is hoger dan 90%. Maar goed, eindelijk heeft deze wethouder nu een parkeerkaart geleverd, waar ik al jaren om vraag. Daarop zijn alle parkeerplekken in Den Haag ingetekend.

Nu begrijp ik ook waarom het zo lang 20

geduurd heeft. Want deze tijd heeft hij benut om al die fratsen uit te halen om het laten lijken dat er veel te weinig plek is voor de auto. Natuurlijk gaat deze tekening straks als onderlegger gebruikt worden voor het nieuwe voorstel. Je ziet het natuurlijk ook weer meteen terug in het nieuwe voorstel. Want daarin staat dat de hoofdlijn is - let op - dat de beschikbare fysieke ruimte leidend wordt in het parkeerbeleid en dat, als de parkeerdruk hoger dan 90% is, een rem wordt gezet op de tweede vergunning. Dus eerst alle plekken opeisen voor groene meuk en dan zeggen dat er te weinig ruimte is. Want, beste mensen, deze wethouder heeft een missie. Dat is om alle auto's uit het straatbeeld te krijgen. Deze wethouder is een autohater, een ware autoverdelger. Onder het kopje Financiën in de nieuwe brief staat dat de parkeeropbrengsten na aftrek van de te maken kosten in het kader van het parkeerbeleid, naar de algemene middelen gaan. Terwijl in de vorige brief stond dat Den Haag geen betaald parkeren invoert om eraan te verdienen, maar dat dit puur is gericht op het reguleren van het parkeergedrag en het oplossen van de parkeerproblemen. Daarom wordt er natuurlijk onder besluit nummer III gevraagd om de brief uit 2010 en de Parkeerbrief uit 2015 in te trekken. Er komt al jaren rond de € 65 mln. binnen. Daar is dus niks van gebruikt om de parkeerproblemen op te lossen.

Daarom de motie Parkeergeld oormerken, met als dictum: verzoekt het college om al het geld wat binnenkomt door betaald parkeren in de toekomst te oormerken. Deze is medeondertekend door Sebastian Kruis van de PVV en de Islam Democraten. Ook kan straks, als deze brief aangenomen wordt, deze wethouder zonder problemen parkeerplaatsen opheffen voor ORAC's, laadpalen, deelmobiliteit en fietsvlonders, en kan hij ook zonder al te veel problemen betaald parkeren invoeren en uitbreiden. Ook motoren - let op - zullen eraan moeten gaan geloven en zullen parkeerbelasting gaan betalen. Daarom roep ik de VVD en het CDA ook op om goed na te denken over hoe zijn gaan stemmen op dit voorstel. Want als zij voor dit voorstel stemmen, zijn zij straks medeverantwoordelijk voor de teloorgang van de auto in Den Haag en medeverantwoordelijk voor een verschrikkelijke toekomst en verschrikkelijk beleid voor de mensen die hun auto keihard nodig hebben in onze stad: voor hun werk, ondernemers, zzp'ers, ouderen, mensen die slecht ter been zijn enzovoort. Dus u bent gewaarschuwd. Maar u kent ons: wij blijven positief. Robin Smit (PvdD). Ik hoor ineens een toekomstperspectief van de heer Meinesz. Hij is bezig met de toekomst, maar ziet hij niet dat in de toekomst de klimaatproblematiek ons aan de lippen staat? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Die problemen ziet u vooral. De voorzitter.

Ga door, meneer Meinesz. Dit was een zeer trefzekere reactie. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Maar u kent ons: wij blijven positief. Daarom de motie Actieplan P5000, met als dictum: verzoekt het college te onderzoeken hoe met een actieplan P5000 voor de regeerperiode 2022-2026 duizenden parkeerplaatsen aangelegd kunnen worden, zowel boven- als ondergronds; en de raad ruim voor de gemeenteraadsverkiezingen over de uitkomsten te informeren. Natuurlijk heeft deze wethouder ook feedback opgehaald bij zijn achterban, onder het kopje Participatie. Om in de vriendenkring van deze wethouder en gelijkgestemde partijen te blijven, hebben we speciaal voor hen een motie opgesteld met de titel Practice what you preach, die anti-autopartijen in de Haagse gemeenteraad oproept om aan hun ongeveer 5.000 leden te vragen om, conform hun eigen beleid, hun auto van de hand te doen. Kijk, dat zou een enorme ruimte opleveren. Ook vragen wij meteen om de dienstauto's van de wethouders van deze anti-autopartijen niet meer ter beschikking te stellen. Ik heb daar natuurlijk een motie voor: verzoekt het college de leden van de anti-autopartijen in de raad op te roepen om de auto van de hand te doen; en de dienstauto voor wethouders van antiautopartijen niet meer ter beschikking te stellen.

Deze is medeondertekend door de heer Sebastian Kruis - die vond het een hele mooie - en de Islam Democraten. Ik heb nog een drietal moties. Ik ben druk geweest. De eerste gaat over een onderzoek naar een ondergrondse parkeergarage in Laak. Het dictum: verzoekt het college onderzoek te doen naar de aanleg van een ondergrondse parkeergarage voor bewoners uit Laak; in het onderzoek in ieder geval locatie en kosten te betrekken en de raad ruim voor de

21

gemeenteraadsverkiezingen van 2022 over de uitkomsten te informeren, zodat partijen kunnen overwegen de bouw van een ondergrondse parkeergarage mee te nemen in hun verkiezingsprogramma's. De motie is medeondertekend door de PVV en de Islam Democraten. Robin Smit (PvdD). Ik hoor hier weer een voorstel en een voorstel daarvoor, allemaal om meer autoparkeerplekken te faciliteren. Stel, de raad neemt die aan. We gaan dat allemaal doen. En over drie jaar zitten we hier weer, want het aantal bewoners groeit. Wat voor oplossingen draagt de heer Meinesz dan aan? Waar gaan we dan nog méér parkeerplekken realiseren? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). U zegt het al: het bewonersaantal groeit. U weet hoe wij erin staan: het absorptievermogen van Den Haag is bereikt. Robin Smit (PvdD). Maar ik hoor de heer Meinesz nog steeds geen oplossing aandragen. De oppervlakte van de stad groeit ook niet. We kunnen dus ook niet meer parkeerplekken bijbouwen. Waar gaat de heer Meinesz ze dan bouwen, in de lucht? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Wij gaan de andere kant uit, de grond in. Dat hebben we al meerdere keren gezegd. En als u goed naar mijn betoog heeft geluisterd, dan weet u ook waarom we zo weinig plek hebben. Robin Smit (PvdD). De heer Meinesz wil overal maar de grond in, met fietstunneltjes, autoparkeergarages.

Is het ondergronds ook niet een keer vol? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Nee, meneer Smit. En het is toch hartstikke mooi als we dan daarboven mooie groene gebieden kunnen maken voor al die mooie vogels die dan weer kunnen landen? Maarten De Vuyst (GroenLinks). Kan de heer Meinesz mijn fractie garanderen dat het actieplan P5000 niet ten koste gaat van groen? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Ja, dat kunnen wij. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Kan de heer Meinesz dan uitleggen waar die bovengronds komen? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Daar is deze vergadering te kort voor. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Dan constateer ik dat deze motie een hoop wensdenken is. De voorzitter. De heer Meinesz zet zijn betoog voort, als hij dat wil. Gaat uw gang. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Natuurlijk. Maakt u zich vooral geen zorgen, meneer De Vuyst. We hebben nog een motie, Parkeervergunningen, meer dan 3 dat kan echt nie, met als dictum: verzoekt het college inzichtelijk te maken bij hoeveel woonadressen in Den Haag meer dan drie vergunningen staan geregistreerd en de raad hierover te informeren; en in welke wijken er meer dan drie parkeervergunningen per woonadres staan geregistreerd en de raad hierover te informeren. Deze is medeondertekend door de PVV en de Islam Democraten.

Dan hebben we er nog één - een heel mooie, vind ik zelf: Maak oplaadplek ook een uitlaadplek. Het dictum: verzoekt het college de oplaadplekken te laten gebruiken voor boodschappendiensten, bezorgdiensten en pakketbezorgers voor de korte stop. We zullen tegen dit voorstel stemmen, vooral omdat er van de vorige brieven totaal niks is uitgevoerd. Wij zien de noodzaak van een nieuwe brief dus niet in. Deze nieuwe Parkeerstrategie is alleen maar een verlengstuk van en een tool voor de wethouder om al zijn slinkse plannetjes om de auto de stad uit te jagen, kracht bij te zetten.

22

De voorzitter. Door de heer Meinesz worden de volgende moties (F.1 HvDH/GdM, F.2 HvDH/GdM, F.3 HvDH/GdM, F.4 HvDH/GdM, F.5 HvDH/GdM en F.19 HvDH/GdM) ingediend:

Motie F.1 HvDH/GdM Parkeervergunningen, meer dan 3 dat kan echt nie De raad in de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter agendapunt D Voorstel van het college inzake de parkeerstrategie Den Haag 2021-2030. Constaterende, dat • er in sommige wijken veel te veel vergunningen zijn uitgegeven; • veel mensen met minder vergunningen zich suf zoeken naar een plek; • de parkeerdruk overal in Den Haag hoog is; • vooral buurten met overbevolking last hebben van werkbusjes. Overwegende, dat • de vergunningen eerlijk verdeeld moeten worden; • 3 auto’s per adres de max zou moeten zijn; • er efficiënt met de schaarste ruimte omgegaan moet worden. Verzoekt het college: • inzichtelijk te maken , bij hoeveel woonadressen in Den Haag meer dan 3 vergunningen staan geregistreerd en de raad hierover te informeren; • in welke wijken er meer dan drie parkeervergunningen per woonadres staan geregistreerd en de raad hierover te informeren. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie F.2 HvDH/GdM onderzoek ondergrondse parkeergarage De raad in de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter agendapunt D Voorstel van het college inzake de parkeerstrategie Den Haag 2021-2030. Constaterende, dat: • de parkeerdruk in Laak enorm hoog is, Verzoekt het college: • onderzoek te doen naar de aanleg van een ondergrondse parkeergarage voor bewoners uit Laak; • in het onderzoek i.i.g locatie en kosten te betrekken en de raad ruim voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 over de uitkomsten te informeren, zodat partijen kunnen overwegen de bouw van een ondergrondse parkeergarage mee te nemen in hun verkiezingsprogramma's. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie F.3 HvDH/GdM Maak oplaadplek ook uitlaadplek De raad in de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter agendapunt D Voorstel van het college inzake de parkeerstrategie Den Haag 2021-2030.

23

Constaterende, dat • er ongeveer 3400 laadplekken zijn in Den Haag; • veel van deze plekken onbenut blijven van 10:00 tot 22:00 uur; • de parkeerdruk overal in Den Haag hoog is; • boodschappendiensten, pakketbezorgers en andere bezorgdiensten vaak dubbel geparkeerd staan. Overwegende, dat • dit de veiligheid voor de hulpdiensten ten goede zou komen; • er veel laadplekken overdag leeg staan; • er efficiënt met de schaarste ruimte omgegaan moet worden. Verzoekt het college: • de oplaadplekken te laten gebruiken voor boodschappendiensten, bezorgdiensten en pakketbezorgers voor de korte stop. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie F.4 HvDH/GdM Parkeergeld oormerken De raad in de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter agendapunt D Voorstel van het college inzake de parkeerstrategie Den Haag 2021-2030. Constaterende, dat • in meerdere parkeerbrieven zoals die van 2010-2020 en 2015 heeft gestaan dat het heffen van parkeergeld geen verdienmodel is; • er in de update van het parkeerkader 2010-2020, de parkeerbrief van 2015 stond dat het parkeergeld gebruikt moest worden om het parkeerprobleem op te lossen; • deze opbrengsten op een gegeven moment naar algemene middelen is gegaan. Overwegende, dat • er nog steeds een groot parkeerprobleem is in onze stad; • het logisch is dat leges gebruikt worden of ten behoeve komen van het onderdeel waar het bij geheven wordt; • de parkeerbrief van 2015 nog steeds leidend is. Verzoekt het college: • om al het geld wat binnenkomt door betaald parkeren in de toekomst te oormerken. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie F.5 HvDH/GdM Actieplan P5000 De raad in de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter agendapunt D Voorstel van het college inzake de parkeerstrategie Den Haag 2021-2030. Constaterende, dat: • in heel wat wijken in Den Haag en Scheveningen er een gierend tekort aan parkeerplaatsen is. Of het nou Rustenburg-Oostbroek is, Leyenburg, de Vruchtenbuurt, Oud-Scheveningen, de Heesterbuurt of Laakkwartier-Oost, overal rijden bewoners, vaak mét met een betaalde bewonersvergunning, eindeloos rondjes.

24

Van mening, dat: • mensen die jarenlang met dit soort parkeerproblemen in hun buurt te maken hebben, terecht van een overheid verlangen dat hier iets aan wordt gedaan. Verzoekt het college te onderzoeken • hoe met een actieplan P5000, voor de regeerperiode 2022-2026 duizenden parkeerplaatsen aangelegd kunnen worden, zowel boven- als ondergronds; • de raad ruim voor de gemeenteraadsverkiezingen over de uitkomsten te informeren. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie F.19 HvDH/GdM practise what you preach De raad in de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter agendapunt D Voorstel van het college inzake de parkeerstrategie Den Haag 2021-2030. Constaterende, • dat anti-autobeleid heeft gezorgd voor wegversmallingen, uitbreiding van betaald parkeren, pollerellende, een tekort aan parkeerplaatsen, killen van geplande parkeergarages, omrijden en Den Haag als Filehoofdstad numero uno; • dat van het begrip 'practise what you preach' weinig sprake is en dat: − anti-auto-wethouders driftig met de dienstauto’s touren; − leden van de eigen achterbannen niet wordt opgeroepen om, conform eigen beleid, met gezwinde spoed de auto van de hand te doen. Overwegende, • dat de anti-autopartijen in de Haagse gemeenteraad goed zijn voor zo'n 5.000 partijleden en tezamen heel wat ruimte kunnen creëren als zij, conform eigen (gewenst)beleid, de auto inleveren. Voorts overwegende, • dat practise what you preach ook kan leiden tot het inleveren van wat dienstauto's, hetgeen weer ten goede komt van de Haagse stadsbegroting. Verzoekt het college • de leden van de anti-autopartijen in de raad op te roepen om de auto van de hand te doen; • de dienstauto voor wethouders van anti-autopartijen niet meer ter beschikking te stellen. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging.

Janneke Holman (PvdA). Voorzitter. Onlangs kreeg Den Haag zijn 550.000ste bewoner, een mooie mijlpaal en tegelijkertijd typerend voor de steeds verder groeiende stad. Hoewel de stad groeit, krijgen we er geen vierkante meter grond bij. Dat vraagt om stevige keuzes om wijken leefbaar en bereikbaar te houden, en daar past niet automatisch meer blik bij. Het oude adagium 'iedereen een parkeerplek voor de deur' is dan ook echt iets van het verleden. Toch is het goed dat deze nota ook rekening houdt met het feit dat mensen alsnog diverse redenen kunnen hebben om een auto te bezitten en deze ook kwijt moeten kunnen. Voor mijn fractie blijft het echter randvoorwaardelijk dat het aanscherpen van het parkeerbeleid of auto-ontmoedigende maatregelen alleen … De voorzitter. Interruptie van meneer Meinesz. 25

Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). U wilt alle blik kwijt. Wat gaat u met de elektrische auto's doen dan? Janneke Holman (PvdA). Daar heeft meneer Meinesz wel echt een interessant punt. Ik vind dat we dat debat ook nog wel een keer kunnen voeren in de gemeenteraad. Want, inderdaad, een elektrische auto is uiteindelijk ook een auto die ruimte inneemt. Dus hoewel het voordeel van een elektrische auto natuurlijk is dat die schoon is, neemt die evenveel ruimte in. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Ongeveer net zo veel als een bakfiets. Janneke Holman (PvdA). Ik zal even nadenken. Ik denk dat ongeveer vier bakfietsen in een elektrische auto passen, drie, zoiets? De voorzitter. Dan is het een heel grote auto! Maar bij wijze van spreken … Ik stel voor dat u uw betoog voortzet, mevrouw Holman. Janneke Holman (PvdA). Ja, ik zet mijn betoog voort. Voor mijn fractie blijft randvoorwaardelijk dat het aanscherpen van het parkeerbeleid of het invoeren van auto-ontmoedigende maatregelen alleen gedaan kan worden als tegelijkertijd fors geïnvesteerd wordt in alternatieve betaalbare en toegankelijke mobiliteitsmogelijkheden. Ik heb een aantal vragen aan de wethouder over deze nota. We laten het deze keer even bij vragen. Goed dat we de ruimte in wijken voortaan leidend laten zijn in het bepalen hoeveel vergunningen verstrekt zullen worden.

Het is geen geheim dat wat de PvdA betreft, de tarieven vanaf de tweede auto fors omhoog mogen en we betaald parkeren in de hele stad willen doorvoeren. Kan het college aangeven hoe het hiertegen aankijkt? Zou je bijvoorbeeld in wijken met een lage parkeerdruk desnoods betaald parkeren kunnen invoeren, maar hier een lager tarief voor hanteren? Ten tweede. Bij veel projectontwikkelaars of verhuurders komt het vaak voor dat mensen gedwongen worden om een parkeerplek af te nemen bij de huur. Voor mijn fractie is dit onwenselijk, omdat je hiermee het stimuleren van ander vervoer wegneemt en je bewoners zelfs stimuleert een auto te houden, een auto te gebruiken of een auto te nemen. Zij betalen toch al, en soms nog fors ook. Kan het college een reflectie geven op deze plicht tot het afnemen van een parkeerplaats? Want hoewel de auto vaak niet op straat staat, zijn mensen wel eerder geneigd om een auto te nemen. Dan tot slot: welke maatregelen kan het college treffen om te handhaven op het weren van weesauto's? Is er bijvoorbeeld een maximale parkeerduur van een aantal weken mogelijk in wijken waar nu nog geen betaald parkeren is? Sebastian Kruis (PVV). Ik heb een punt van orde. Deze vragen hebben we toch allemaal bij de commissievergadering besproken of niet? De voorzitter.

Dit is ook waarschijnlijk selectieve perceptie, want ik had gister ook het idee en vanochtend eerder ook al, dat een enkele vraag ook al in de commissie aan de orde was geweest. Ik vind het heel moeilijk om te beoordelen, want ik was niet bij die commissies. Misschien kan mevrouw Holman daar een korte reflectie op geven. Dan ben ik ook bij. Want in beginsel herhalen we de commissie niet. Maar dat heeft u misschien helemaal niet gedaan, mevrouw Holman. Janneke Holman (PvdA). Ik heb zelf de commissie teruggeluisterd. Sommige dingen zijn deels aangeraakt in de commissievergadering en sommige onderwerpen niet. Daarom stel ik sommige vragen hier nog wat scherper. De voorzitter. En dat is de heer Kruis ook gewend, want ik kan in ieder geval één onderwerp noemen waar wij in dit afgelopen jaar al zes keer, misschien wel zestien keer, over hebben gesproken. Marieke van Doorn (D66). Voorzitter. Op het risico af dezelfde interruptie van de heer Kruis te krijgen, wilde ik toch nog even benadrukken dat we tijdens de commissiebehandeling al gezegd 26

hebben dat we het uitgangspunt van de voorliggende Parkeerstrategie, dat we niet meer parkeervergunningen uitgeven dan er plekken zijn, zo logisch vinden dat we ons afvragen waarom we het niet eerder zo deden. Mensen laten betalen voor een bewonersvergunning terwijl er geen plek is, dat gaat verdwijnen. De D66-fractie steunt deze lijn. Wel hebben we nog twee zorgpunten. Ten eerste een punt waar ik me eerder met de heer De Groot van het CDA druk over heb gemaakt, naar aanleiding van de parkeerproblematiek rondom De Schoone Ley. De bewoners van de nieuwbouwappartementen daar maken sinds 1 juli jongstleden geen aanspraak meer op de bewonersparkeervergunningen op straat, wat voor veel overlast zorgde bij bestaande bewoners. Het inpandig realiseren van parkeerplekken bij nieuwbouw is een goede manier om de parkeerdruk op straat te beperken, maar dan moeten er wel voldoende en voldoende betaalbare inpandige parkeerplekken zijn, zeker voor de mensen in de sociale huur en koop. Wat ons betreft neemt de gemeente hier steviger de regie en gaat ze met projectontwikkelaars en woningcorporaties afspraken maken over de tarieven en het aantal af te nemen parkeerplekken in de garages bij het beoordelen van de businesscase, zeker met het oog op alle ontwikkelingen in Zuidwest.

Vandaar dat we vandaag de motie Betaalbare inpandige parkeerplekken bij geplande sociale huur- en sociale koopwoningen indienen, waarvan het dictum luidt: roept het college op in overleg te treden met woningcorporaties en projectontwikkelaars om voldoende, voor de betreffende doelgroep passende, betaalbare inpandige parkeerplekken te realiseren voor bewoners van geplande sociale huur- en sociale koopwoningen. Deze motie dienen we samen in met de heer Partiman van het CDA, mevrouw Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP en mevrouw Arp van de SP. Joris Wijsmuller (HSP). Door ontwikkelaars of eigenaren van woningen daartoe te dwingen, moeten ze dus gaan investeren in die parkeergelegenheid en investeren in de betaalbaarheid daarvan. Dat gaan ze toch op de een of andere manier doorberekenen aan hun huurders. Daarmee drijft u toch de huurprijs van die woningen op? Marieke van Doorn (D66). Het lijkt me wel handig om dat bij het beoordelen van de businesscase te gaan bespreken met projectontwikkelaars, om te voorkomen dat we prijzen opdrijven, ofwel van de huurprijs van de woningen, ofwel van de huurprijs van de parkeerplekken. Want nu worden mensen in sociale huur af en toe geconfronteerd met huurprijzen voor een parkeerplek, die ze alleen nog maar kunnen huren voor € 125 in de maand. Dat geld hebben mensen in de sociale huur natuurlijk niet. Joris Wijsmuller (HSP).

Maar als de prijs niet in de huur van een parkeerplaats wordt doorberekend, dan gaat het toch via de huur van een woningcomplex? Het moet toch linksom of rechtsom ergens vandaan komen? Marieke van Doorn (D66). Je hebt linksom, rechtsom, en je hebt ook nog altijd het midden. Je kan kijken hoe een businesscase in elkaar zit. Het zit niet alleen in de huurprijs van een woning of de parkeerplek. Het zit ook in de bouwkosten, in heel veel factoren. Dat weet de heer Wijsmuller ook wel. We vinden dat de gemeente daar veel meer regie op moet nemen, zodat huurders niet zomaar aan hun lot worden overgelaten als ze een woning gaan huren en dan ineens worden geconfronteerd met 'o, mijn woningcorporatie heeft te weinig plekken die betaalbaar zijn' of 'o, er zijn nog wel plekken, maar alleen superdure'. De voorzitter. Laatste keer, meneer Wijsmuller. Joris Wijsmuller (HSP). Moet de gemeente dan zelf dat geld bijleggen om de betaalbaarheid te garanderen? Marieke van Doorn (D66). Daar zouden wij in principe niet voor zijn, nee. De voorzitter. Mevrouw Van Doorn zet haar betoog voort. Marieke van Doorn (D66). Ons tweede zorgpunt betreft het Oude Centrum. Wij denken dat deze generieke strategie geen recht doet aan de situatie daar ter plekke. Veel bezoekers, lege garages, 27

weinig bewoners met een auto, maar die hebben toch nooit een plek. Daar is echt maatwerk nodig. Vandaar dat we een motie indienen met de titel Maatwerk parkeren Oude Centrum, met als dictum: verzoekt het college de uitwerking van de Parkeerstrategie op het sub-wijkniveau van het Oude Centrum op korte termijn te starten en de raad over de planning te informeren; maatwerk voor het Oude Centrum in samenwerking met bewoners en ondernemers vorm te geven; en alle mogelijke maatregelen te nemen die ertoe leiden dat bezoekers hun auto in garages parkeren en dat de schaarse plekken op straat zo veel mogelijk beschikbaar komen voor bewoners met een vergunning en daarbij te leren van goede voorbeelden uit andere steden. Deze motie dienen we in samen met de heer De Vuyst van GroenLinks en de heer Wijsmuller van de HSP. De voorzitter. Door mevrouw Van Doorn, daartoe gesteund door de heer Partiman en mevrouw Klokkenburg, wordt de volgende motie (F.6 D66) ingediend:

Motie F.6 D66 betaalbare inpandige parkeerplekken bij geplande (sociale) huur- en (sociale) koopwoningen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van het voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711). Constaterende dat: • het inpandig realiseren van parkeerplekken bij nieuwbouw een goede manier is om de parkeerdruk op straat te beperken; • de gemeente geen afspraken met projectontwikkelaars en woningcorporaties maakt over de tarieven en het aantal af te nemen parkeerplekken in de parkeergarages; • bewoners van deze nieuwbouwwoningen niet in aanmerking komen voor een parkeervergunning op straat. Overwegende dat: • het door bewoners van de Schoone Ley aangegeven gebrek aan voldoende betaalbare bewonersparkeerplekken voor huurders in de garage aanleiding geeft om bij toekomstige nieuwbouw, bijvoorbeeld in Zuidwest, als gemeente bij het beoordelen van de businesscase afspraken te maken over het aantal parkeerplekken en -tarieven voor bewoners (van geplande sociale huur en sociale koopwoningen). Roept het college op: • in overleg te treden met woningcorporaties en projectontwikkelaars om voldoende, voor de betreffende doelgroep passende, betaalbare inpandige parkeerplekken te realiseren voor bewoners van geplande (sociale) huur- en (sociale) koopwoningen. En gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter. Door mevrouw Van Doorn, daartoe gesteund door de heer Wijsmuller en de heer De Vuyst, wordt de volgende motie (F.7 D66) ingediend:

Motie F.7 D66 Maatwerk Parkeren Oude Centrum De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van het voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711). Constaterende dat: • de parkeerdruk op straat in het Oude Centrum hoog is; • bewoners met een vergunning voor parkeren op straat nauwelijks een plekje kunnen vinden; 28

• •

bezoekers-, en bewonersgarages in het Oude Centrum regelmatig een zeer lage bezettingsgraad hebben; straattarieven in sommige gedeelten van het Oude Centrum minder hoog zijn dan de tarieven in de parkeergarages.

Overwegende dat: • het gemeentelijk beleid erop gericht zou moeten zijn dat bezoekers van het centrum (niet zijnde bezoekers van bewoners) hun auto's zo veel mogelijk in de parkeergarages stallen; • de parkeerstrategie uitgaat van een verdere uitwerking op sub-wijkniveau. Verzoekt het college: • de uitwerking van de parkeerstrategie op het sub-wijkniveau van het Oude Centrum op korte termijn te starten en de raad over de planning te informeren; • maatwerk voor het Oude Centrum in samenwerking met bewoners en ondernemers vorm te geven; • alle mogelijke maatregelen te nemen die ertoe leiden dat bezoekers hun auto in garages parkeren en dat de schaarse plekken op straat zoveel mogelijk beschikbaar komen voor bewoners met een vergunning en daarbij te leren van goede voorbeelden uit andere steden. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Ik heb de afgelopen jaren gemerkt dat er in dit huis weinig onderwerpen zijn die zo veel emoties oproepen als betaald parkeren. Ik heb ook wel genoten van het debat hierover en me soms verbaasd over hoe diep de liefde voor het blik soms kan gaan.

Mijn fractie is blij met de Parkeerstrategie die voor ons ligt en dat er voortaan gekeken wordt naar het aantal parkeerplekken in een wijk bij het uitgeven van parkeervergunningen; niet meer ongelimiteerd verstrekken, maar kijken hoeveel plek er is. In de strategie is ook aandacht voor andere en meer duurzame manieren van vervoer, voor autodelen en mobiliteitshubs. Waarom de auto pakken als je net zo makkelijk en misschien wel sneller op de fiets naar het centrum kunt? Of pak voor de langere afstand eens de tram. Het is dan wel belangrijk dat het ov regelmatig rijdt en je snel op de plek van bestemming kan komen. Ik benadruk dan ook nog maar even hier dat een snellere ov-verbinding tussen Den Haag Zuidwest en het centrum hard nodig is. Tijdens het commissiedebat heb ik aandacht gevraagd voor doelgroepen voor wie de auto wel een noodzakelijk middel is om zich te verplaatsen. Ik denk in het bijzonder aan ouderen die slecht ter been zijn, maar wel graag buiten de deur komen, maar ook bijvoorbeeld aan mantelzorgers, voor wie de auto een noodzakelijk kwaad kan zijn. Over het algemeen wordt er in de Parkeerstrategie gelukkig rekening gehouden met deze doelgroepen. Maar nu de venstertijden op Scheveningen zijn vervroegd naar 10.00 uur om toeristen zo de parkeergarages in te krijgen, worden bijvoorbeeld kerkgangers die van de auto afhankelijk zijn, op kosten gejaagd.

Wat mij betreft moet daar een goede oplossing voor worden gezocht, bijvoorbeeld door bezoekersvergunningen open te stellen. Daarom dien ik een motie in met collega Partiman, waarvan het dictum luidt: verzoekt het college kerken in aanmerking te laten komen voor het aanschaffen van een bezoekersvergunning, het mogelijk te maken dat zij vaker dan één keer per jaar uren bij kunnen kopen en kerken hier actief over te informeren. De zon- en feestdagen zijn bij uitstek dagen om met vrienden en familie door te brengen. Op dit moment is Den Haag toch wel een beetje het sloomste jongetje van de klas in de G4, want we hebben als enige gemeente geen aangepast parkeerbeleid voor zon- en feestdagen. Dat vindt mijn fractie jammer, want door elkaar te bezoeken, bestrijd je eenzaamheid en vergroot je de sociale cohesie. Er zijn diverse varianten denkbaar hoe we bezoek zo toegankelijk mogelijk kunnen maken, bijvoorbeeld door woonwijken wel overdag vrij te houden van parkeerbelasting, maar bijvoorbeeld niet het centrum. Daarom een motie om dit te onderzoeken. Het dictum daarvan luidt: verzoekt het 29

college per betaaldparkeergebied te onderzoeken of en hoe zon- en feestdagen uitgezonderd kunnen worden van betaald parkeren, de kosten van het invoeren van een dergelijke maatregel in kaart te brengen en de raad hierover te informeren. In de commissie heb ik ook aandacht gevraagd voor de kosten van het parkeren in garages bij nieuwbouwprojecten, met name bij sociale woningbouw. Die parkeerkosten zouden niet uit de pas moeten lopen met de doelgroep die er komt wonen. Daarom sta ik ook van harte onder de motie van D66, die hierover zojuist is ingediend, en sta ik ook van harte onder de motie die de SP nog gaat indienen over het belang van het behoud van bezoekersvergunningen. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg, daartoe gesteund door de heer Partiman, wordt de volgende motie (F.8 CU/SGP) ingediend:

Motie F.8 CU/SGP bezoekersvergunning voor kerken De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711), constaterende, dat: • op Scheveningen deze zomer een betaald parkeerregime geldt vanaf 10.00 uur ’s ochtends, om zo toeristen te verleiden in parkeergarages te parkeren; • bezoekers van kerken, met name zij die slecht ter been zijn, hierdoor op zondagochtend geconfronteerd worden met fikse parkeerkosten per kerkdienst; overwegende, dat: • kerkbezoekers geen groot aandeel hebben aan de parkeerproblemen op Scheveningen; • met een bezoekersvergunning kerken de mogelijkheid krijgen om uren in te kopen zodat • bezoekers die niet zonder auto kunnen komen hun auto kostenvrij kunnen parkeren; verzoekt het college: • kerken in aanmerking te laten komen voor het aanschaffen van een bezoekersvergunning, het mogelijk te maken dat zij vaker dan één keer per jaar uren bij kunnen kopen en kerken hier actief over te informeren, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg wordt de volgende motie (F.9 CU/SGP) ingediend:

Motie F.9 CU/SGP onderzoek kosten gratis parkeren op zon- en feestdagen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711), constaterende, dat: • in de delen van Den Haag waar een betaald parkeerregime is, dit 365 dagen per jaar geldt; • verschillende (grote) steden, waaronder Amsterdam (1) Rotterdam (2 en 3) en Utrechts, bepaalde delen van de stad uitzonderen van betaald parkeren op (delen van) zon- en feestdagen; overwegende, dat: • zon- en feestdagen bij uitstek dagen zijn om familie en vrienden te bezoeken en gratis parkeren in woonwijken een extra stimulans kan zijn om elkaar te bezoeken en eenzaamheid tegen te gaan; 30

verzoekt het college: • per betaald parkeergebied te onderzoeken of en hoe zon- en feestdagen uitgezonderd kunnen worden van betaald parkeren, de kosten van het invoeren van een dergelijke maatregel in kaart te brengen en de raad hierover te informeren, en gaat over tot de orde van de dag. 1. https://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/parkeertarieven/ 2. https://kaartlaag.rotterdam.nI/parkeren#51.8659/4.2981/51.9598/4.6276/brt/2966,2967,2968,3670 ,3671,367 3,3674,4073// 3. https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/parkeren/parkeren-bezoeker/betaald-parkeren/ De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Joris Wijsmuller (HSP). Voorzitter. Een auto neemt in een dichtbevolkte stad veel te veel ruimte in beslag, grond in Den Haag is schaars en parkeerruimte een economisch goed. Het is dan ook bizar dat we als gemeente parkeerruimte nota bene subsidiëren, want de parkeertarieven op straat zijn lang niet toereikend. Ook is het bizar dat de gemeente bij de bouw van nieuwe woningen met parkeernormen dwingt om ook te investeren in parkeerplaatsen, zodat woningen duurder worden. Ons parkeerbeleid is een van de oorzaken voor het huidige gebrek aan betaalbare woningen. We moeten de stad niet inrichten op de auto, maar op andere vervoersmiddelen, zoals het openbaar vervoer en het langzaam verkeer.

Het beprijzen van parkeerruimte leidt tot soberder en selectiever gebruik van de auto, zodat je tot een schonere, veiligere en leefbaardere stad kunt komen, zodat er meer ruimte is voor groen, speelruimte voor kinderen en bewegingsvrijheid voor voetgangers en fietsers. De Haagse Stadspartij is voor betaald parkeren in de hele stad en voor het loslaten van parkeernormen, en kan dus niet instemmen met de nieuwe Parkeerstrategie. Het huidige parkeerbeleid werkt ongelijkheid in de hand, want waarom moet je in de Schilderswijk wel betalen, maar in de Vogelwijk niet? Waarom zijn de parkeertarieven in de dichtstbevolkte stad van Nederland goedkoper dan in de andere G4-steden? Het tarief moet echt omhoog. Dit is noodzakelijk om aan te sturen op het gebruik van garages, die er in overvloed zijn. Want we hebben nu volle straten en lege parkeergarages. Om dit aan te pakken, heb ik dan ook graag de motie van mevrouw Van Doorn ondersteund. Goed dat de gemeente in het vervolg niet meer vergunningen gaat uitgeven dan dat er parkeerruimte beschikbaar is. Wel verschilt de Haagse Stadspartij fundamenteel van mening met het college dat ieder huishouden recht heeft op een eerste parkeervergunning.

Er is zoiets als een grondrecht op betaalbare woonruimte, het recht op goede en betaalbare zorg, het recht op een veilige en gezonde leefomgeving, en het recht op gelijke kansen in het onderwijs, maar het recht op een eerste parkeervergunning op straat is absolute kolder, en in een snelgroeiende en dichtbevolkte stad als Den Haag ook onhoudbaar op termijn. Het college wil wel vergunningen voor tweede auto's en meer in het vervolg weigeren als de parkeerdruk meer dan 90% is. Dat geldt dan voor nieuwe bewoners. Oude bewoners mogen hun tweede, derde en meer afgegeven vergunningen gewoon houden. Hier komt de ongelijkheid in het beleid weer om de hoek kijken. Daarom wil ik graag de motie Overgangsregeling historisch uitgegeven parkeervergunningen indienen, met het verzoek om te onderzoeken op welke wijze hiervoor een overgangsregeling kan worden opgesteld, en de raad hiertoe voorstellen te doen. De voorzitter. Door de heer Wijsmuller wordt de volgende motie (F.10 HSP) ingediend:

Motie F.10 HSP Overgangsregeling historisch uitgegeven parkeervergunningen De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter bespreking van het voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711).

31

Constaterende, dat: • het aanbod van parkeerplaatsen in de openbare ruimte leidend wordt voor het aantal uit te geven parkeervergunningen; • in gebieden met parkeerregulering waar de parkeerdruk hoger is dan 90% een rem wordt gezet op de uitgifte van nieuwe vergunningen voor 2e (en volgende) auto's; • er sprake zal zijn ven een geleidelijke aanpassing. Overwegende, dat: • de schaarse parkeerruimte gelijk dient te worden verdeeld waarbij geen onderscheid kan worden gemaakt op basis van woningsduur; • om ongelijkheid tegen te gaan in gebieden met een parkeerdruk hoger dan 90% dus ook de historisch teveel afgeven 2e (en volgende) parkeervergunningen geleidelijk dienen te worden ingeleverd. Verzoekt het college: • te onderzoeken op welke wijze hiervoor een overgangsregeling kan worden opgesteld, en de raad hiertoe voorstellen te doen. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. Het gaat over de 'parkeerstrategie' en dat is een soort camouflageterm om een gebrek aan regie te verdoezelen, want uiteindelijk hebben we in de stad ook mensen nodig die een baan hebben en daarbij ook gewoon een auto moeten kunnen gebruiken. Het is straks enkel nog voor de happy few weggelegd om bij een inpandige parkeerruimte te parkeren.

Ik ben het wel eens met voorgaande sprekers dat het beeld op straat van heel veel geparkeerde auto's niet per se bijdraagt aan een breed gedragen geluksgevoel, maar het is wel onlosmakelijk met de stad verbonden. Nou steun ik natuurlijk met heel veel liefde en plezier de moties van de heer Meinesz. Ik heb er ook mijn naam aan verbonden, omdat ik dat belangrijk vond en ook een goed signaal vond naar de stad en de mensen met een auto in de stad. Maar ik heb ook nog een aanvullende motie. Die motie heet Geld reserveren voor ondergrondse parkeergarages. Die verzoekt het college jaarlijks geld te reserveren voor het bouwen van ondergrondse parkeergarages en hiervoor dekking te vinden in het programma duurzaamheid. Want ik denk wel dat we op termijn of lange termijn ernaartoe moeten dat parkeren steeds meer ondergronds gaat plaatsvinden, ook op plekken waar al bestaande bebouwing is. Maar er moet wel geld voor worden gereserveerd. Daar moeten we dan ook maar eens mee beginnen. Het past denk ik ook binnen de langjarige strategie die ik voor ogen heb met het aanzicht in de stad. Dus daarom deze motie en ik reken op brede steun. De voorzitter. Door de heer Kruis wordt de volgende motie (F.11 PVV) ingediend:

Motie F.11 PVV Geld reserveren voor ondergrondse parkeergarages De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711). Verzoekt het college: • jaarlijks geld te reserveren voor het bouwen van ondergrondse parkeergarages en hiervoor dekking te vinden in het programma duurzaamheid. En gaat over tot de orde van de dag.

32

De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Lesley Arp (SP). Voorzitter. De SP kan zich in grote lijnen vinden in het voorstel van het college voor de Parkeerstrategie. Waar mijn fractie zich wel zorgen om maakt, is de bezoekersvergunning. Het college stelt dat in gebieden waar geen bewonersvergunning meer wordt uitgegeven, er ook voor kan worden gekozen om geen bezoekersvergunning meer uit te geven. Bij nieuwbouwontwikkelingen rondom de stations en op de Binckhorst kunnen wij dat nog wel begrijpen, maar hierbuiten moet de gemeente hier wat ons betreft erg terughoudend in zijn. Een bezoekersvergunning kan erg belangrijk zijn voor de sociale contacten van mensen, voor familiebezoek van buiten de stad, als middel tegen eenzaamheid van ouderen die alleen wonen, of voor tijdelijke of niet officieel aangemelde mantelzorgers. Daarom de volgende motie, waarvan het dictum luidt: roept het college op niet te tornen aan het recht op een bezoekersvergunning, behalve bij nieuwbouwontwikkelingen in CIDBinckhorst, waarbij geen parkeerplaatsen op straat worden gerealiseerd. Deze dien ik in samen met mevrouw Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP. De voorzitter. Door mevrouw Arp, daartoe gesteund door mevrouw Klokkenburg, wordt de volgende motie (F.12 SP) ingediend:

Motie F.12 SP Bezoekers welkom De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030. Constaterende, dat: • het college in gebieden waar bewoners geen bewonersvergunning kunnen aanvragen, afhankelijk van de situatie, ook het recht op een bezoekersvergunning wil kunnen uitsluiten. Overwegende, dat: • een bezoekersvergunning erg belangrijk kan zijn voor de sociale contacten van mensen, voor familiebezoek van buiten de stad, als middel tegen eenzaamheid van ouderen die alleen wonen, of voor tijdelijke of niet officieel aangemelde mantelzorgers; • het wel of niet toestaan van bezoekersparkeren geen wezenlijk verschil zal maken op de parkeerdruk in een wijk, aangezien het om om een relatief klein aantal parkeeruren per adres zal gaan; • er een uitzondering gemaakt zou kunnen worden voor nieuwbouwontwikkelingen in CIDBinckhorst, aangezien het OV hier aanzienlijk beter is dan in de rest van de stad en het uitgangspunt is om hier geen parkeerplaatsen op straat te realiseren. Roept het college op: • niet te tornen aan het recht op een bezoekersvergunning, behalve bij nieuwbouwontwikkelingen in CID-Binckhorst waarbij geen parkeerplaatsen op straat worden gerealiseerd. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Det Regts (VVD).

Voorzitter. Tijdens het debat in de commissie hebben we het gehad over parkeergarages. Wij vinden het van belang dat die er komen om de parkeerproblemen in de oude wijken het hoofd te bieden en de leefomgeving, en trouwens ook het geluksgevoel van onze collega Kruis, te verbeteren. Daarom het amendement met het besluit om een dictum toe te voegen. Dat wordt dan I.f: 'In vooroorlogse wijken met zeer hoge parkeerdruk de technische haalbaarheid van de bouw van parkeergarages te onderzoeken, alsmede het opknappen van bestaande, niet goed functionerende 33

bewonersgarages, en daarna in overleg met de bewonersorganisaties de uitkomst op te nemen in het Uitvoeringsprogramma.' Bij de parkeerregulering moeten we in ieder geval het draagvlak in de wijken zeer serieus nemen. Daarom hebben wij een volgend amendement gemaakt. Dat is een besluit om een dictum te wijzigen. Dat is het dictum onder I.b: 'Bij het besluit tot invoering van een parkeerregulering draagvlak in het gebied waar dat wordt ingevoerd als voorwaarde te zien voor invoering, waarbij ook veiligheid en leefbaarheid meegenomen dienen te worden.' Er bereiken ons veel klachten over straten waar soms wel twintig gehandicaptenparkeerplaatsen zijn. Buurtbewoners vragen zich af of die wel echt noodzakelijk zijn. Daarom dienen wij een motie met het volgende dictum in: verzoekt het college zijn licht op te steken bij andere steden in Nederland om te bezien hoe de toekenningsvereisten aangescherpt kunnen worden teneinde de overconcentratie van gehandicaptenparkeerplaatsen aan te kunnen pakken en de raad hierover nog in 2021 te informeren. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ik val een beetje over het woord 'overconcentratie'. Hoe komt de VVD erbij om het over 'overconcentratie' te hebben? Det Regts (VVD). Meneer De Vuyst heeft denk ik ook wel een maand of drie of vier geleden de krantenberichten gezien met foto's waar soms bijna een hele straat een gehandicaptenparkeerplaats is.

Dat noem ik overconcentratie. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ik heb de wethouder horen uitleggen dat daarnaar gekeken is en dat het geen ongeoorloofd gebruik is. Met andere woorden: de mensen die daar een parkeerplek hebben, hebben daar recht op. Dan is het toch geen overconcentratie? Det Regts (VVD). De geluiden die ons bereiken van mensen die kennelijk in die buurten wonen, doen ons het idee opvatten dat misschien de toekenningsvereisten voor het verkrijgen van een gehandicaptenparkeerplaats, moeten worden aangescherpt. Mijn vraag aan de wethouder is om eens te kijken hoe andere steden dat doen, zijn licht hierover op te steken en ons daarover te informeren. Dat is het enige wat ik vraag. De voorzitter. Meneer De Vuyst, laatste keer. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ik maak toch een punt van 'overconcentratie'. Ik vind dat wat stigmatiserend. Op de vragen die u inhoudelijk heeft, heeft de wethouder volgens mij eerder in de commissie al geantwoord. Dus ik zie niet zo goed in wat het nut van deze motie is. Det Regts (VVD). Dat is dan de mening van meneer De Vuyst. Dat is het. Joris Wijsmuller (HSP). Mevrouw Regts baseert zich op geluiden. In Rotterdam en in Den Haag is er onderzoek naar gedaan. Het is allemaal geoorloofd. Ook de Ombudsman heeft er onderzoek naar gedaan. Die zegt dat het juist misschien nog te streng is in Den Haag.

Hebben die geluiden u niet bereikt en maakt dat deze motie eigenlijk niet ongewenst? Det Regts (VVD). Het is altijd goed om nog eens goed te kijken naar punten waarover ons als raadsleden heel veel klachten bereiken. We moeten naar die klachten luisteren. Het zijn mensen die daar in de buurt wonen, die met hun auto rond moeten rijden en altijd zien dat de mensen die een gehandicaptenparkeerplaats hebben, voor de deur mogen staan. U weet niet wat voor klachten ons bereikt hebben. Die wil ik hier ook niet specificeren. Maar ik vond ze serieus genoeg om deze motie hier in te dienen, om de wethouder te vragen daar eens naar te kijken. Joris Wijsmuller (HSP). Wij hebben toch een Ombudsman die klachten in behandeling neemt en naar aanleiding van de klachten op dit punt juist onderzoek heeft gedaan? Daardoor is deze motie toch volstrekt overbodig?

34

Det Regts (VVD). Dat vind ik niet. De voorzitter. Mevrouw Regts zet haar betoog voort. Det Regts (VVD). In wijken waar wellicht ook een tweede parkeervergunning voor nieuwe bewoners niet meer beschikbaar zal zijn, dreigt het gevaar dat de oudere bewoners, die daar al langer wonen, wanneer zij een nieuwe, tweede auto kopen, hun vergunning kwijtraken, als ze een kenteken moeten omwisselen, omdat ze die nieuwe auto kopen. Dat willen wij niet. Daarom dienen wij de motie met het volgende dictum in: verzoekt het college er voor te zorgen dat de tweede parkeervergunning niet verloren gaat indien bewoners een nieuwe auto kopen en daardoor dus het kenteken wisselt. Er zijn garagebedrijven in onze binnenstad die worden geconfronteerd met betaald parkeren en in de problemen komen, want zij moeten soms even een paar auto's buiten zetten of er zijn klanten die een auto komen brengen. Dat zijn vaak kleinere garagebedrijven die onvoldoende plek hebben om de auto's binnen te zetten. Als daar betaald parkeren wordt ingevoerd, dan wordt het een dure kwestie. Vandaar dat wij de volgende motie indienen: verzoekt het college garagebedrijven vijf bezoekersparkeervergunningen te gunnen om hun bedrijfsvoering in stand te kunnen houden. Mijn laatste motie gaat over de Keizerstraat in Scheveningen. Die kan wel een boost gebruiken. Er komen nog maar weinig bezoekers.

De winkels en de horeca gaan daardoor achteruit en komen in een neergaande spiraal. Daarom dienen wij de volgende motie in: verzoekt het college in overleg met ondernemers van de Keizerstraat en bewoners te bezien of het mogelijk is de parkeerplekken ter hoogte van de Albert Heijn in de Keizerstraat, en de parkeerplekken in de Kolenwagenslag, Jan Kistenstraat, en Jacob Pronkstraat ter hoogte van de Keizerstraat, alsmede andere parkeerplekken in de buurt van de Keizerstraat overdag te bestemmen voor bezoekers van de winkelstraat, hierbij tevens te bezien of hierbij gekozen moet worden voor een winkelstraatregeling of een groengele zone, hierbij tevens te bezien of deze parkeerplekken in de avonduren mede te gebruiken zijn als 'horecaparkeerplek' voor de horecagelegenheden in de Keizerstraat, waarbij de horecaondernemers deze plekken aan kunnen bieden aan hun gasten, en de raad hierover zo snel mogelijk te informeren. De voorzitter. Door mevrouw Regts worden de volgende amendementen (F.A VVD en F.B VVD) voorgesteld:

Amendement F.A. VVD Parkeergarages in de wijken. De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie (RIS 308711). Besluit om een dictum toe te voegen: Besluit: I.f In vooroorlogse wijken met zeer hoge parkeerdruk de technische haalbaarheid van de bouw van parkeergarages te onderzoeken, alsmede het opknappen van bestaande, niet goed functionerende bewonersgarages, en daarna in overleg met de bewoners(organisaties) de uitkomst op te nemen in het Uitvoeringsprogramma.

Amendement F.B. VVD Draagvlak leidend laten blijven bij parkeerregulering. De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van agendapunt... Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie (RIS 308711). Besluit om het dictum als volgt te wijzigen:

35

Besluit: I.b Bij het besluit tot invoering van parkeerregulering te streven naar draagvlak in het gebied waar dat wordt ingevoerd, maar ook veiligheid en leefbaarheid zijn essentieel. Te wijzigen in: I.b Bij het besluit tot invoering van een parkeerregulering draagvlak in het gebied waar dat wordt ingevoerd als voorwaarde te zien voor invoering, waarbij ook veiligheid en leefbaarheid meegenomen dienen te worden. De amendementen maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Door mevrouw Regts worden de volgende moties (F.13 VVD, F.14 VVD, F.15 VVD en F.16 VVD) ingediend:

Motie F.13 VVD Scherp de toekenningsvereisten gehandicapten parkeerplaatsen aan. De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter bespreking van het voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021 - 2030 (RIS 308711). Constaterende dat: • het college in de parkeerstrategie het volgende schrijft: “Vanwege de enorme toename van het aantal Individuele Gehandicapten parkeerplaatsen in de stad en het grote aantal klachten hierover, zal bezien worden of de toekenningsvereisten aanpassing behoeven.”. Overwegende dat: • de toename aan Individuele Gehandicapten parkeerplaatsen niet toe te schrijven lijkt te zijn aan het aantal Gehandicapten in de stad; • hierdoor ergernis ontstaat bij veel bewoners die hun auto willen parkeren, maar door het grote aantal Gehandicapten parkeerplaatsen soms lang moeten zoeken en ver weg moeten parkeren; • bewoners die zo’n Gehandicapten parkeerplaats nodig hebben hierdoor in een slecht daglicht komen te staan wat onacceptabel is. verzoekt het college: • zijn licht op te steken bij andere steden in Nederland om te bezien hoe de toekenningsvereisten aangescherpt kunnen worden teneinde de overconcentratie van gehandicapten parkeerplaatsen aan te kunnen pakken en de raad hierover nog in 2021 te informeren. En gaat over tot de orde van de dag.