RIS309317 Beantwoording SV Stichting Elektra

Datum

12 oktober 2021

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Partiman, luidend: ‘Stichting Eekta’

OCW/10178517 RIS309317

Het raadslid de heer Partiman heeft op 25 juni 2021 een brief met daarin 40 vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Al 50 jaar vormt de stichting Eekta het stedelijk en sociaal-cultureel centrum voor Hindoestanen in Den Haag, in het bijzonder voor de wijk Segbroek. De vele vrijwilligers die voor de stichting actief zijn spannen zich met name in voor ouderen. Dit doet de stichting en dit doen deze vrijwilligers door voor ouderen activiteiten te organiseren, maar ook door ruimte te bieden aan maatschappelijke organisaties en zorginstellingen voor laagdrempelige buurt- en wijkactiviteiten. Met dit ouderenwerk worden allerlei maatschappelijke problemen geadresseerd. Hierbij valt bijvoorbeeld te denken aan de bestrijding van eenzaamheid. Maar de vrijwilligers van de stichting houden zich ook bezig met voorlichting over diverse actuele samenlevingsvraagstukken en kunst en cultuur. 1.

Deelt het college de mening van het CDA Den Haag dat de stichting Eekta een belangrijke rol speelt binnen de Haagse samenleving? Zo nee, waarom niet gezien de hiervoor geschetste geschiedenis, betekenis en de inzet van vele vrijwilligers voor ouderenwerk? Zo ja, zou het college op een rij willen zetten welke rollen zij van de stichting zij belangrijk acht?

De vele vrijwilligers en vrijwilligersorganisaties in Den Haag spelen een rol van betekenis in de Haagse samenleving. Dankzij hen is Den Haag een stad waarin mensen elkaar kennen, naar elkaar omzien en zorgdragen voor hun omgeving. De inzet van Stichting Eekta (hierna ‘Eekta’ ) en haar actieve vrijwilligers waarderen we hierbij, evenals alle andere vrijwilligers en vrijwilligersorganisaties in Den Haag. Het vrijwilligerswerk in Den Haag is divers. Veel gebeurt buiten de scope en financiering van de gemeente, omdat inwoners dit zelf organiseren en zij geen ondersteuning nodig hebben. Voor Eekta geldt dat de gemeente zowel een subsidierelatie als een huurrelatie met deze stichting heeft. Dit zorgt ervoor dat zij een rol als subsidieontvanger en een rol als huurder van een gemeentelijk pand heeft, met de bijbehorende verantwoordelijkheden. 2.

Zou het college middels bijvoorbeeld een tijdlijn inzichtelijk willen maken welke relatie de gemeente tot vandaag de dag heeft gehad met de Stichting Eekta? Zou het college daarbij op zijn minst alle besluiten, eventuele gewijzigde subsidierelaties en andere samenwerkingen of verbanden met de stichting inzichtelijk willen maken? Zo nee, waarom niet, gezien het hiervoor geschetste belang van deze stichting voor de Haagse samenleving?

Op basis van de subsidierelatie en huurrelatie wordt onderstaand, in een tijdlijn van de actueelste periode, inzicht geboden.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

A) Subsidierelatie Eekta ontvangt van de gemeente jaarlijks meerdere subsidies. Deze subsidies zijn te onderscheiden in 1) subsidie uitsluitend voor de exploitatie en beheer van de locatie aan de Boylestraat 20 ten behoeve van het laagdrempelig aanbieden van ruimte voor vrijwilligersorganisaties en 2) overige subsidies voor diverse activiteiten met een maatschappelijk doel. Subsidiejaar 2015 (€ 398.364,-) Voor het jaar 2015 heeft Eekta subsidies ontvangen voor: ‘Ruimtebiedende centrum’ voor het exploiteren en bieden van laagdrempelige ruimte voor vrijwilligersorganisaties. Subsidiebedrag € 325.476,- waarin tevens de huur van de locatie is opgenomen. ‘Airconditioning grote zaal’ voor het plaatsen van airconditioning op de locatie. Subsidiebedrag € 14.059,‘Taal in de buurt 2015’ voor laagdrempelig taalonderwijs met nadruk op de doelgroep Nieuwe Hagenaars. Subsidiebedrag € 14.569,‘Vele kleurenfestival 2015’ ter bevordering van culturele participatie van Nieuwe Hagenaars. Subsidiebedrag € 25.000,‘Dag van de ouderen 2015’ voor het uitvoeren van een programma voor deze dag. Subsidiebedrag € 9.460,‘Ouderenwerk 2015’ voor het organiseren van informatiebijeenkomsten. Subsidiebedrag € 8.800,‘Ouderensociëteiten 2015’ voor het laten organiseren van ouderenactiviteiten door ouderen.

Subsidiebedrag € 1000,Subsidiejaar 2016 (€ 397,751,-) Voor het jaar 2016 heeft Eekta subsidies ontvangen voor: ‘Ruimtebiedende centrum’ voor het exploiteren en bieden van laagdrempelige ruimte voor vrijwilligersorganisaties. Subsidiebedrag € 320.895,- waarin tevens de huur van de locatie is opgenomen. ‘Hulpverlening aan mantelzorger en zorgontvangers 2016’ voor om de gang naar hulpverleningsinstanties laagdrempelig te maken en de bekendheid ervan te vergroten. Subsidiebedrag € 43.017,‘Integrale kerstviering 2016’ voor het uitvoeren van een kerstviering. Subsidiebedrag € 25.000,‘Ouderenwerk 2016’ voor het stimuleren van de vitaliteit bij ouderen om zo lang mogelijk thuis te wonen en eenzaamheid tegen te gaan. Subsidiebedrag € 7.634,‘Taal in de buurt 2016’ voor laagdrempelig taalonderwijs. Subsidiebedrag € 955,‘Ouderensociëteiten 2016’ voor het organiseren van ouderenactiviteiten door ouderen. Subsidiebedrag € 250,Subsidiejaar 2017 (€ 390.968,-) Voor het jaar 2017 heeft Eekta subsidies ontvangen voor: ‘Ruimtebiedende centrum’ voor het exploiteren en bieden van laagdrempelige ruimte voor vrijwilligersorganisaties. Subsidiebedrag € 294.562,- waarin tevens de huur van de locatie is opgenomen. ‘Ouderenwerk 2017’ voor bijdragen aan de uitvoering van het actieprogramma seniorvriendelijke stad.

Subsidiebedrag € 14.500,‘De Caribische culturele kracht van Den Haag’ voor het organiseren van culturele activiteiten. Subsidiebedrag € 36.906,‘Culturele manifestatie Pravasi Divas’ voor het organiseren van deze bijeenkomst. Subsidiebedrag € 45.000,-

2/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

Subsidiejaar 2018 (€ 299.555,-) Voor het jaar 2018 heeft Eekta subsidies ontvangen voor: ‘Ruimtebiedende centrum’ voor het exploiteren en bieden van laagdrempelige ruimte voor vrijwilligersorganisaties. Subsidiebedrag € 282.555,- waarin tevens de huur van de locatie is opgenomen. ‘Ouderenwerk 2018’ voor het organiseren van activiteiten voor ouderen ter bevordering van weerbaarheid en zelfstandigheid, stimuleren contact en bestrijden eenzaamheid. Subsidiebedrag € 8.000,‘Dagopvang ouderen 2018’ voor het organiseren van activiteiten voor ouderen door vrijwilligers. Subsidiebedrag € 3.000,‘Dag van de ouderen / Oemirdaron ka din 2018’ voor het organiseren van de dag van de oudere. Subsidiebedrag € 6.000,Inspectie-onderzoek door toezichthouder Algemene Subsidieverordening (ASV) In 2018 heeft een inspectie-onderzoek plaatsgevonden door de toezichthouder ASV naar het functioneren van Stichting Eekta. Dit naar aanleiding van de vertraging van de subsidieverantwoordingen over de jaren 2015, 2016 en 2017 en onvoldoende realisatie van de gemaakte prestatieafspraken die met Eekta waren gemaakt. De doelstelling van het onderzoek was om de resultaatsturing en het financieel beheer door de instelling door te lichten. Het onderzoek richtte zich op de Ruimtebiedende activiteiten aangaande exploitatie en beheer van de accommodatie aan de Boylestraat 20.

Onderdeel van dit onderzoek was een financieel onderzoek door de Gemeentelijke Accountantsdienst (GAD). Subsidiejaar 2019 (€ 287.849,-) Voor het jaar 2019 heeft Eekta subsidies ontvangen voor: ‘Ruimtebiedende centrum’ voor de exploitatie en bieden van laagdrempelige ruimte voor vrijwilligersorganisaties. Subsidiebedrag € 282.555,- waarin tevens de huur van de locaties is opgenomen. ‘Dag van de ouderen 2019’ voor het organiseren van de dag van de oudere voor ouderen met een Surinaamse en Hindoestaanse achtergrond. Het thema dementie en eenzaamheid stond hierbij centraal. Subsidiebedrag € 5.294,Aankondiging wijziging subsidie ‘Ruimtebiedende centrum’ De evaluatie en toetsing van de uitvoering van het beleid ‘Ruimtebiedende centra’ leverde als conclusie op dat de doelmatigheid en de effectiviteit van de subsidie meerdere jaren onvoldoende is gebleken. Ook bleven de prestaties achter bij de subsidieverplichtingen. De bezettingsgraad van de accommodatie, het bereik van aantal en doelgroep van bezoekers en de bijdrage aan de sociale cohesie bleven sterk achter bij wat de gemeente met dit beleid had beoogd. Het college heeft, mede naar aanleiding van de conclusies en aanbevelingen van het Rekenkamerrapport ‘Eerlijk delen’ en de bevindingen van het inspectierapport ASV, besloten om het beleid ten aanzien van ‘Ruimtebiedende centra’ te herzien.

In 2019 heeft de gemeente Eekta op de hoogte gebracht van deze wijziging, aangaande de subsidie voor ‘Ruimtebiedende centra’. Door de subsidie tot 2021 stapsgewijs af te bouwen heeft de gemeente Eekta de tijd te geven om de organisatie en activiteiten tijdig aan te passen zodat Eekta minder afhankelijk is van de subsidie ‘Ruimtebiedende centrum’. Ook is Eekta verzocht om rekening te houden en terughoudend te zijn met het aangaan van nieuwe contractuele- en financiële verplichtingen. Tussen Eekta en de gemeente hebben veelvuldig overleggen plaatsgevonden om hen te informeren over de te nemen maatregelen.

3/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

Bovenstaand heeft ertoe geleid dat in juni 2019 richting Eekta is gecommuniceerd dat in 2020 maximaal 50% van de huidige personeelslasten van stichting Eekta gesubsidieerd kon worden tot een maximum van € 70.000,- . Dit om Eekta de mogelijkheid te geven de bedrijfsvoering tijdig aan te passen op de afbouw van de subsidie voor Ruimtebiedende centrum. Er is geadviseerd om vanaf de 2e helft van 2019 stappen te zetten om de bedrijfsvoering aan te passen en met de huidige gebruikers van de accommodatie actief te zoeken naar alternatieven om de activiteiten, zonder gemeentelijke financiële steun, op een andere manier vorm te geven en voort te zetten. Subsidiejaar 2020 (€ 212.555,-) Voor het jaar 2020 heeft Eekta subsidie ontvangen voor: ‘Ruimtebiedende centrum’ voor de exploitatie en bieden van laagdrempelige ruimte voor vrijwilligersorganisaties. Subsidiebedrag € 212.555,- waarin tevens de huur van de locatie is opgenomen. Subsidieverplichtingen Eekta is in februari 2020 met haar subsidie verplicht gesteld om in mei 2020 tussentijds een voortgangsrapportage aan te leveren waarin inzicht wordt geboden in de acties die nodig zijn om goed voorbereid te zijn op de afbouw van de subsidie. Dit ontbrak bij de aanvraag van de subsidie.

Ook is Eekta gevraagd om de vastgoedorganisatie van de gemeente Den Haag (CVDH) tijdig te informeren over de toekomstplannen ten aanzien van het lopende huurcontract. In deze rapportage moet Eekta de gemeente inzicht geven op welke manier en in welk tempo Eekta met al haar stakeholders en huurders de afbouw van de subsidie voor het gebruik van de accommodatie aan de Boylestraat 20 als Ruimtebiedende centrum tot 1 januari 2021 vormgeeft. In de inhoudelijke eindverantwoording voor de subsidie dient Eekta een overzicht op te nemen van de ondernomen acties en resultaten omtrent de plannen en hun verantwoordelijkheid ten aanzien van het (stoppen met het) gebruik van de accommodatie aan de Boylstraat 20. Met daarin voldoende aandacht voor hun zakelijke relaties wanneer die daar invloed van ondervinden. Ten aanzien van de subsidieverplichting voor de verantwoording van de subsidie over het jaar 2020 heeft Eekta om uitstel gevraagd. Dit verzoek is door de gemeente gehonoreerd. Onderzoek door Gemeentelijke Accountantsdienst (GAD) In december 2020 heeft de gemeente een onderzoek door de GAD aangekondigd. Dit is gecommuniceerd richting de Eekta. Dit naar aanleiding van het pas in november 2020 inleveren van de verantwoordingsdocumenten aangaande de subsidies over de jaren 2018, 2019 en 2020 en de (onvolledige) inhoud van de documenten.

De werkzaamheden van de GAD betreffen een review op de door de accountant van Eekta verrichtte werkzaamheden en een onderzoek naar de onderbouwing van de subsidieverplichtingen 2018 en 2019 en de tussentijdse verantwoording 2020. Ook is de GAD gevraagd te onderzoeken en inzicht te bieden in de verwerkingswijze van de ongeoorloofde onderverhuur aan City Kids en het effect hiervan op de gesubsidieerde activiteiten. Het onderzoek is in maart 2021 gestart en loopt momenteel nog. B) Huurrelatie 1997 Huurovereenkomst Boylestraat 20 gesloten met Gemeente Den Haag als verhuurder en Stichting Federatie EEKTA als huurder, ingaande op 1 september 1997 en eindigende op 31 augustus 2001, overeenkomst loopt na deze periode door van jaar tot jaar met een opzegtermijn van tenminste 12 maanden.

4/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

2004 Huurovereenkomst Boylestraat 20 gesloten met NV Maatschappij tot Exploitatie van Onroerende Goederen “Stedelijk Belang”/ Woningbeheer BV als verhuurder en Stichting Federatie EEKTA als huurder, ingaande 1 januari 2004 en lopende tot 31 december 2013, overeenkomst loopt na deze periode door van jaar tot jaar met een opzegtermijn van 12 maanden. 2020 Huurovereenkomst Boylestraat regulier opgezegd op 23 december 2020 per aangetekend schrijven en conform huurovereenkomst met een opzegtermijn van 12 maanden. Huurovereenkomst eindigt hiermee op 31 december 2021. Het CDA Den Haag heeft in verschillende commissievergaderingen waarin de gedachtewisseling over de coronacrisis aan de orde kwam, vragen gesteld over huurders van de gemeente Den Haag. Veel instellingen met een maatschappelijke doelstelling kennen grote financiële uitdagingen. 3.

Zou het college willen toelichten in hoeverre en op welke wijze de gemeente coulance toont naar huurders van de gemeente die inkomsten zijn misgelopen ten gevolge van de coronapandemie? Zo nee, waarom niet gezien de maatschappelijke doelstellingen van veel van deze organisaties? Zo ja, zou het college op een rij willen zetten welke instellingen op welke wijze te maken hebben gehad, of nog hebben, met coulance vanuit de gemeente Den Haag?

Bij verzoeken om coulance, kwijtschelding, doorbetaling, doorschuiven van (project) subsidie, uitstel van betaling en dergelijke zijn de afspraken die bij de subsidieverstrekking of de contracten (bijvoorbeeld huur, inhuur, levering van goederen en diensten) zijn gemaakt in eerste instantie leidend. Bij huurders en (subsidie)partijen is aangegeven dat wanneer zich problemen voordoen aangaande huurbetalingen en/of uitvoeren van (gesubsidieerde) activiteiten door coronamaatregelen zij dit aan hun accounthouder kunnen melden en het bespreekbaar moeten maken. Er wordt dan gezamenlijk gekeken naar een mogelijke oplossing. Er kunnen dan passend binnen de context nadere (tussentijdse) afspraken met organisaties worden gemaakt. Het gaat om maatwerk per organisatie. Ook wordt gekeken of er gebruik gemaakt kan worden van coronaregelingen vanuit het Rijk, provincies of andere instanties. Daar waar sprake is van partijen met een maatschappelijke doelstelling die subsidie van de gemeente ontvangen zijn de huurkosten veelal opgenomen in de subsidie. Er wordt dan niet om een huurkorting verzocht. Bij de vaststelling van de desbetreffende subsidie(s) over subsidiejaar 2020 en 2021 wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met de omstandigheden waarin organisaties als gevolg van de coronamaatregelen verkeren en hebben kunnen handelen.

We betrekken daarbij onder meer of en in hoeverre alternatieven voor de dienstverlening voorhanden waren en in hoeverre die benut zijn. De gemeente zal bij vaststelling van subsidies coulant zijn aangaande subsidieverplichtingen met betrekking tot de beoogde resultaten van de subsidie. De vaststellingsprocedure over subsidiejaar 2020 is nog gaande. Subsidiejaar 2021 loopt nog. Wanneer het gaat om huurders van gemeentelijke panden die aangemerkt zijn als maatschappelijk vastgoed van de dienst Onderwijs, Cultuur en Welzijn (OCW) hebben in totaal 11 organisaties (waaronder Eekta) zich gemeld bij de Centrale Vastgoedorganisatie van de gemeente met het verzoek om huurkorting voor het jaar 2020 en/of 2021. Aan hen is een nadere onderbouwing en toelichting gevraagd om hun verzoek in behandeling te nemen en een passende maatwerkoplossing te bieden. Dit proces loopt nog.

5/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

4.

Zou het college willen toelichten of de stichting Eekta op enigerlei wijze ook onder de instellingen valt waarvoor er coulance is getoond vanuit de gemeente? Zo nee, waarom niet, gezien de betekenis van deze stichting en haar vrijwilligers voor de Haagse samenleving? Zo ja, zou het college inzichtelijk willen maken uit welke onderdelen deze coulance precies bestaat? Zou het college daarbij willen toelichten waarom zij wel of niet voor bepaalde vormen van coulance heeft gekozen?

Zie antwoord op vraag 3. Bij deze schriftelijke vragen is een mailwisseling tussen de stichting Eekta en de gemeente over eventuele huurkorting toegevoegd. In deze mailwisseling is zichtbaar dat de stichting op 1 februari, tijdens een bespreking, een verzoek om huurkorting heeft gedaan. Het gaat hier niet om een verzoek voor huurkorting voor 100 procent, maar om een huurkorting van 75 procent. Dit verzoek is via email op 17 februari aan de gemeente bevestigd. Op 1 maart kwam er, ook per e-mail, een reactie vanuit de gemeente. In die reactie geeft de gemeente aan dat het verzoek om huurkorting is doorgegeven aan de financiële administratie. De gemeente geeft daarbij ook aan dat het druk bezig is met het opstellen van een algemene beleidslijn coronasteun. Dit wordt door de gemeente geschreven in een e-mail op 1 maart 2021, bijna een jaar nadat de coronacrisis in Nederland is begonnen. Op 31 mei 2021 geeft een ambtenaar van de gemeente aan dat er nog niet duidelijk is welke locaties met een maatschappelijke bestemming, die vallen binnen de terreinen Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Zorg en Welzijn, daadwerkelijk huurkorting kunnen krijgen. In deze mail wordt aangegeven dat hier nog overleg over wordt gevoerd. Dit betekent wellicht dat dit beleid op dat moment nog niet volledig is vastgesteld.

In ieder geval betekent het dat stichting Eekta op het moment van het verzenden van de email op 31 mei nog geen uitsluitsel heeft gekregen over de vraag of zij huurkorting krijgt. Waarschijnlijk geldt hetzelfde voor andere maatschappelijke en vrijwilligersorganisaties, gezien het feit dat er op 31 mei hierover nog overleg werd gevoerd. 5.

Zou het college inzichtelijk willen maken hoeveel huurders van de gemeente op enig moment tijdens de coronacrisis, een maand of langer, voor 100 procent huurkorting hebben gekregen? Zou het college dit ook voor andere percentages huurkorting inzichtelijk willen maken?

Het proces voor de maatwerkoplossingen voor de 11 organisaties, zoals genoemd bij het antwoord op vraag 3, loopt nog. 6.

Zou het college willen toelichten welke criteria en maatstaven gehanteerd zijn en worden om wel of niet huurkorting toe te passen?

Zie antwoord bij vraag 5. 7.

Zou het college willen toelichten welke criteria en maatstaven gehanteerd zijn en worden om te bepalen welke percentage huurkorting toegepast wordt?

Zie antwoord bij vraag 5. 8.

Klopt het volgens het college dat er op 31 mei 2021 – ruim meer dan een jaar na het begin van de coronacrisis in Nederland - nog niet door de gemeente bepaald was welke locaties met een maatschappelijke bestemming die vallen binnen Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Zorg en Welzijn, in aanmerking komen voor huurkorting? Zo nee, waarom geeft de gemeente dit dan aan in een e-mail met een maatschappelijke partner?

6/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

Zo ja, hoe verantwoordt het college dit gegeven, gezien de impact van de coronacrisis, het grote belang van maatschappelijke organisaties voor de Haagse samenleving en de grote druk die zij door deze coronacrisis ervaren, en het feit dat het CDA Den Haag tijdens verschillende commissie- en raadsvergaderingen heeft aangedrongen op steun en hulp aan maatschappelijke organisaties in deze moeilijke tijd, en in het bijzonder heeft aangedrongen op huurkortingen voor maatschappelijke organisaties? Er wordt geen huurkorting verleend op basis van bepaling welke locaties wel of niet in aanmerking komen voor huurkorting. Een eventuele huurkorting wordt – op basis van maatwerk - verleend aan de organisaties die een gemeentelijk pand huren. Het aantal huurders van gemeentelijke panden, die aangemerkt zijn als maatschappelijk vastgoed van de dienst OCW, dat verzocht heeft om huurkorting is zeer beperkt gebleken. Op de verzoeken van de 11 organisaties is een eerste verkenning gedaan waaruit bleek dat maatwerk per organisatie meer passend is. 9.

Klopt het volgens het college dat er op 1 maart – bijna een jaar na het begin van de coronacrisis in Nederland - nog geen algemene beleidsregel was met betrekking tot coronasteun voor huurders van de gemeente die een maatschappelijke doelstelling hebben? Zo nee, waarom geeft de gemeente dit dan aan in een e-mail met een maatschappelijke partner? Zo ja, hoe verantwoordt het college dit gegeven, gezien de impact van de coronacrisis, het grote belang van maatschappelijke organisaties voor de Haagse samenleving en de grote druk die zij door deze coronacrisis ervaren, en het feit dat het CDA Den Haag tijdens verschillende commissie- en raadsvergaderingen heeft aangedrongen op steun en hulp aan maatschappelijke organisaties in deze moeilijke tijd, en in het bijzonder heeft aangedrongen op huurkortingen voor maatschappelijke organisaties?

Aangaande coronasteun voor vrijwilligersorganisaties is per 1 juli 2021 een algemene beleidsregel in de vorm van de subsidieregeling ‘Impuls vrijwilligersinitiatieven coronacrisis Den Haag 2021’ in werking getreden. Het college heeft ervoor gekozen om het breed uit te zetten en de regeling voor alle Haagse vrijwilligersorganisaties open te stellen. Aanvragers hiervan hoeven niet per definitie een huurder van een gemeentelijk pand te zijn. Voor een eventuele huurkorting wordt ingezet op maatwerkoplossingen per huurder. 10. Zou het college willen toelichten of er vandaag de dag wel een algemene beleidsregel voor coronasteun aan huurders van de gemeente met een maatschappelijke doelstelling is? Zo nee, waarom niet, gezien de impact van de coronacrisis, het grote belang van maatschappelijke organisaties voor de Haagse samenleving en de grote druk die zij door deze coronacrisis ervaren, en het feit dat het CDA Den Haag tijdens verschillende commissie- en raadsvergaderingen heeft aangedrongen op steun en hulp aan maatschappelijke organisaties in deze moeilijke tijd, en in het bijzonder heeft aangedrongen op huurkortingen voor maatschappelijke organisaties? Zo nee, voor wanneer gaat de gemeente deze algemene beleidsregel opstellen? Zo nee, is de gemeente het met het CDA Den Haag eens dat de urgentie voor het opstellen van deze algemene beleidsregel zeer hoog is? Zo ja, zou het

college deze algemene beleidsregel inzichtelijk willen maken? Zie antwoord bij vraag 9.

7/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

11.

Zou het college willen toelichten of er vandaag de dag wel al bepaald is welke locaties met een maatschappelijke bestemming die vallen binnen Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Zorg en Welzijn, in aanmerking komen voor huurkorting? Zo nee, waarom niet, gezien de impact van de coronacrisis, het grote belang van maatschappelijke organisaties voor de Haagse samenleving en de grote druk die zij door deze coronacrisis ervaren, en het feit dat het CDA Den Haag tijdens verschillende commissie- en raadsvergaderingen heeft aangedrongen op steun en hulp aan maatschappelijke organisaties in deze moeilijke tijd, en in het bijzonder heeft aangedrongen op huurkortingen voor maatschappelijke organisaties? Zo nee, voor wanneer gaat de gemeente dit bepalen? Zo nee, is de gemeente het met het CDA Den Haag eens dat de urgentie hiervoor hoog is? Zo ja, zou het college aan de raad een overzicht willen doen toekomen van alle huurders van de gemeente met een maatschappelijke doelstelling die wel of niet huurkorting hebben aangevraagd en of hebben gekregen? Zou het college daarbij ook per organisatie willen aangeven welk percentage huurkorting zij heeft gekregen en over welke periode? Zo ja, hoe verklaart de gemeente dat de stichting Eekta zegt nog geen uitsluitsel, laat staan daadwerkelijke huurkorting, te hebben gekregen?

Zie de antwoorden bij de vragen 5 en 8. In de eerder aangehaalde e-mail, die de gemeente op 1 maart 2021 aan de stichting stuurde, lijkt de gemeente duidelijk te willen maken dat er zorgen leven over het feit dat de stichting een deel van het pand onderverhuurt aan City Kids, een ontwikkelcentrum voor kinderen. De zorgen van de gemeente hebben te maken met het feit dat de stichting huurinkomsten van City Kids ontvangt, maar dat de stichting zelf de huur aan de gemeente niet kan betalen. In de e-mail wordt over dit onderwerp gezegd dat de gemeente dit bespreekbaar wil maken. Er wordt niet gezegd dat dit onderwerp een belemmering zou zijn om als stichting wel of geen huurkorting te krijgen. In de email die de gemeente op 31 mei aan de stichting stuurde en die onderdeel is van de reeds aangehaalde emailwisseling, lijkt de suggestie te worden gedaan dat het toekennen van huurkorting nog niet is gebeurd omdat nog niet is bepaald welke locaties, die vallen binnen de terreinen Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Zorg en Welzijn, daadwerkelijk huurkorting kunnen krijgen. Ten tijde van het opstellen van deze vragen had de stichting Eekta naar eigen zeggen nog geen uitsluitsel gekregen over het oordeel van de gemeente over eventuele huurkorting. 12.

Zou het college willen toelichten of het klopt dat de huurkorting van 75 procent voor de stichting Eekta nog niet gehonoreerd is? Mocht dit kloppen, zou het college dan willen toelichten waarom deze huurkorting niet is gehonoreerd? De gemeente heeft de gevraagde huurkorting van 75% gehonoreerd noch afgewezen. De gemeente is in afwachting van een onderbouwing door Eekta (zie mail van 1 maart in bijlage 5 van de raadsvragen). 13. Zou het college willen uitzoeken of er inmiddels al een reactie is verzonden naar stichting Eekta op het verzoek om huurkorting? Zo ja, zou het college deze reactie aan de beantwoording van deze vragen willen toevoegen? Zie antwoord bij vraag 12. 14. Zou het college willen toelichten hoeveel huurkorting de stichting Eekta precies zal krijgen, en over welke periode? Zou het college willen toelichten waarom voor dit percentage en die periode is gekozen? Zie antwoord bij vraag 12.

8/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

15.

Mocht het college geen huurkorting aan de stichting toekennen, zou het college dan willen toelichten waarom zij dit doet, gezien alle hiervoor genoemde argumenten?

Zie antwoord bij vraag 12. Per ingang van 1 januari 2021 is de structurele subsidie van stichting Eekta beëindigd. De reden voor het beëindigen hiervan is dat het subsidiebeleid voor Ruimtebiedende centra is gestopt. Dit besluit is nog voordat de coronacrisis in Nederland begon aan de stichting meegedeeld, middels een brief die in de tweede bijlage van deze schriftelijke vragen is opgenomen.** Sinds die brief hebben maatschappelijke organisaties als de stichting Eekta te maken gekregen met de coronacrisis, waardoor grote financiële uitdagingen zijn ontstaan, maar ook veel van de activiteiten niet georganiseerd konden worden, terwijl vaste kosten wel doorliepen. 16. Heeft het college op enigerlei wijze nagedacht over het eventueel heroverwegen van besluiten met grote gevolgen, zoals het besluit om een structurele subsidie te stoppen voor maatschappelijke organisaties die actief zijn op het gebied van belangrijke maatschappelijke opgaven, zoals de bestrijding van eenzaamheid? Zo nee, waarom niet? Subsidies zijn niet onvoorwaardelijk of eeuwigdurend. Als daar aanleiding voor is kan een subsidie door het college worden beëindigd, waarbij de regels die gelden bij beëindiging van een subsidie in acht worden genomen. Het stoppen met de subsidie ‘Ruimtebiedende centrum’ is gerelateerd aan het stoppen met het beleid omtrent Ruimtebiedende centra.

De evaluatie en toetsing van de uitvoering van het beleid Ruimtebiedende centra leverde als conclusie op dat de doelmatigheid en de effectiviteit van de subsidie meerdere jaren onvoldoende waren. Ook bleven de prestaties van de subsidieontvangers achter bij de verplichtingen. Deze conclusies zijn voor het college geen aanleiding om tijdens de coronasituatie het eerder genomen besluit te heroverwegen. 17.

In hoeverre en op welke manier houdt het college bij daadwerkelijke uitvoering van het stopzetten van het subsidiebeleid rekening met de impact van de coronacrisis op deze maatschappelijke organisaties? Hoe zijn deze manieren concreet merkbaar voor deze maatschappelijke organisaties?

Subsidie is een instrument om gemeentelijke beleidsdoelstellingen te realiseren. Bij besluitvorming over stoppen met een subsidie staat de beleidsdoelstelling centraal. Een subsidie kan te allen tijden door het college worden stopgezet, waarbij de gemeente gehouden is aan juridische termijnen. De herziening van het beleid aangaande Ruimtebiedende centra staat los van de coronacrisis. Zie ook het antwoord op vraag 2 en 16. 18. Welke mogelijkheden ziet het college om wanneer de beëindiging van een subsidie voor Ruimtebiedende centra daadwerkelijk plaatsvindt, de gevolgen van deze beëindiging voor de maatschappelijke organisatie maar ook voor aanpak van een maatschappelijke opgave als de bestrijding van eenzaamheid, op te vangen of te verzachten in verband met de gevolgen van de coronacrisis? Mocht het college deze mogelijkheden niet zien, waarom ziet het college deze niet, gezien het feit dat het CDA Den Haag al geruime tijd pleit voor aandacht voor deze organisaties in deze moeilijke tijd? Mocht het college deze mogelijkheden wel zien, zou het college dan al deze juridische mogelijkheden op een rij willen zetten? De subsidie Ruimtebiedende centra had als primair doel: exploitatie en beheer van het pand, waardoor het ruimte kon aanbieden aan vrijwilligersorganisaties.

Activiteiten die bijdragen aan maatschappelijke opgaven zoals het bestrijden van eenzaamheid vallen hier niet onder. Zie ook het antwoord op vraag 2.

9/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

Het staat partijen vrij om subsidie aan te vragen wanneer de activiteiten aansluiten op de maatschappelijke opgaven en de bijbehorende gemeentelijke beleidsdoelstellingen. Ook tijdens een coronasituatie. 19. Ziet het college een verantwoordelijkheid om een of meerdere van deze mogelijkheden te benutten? Zo ja, welke verantwoordelijkheid ziet het college en op welke manier en voor wanneer gaat het college aan die verantwoordelijkheid uitvoering geven? Zo nee, waarom niet gezien het feit dat er grote maatschappelijke uitdagingen zijn op het gebied van ouderen, zoals de bestrijding van eenzaamheid, en dat juist deze stichting zich al jaren inspant om deze uitdagingen aan te pakken? Zie antwoord bij vraag 18. Na de beëindiging van de subsidierelatie heeft de gemeente ook de huur opgezegd van stichting Eekta, middels een brief die in de derde bijlage bij deze schriftelijke vragen is opgenomen.*** De stichting kreeg te horen dat dit te maken heeft met twee zaken. De wijziging van de eerder genoemde subsidierelatie, en de hiervoor al in deze schriftelijke vragen aangehaalde onderverhuursituatie. Van dat laatste zegt de gemeente dat met het onderverhuren aan CityKids de regels niet worden nageleefd. De huurovereenkomst is bijgevoegd als vierde bijlage.**** 20.

Zou het college het gehele besluitvormingsproces over deze beslissing inzichtelijk willen maken, middels een tijdlijn? Het college kan te allen tijde een huurcontract regulier opzeggen mits zij de gestelde juridische termijnen in acht neemt. Conform de huurovereenkomst met Eekta is de opzegging van de huurovereenkomst aangetekend verstuurd op 23 december 2020 en conform in de huurovereenkomst gestelde opzegtermijn van 12 maanden. 21. Zou het college willen onderbouwen waarom het onderverhuren aan CityKids een overtreding van de huurovereenkomst betekent? Volgens artikel 5.4 van de huurovereenkomst moet toestemming worden gevraagd aan de gemeente voor onderverhuur. De onderhuurder City Kids is een professionele marktpartij waarbij de activiteiten van het kindontwikkelcentrum niet overeenkomen met waarvoor de locatie verhuurd wordt aan Eekta, te weten sociaal culturele en educatieve activiteiten (artikel 1.5 van de huurovereenkomst). Daarnaast zou een huurprijs voor commerciële / professionele marktpartijen moeten worden vastgesteld op basis van een markthuurwaarde taxatie en niet verhuurd worden tegen maatschappelijke tarieven. 22.

In hoeverre is het college van mening dat met het onderverhuren aan City Kids – een organisatie die zich profileert als kinder-ontwikkelcentrum en verpleegkundig kinderdagverblijf - wellicht niet aan de letter van artikel 1,5 van de huurovereenkomst wordt voldaan, maar wel aan de geest van de gehele relatie van de gemeente met de stichting Eekta? Zou het college willen onderbouwen waarom zij dit standpunt is toegedaan in het licht van de grote maatschappelijke opgave die er ligt op het gebied van ouderenwerk en het bestrijden van eenzaamheid? Ook vanuit de subsidierelatie met de gemeente voldoet de onderverhuur aan City Kids niet aan de doelstelling waarvoor de subsidie ‘Ruimtebiedende centrum’ wordt verleend aan Eekta. Deze subsidie

10/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

wordt beschikbaar gesteld voor het ruimte bieden aan vrijwilligersorganisaties voor o.a. het houden van vergaderingen en het organiseren van activiteiten door vrijwilligers. De activiteiten betreffen voorlichting, taallessen, maatschappelijke ondersteuning, bewegen voor ouderen en sociaal culturele ontmoeting. 23. Mocht het college van mening zijn dat wel aan de geest van de hiervoor genoemde relatie wordt voldaan, op welke manier gaat het college dan ervoor zorgen dat de stichting Eekta de uitdagende coronaperiode zou kunnen overleven? Mocht het college zich hiervoor niet willen inspannen, waarom wil het college die inspanning niet leveren? De onderverhuur aan City Kids voldoet niet aan de huurovereenkomst noch aan de geest daarvan. Het CDA Den Haag heeft van stichting Eekta vernomen dat in eerdere gesprekken van de stichting met de gemeente, de stichting te horen kreeg dat het juist de bedoeling was om een deel van het pand te verhuren aan een organisatie met een maatschappelijke doelstelling. CityKids beweegt zich binnen het maatschappelijke, het is naar eigen beschrijving een kind-ontwikkelcentrum en verpleegkundige dagopvang. 24.

Zou het college willen uitzoeken of op enig moment in de afgelopen 5 jaar, op welke manier dan ook, de gemeente aan de stichting kenbaar heeft gemaakt dat het de bedoeling is dat een organisatie met een maatschappelijke doelstelling een deel van het pand huurt? Er is aan Eekta niet kenbaar gemaakt dat het de bedoeling is dat City Kids een deel van het pand onderhuurt van Eekta. 25. Als de gemeente dit inderdaad aan de stichting heeft laten weten in het verleden, zou het college dan willen toelichten waarom het huidige verhuren van ruimte aan City Kids een overtreding van de regels zou betekenen? Hoe gaat het college er in dat geval voor zorgdragen dat City Kids kan blijven huren van de stichting Eekta? Zie antwoord bij vraag 24. Het pand aan de Boylestraat 20 betreft een oud schoolgebouw en is van aanzienlijke omvang. Er zou beargumenteerd kunnen worden dat juist doordat City Kids – een organisatie met als werkveld ook het maatschappelijke - een belangrijk deel huurt, andere maatschappelijke organisaties, zoals de stichting Eekta, de mogelijkheid wordt geboden om hun activiteiten ter versterking van de Haagse samenleving te ontplooien. 26.

Zou het college in het licht van de voorgaande argumentatie willen reflecteren op de vraag of het toch niet mogelijk zou moeten zijn om een deel van het pand aan de Boylestraat 20 te verhuren aan City Kids, om zo ervoor te zorgen dat andere maatschappelijke organisaties kunnen blijven voortbestaan en hun bijdrage kunnen blijven leveren aan de aanpak van belangrijke maatschappelijke opgaven, zoals de bestrijding van eenzaamheid? Zou het college daarbij ook in ogenschouw willen nemen dat, wanneer de relatie met de stichting Eekta wordt voortgezet en City Kids in een deel van het pand kan blijven, er wellicht ook nieuwe maatschappelijke organisaties een plek kunnen krijgen in het pand aan de Boylestraat, die op hun beurt weer een bijdrage kunnen leveren? Op dit moment doet de gemeente onderzoek naar een herbestemming van het gehele pand. Er wordt hierbij gekeken naar een alternatieve maatschappelijke invulling passend bij de maatschappelijke opgaven van de gemeente.

11/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

27. Zou het college willen toelichten of de gemeente op enigerlei wijze een toezegging heeft gedaan aan de stichting Eekta om zorg te dragen voor vervangende huisvesting na de beëindiging van het huurcontract? Zo ja, zou het college willen toelichten welke stappen er tot nu toe zijn gezet om dit te realiseren? Zo nee, waarom niet, gezien de hiervoor geschetste maatschappelijke betekenis en het belang van continuering hiervan? De gemeente is vanuit de huurovereenkomst niet verplicht om vervangende huisvesting te zoeken, maar heeft wel serieus gekeken naar mogelijkheden binnen de gemeentelijke vastgoedportefeuilles. Er zijn hierin op dit moment geen panden beschikbaar welke aan de eisen van Eekta voldoen. Bij Eekta is tevens aangedragen dat de wijkcentra een goed onderdak kunnen bieden tegen maatschappelijke tarieven. Ook is aangegeven dat de gemeente wil onderzoeken of en tegen welke voorwaarden Eekta – tot de start van de herbestemming – op de huidige locatie kan blijven. 28. Mochten er geen concrete stappen zijn gezet door het college om tot vervangende huisvesting te komen, zou het college dan willen toelichten waarom zij zich hiervoor niet heeft ingespannen? Zie vraag 27.

In de vijfde bijlage bij deze schriftelijke vragen, is een mailwisseling zichtbaar over het betalen van huur door de stichting.***** De afdeling vastgoed van de gemeente Den Haag wil graag dat de huur met een jaarlijks bedrag betaald wordt, en niet met een maandelijks bedrag. Dit jaarlijkse bedrag vormt voor de stichting een probleem, gezien de eerder geschetste uitdagingen in deze coronaperiode. In de genoemde mailwisseling geeft de stichting aan de afdeling vastgoed aan dat er een verzoek om huurkorting is gedaan bij de gemeente. De stichting spreekt haar verbazing uit over het feit dat dit verzoek lijkt te zijn opgepakt. 29. Zou het college willen toelichten waarom er door de gemeente wordt gekozen voor het betalen van de huur voor een geheel jaar? Eekta kreeg tot 1 januari 2021 voor de locatie een subsidie (Ruimtebiedende centra), waaruit ook de huur voor de locatie in één keer aan de gemeente werd voldaan. In een huurovereenkomst wordt bepaald welke betalingstermijn wordt aangehouden. Dit kan zijn per maand, per kwartaal of per jaar. Doordat de subsidie voor Ruimtebiedende centra, waaruit jaarlijks in één keer de huur werd betaald, is afgebouwd, kan Eekta, conform artikel 4.4 van de huurovereenkomst ook de huur in 12 maandelijkse termijnen voldoen. Dit is Eekta ook aangeboden door de gemeente. 30.

Zou het college willen toelichten of het voor een organisatie als de stichting Eekta ook mogelijk is om de huur maandelijks te betalen? Indien dit niet mogelijk is, waarom is dit niet mogelijk, zeker gezien de eerder geschetste uitdagingen van deze coronaperiode en de genoemde pleidooien voor aandacht voor huurders met een maatschappelijk doel door het CDA Den Haag in verschillende commissie- en raadsvergaderingen? Zie antwoord op vraag 29. 31. Welke mogelijkheden ziet het college om soepel om te gaan met het betalen van huurinkomsten in jaarlijkse of maandelijkse termijnen door maatschappelijke organisaties? Van welke van deze mogelijkheden tot soepel omgaan met deze termijnen gaat de stichting Eekta voor wanneer wat merken? Zie antwoord op vraag 29.

12/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

32. In hoeverre en op welke manier vindt er bij de gemeente Den Haag afstemming en overleg plaats over de betaling van huur door maatschappelijke organisaties als de stichting Eekta? Zie antwoord bij vraag 29. 33. Indien er nadrukkelijk afstemming en overleg plaatsvindt over de betaling van huur door maatschappelijke organisaties als de stichting Eekta, welke verklaring heeft het college dan voor het feit dat, in de vijfde bijlage van deze schriftelijke vragen opgenomen mailwisseling, tussen de afdeling vastgoed en de stichting, de afdeling vastgoed niet goed op de hoogte lijkt te zijn van het verzoek om huurkorting door de stichting aan de gemeente? In de mail van 31 mei (zie bijlage 5 van de schriftelijke vragen) wordt bij “er is bij mij nog niets bekend gemaakt” gedoeld op de bekendheid van de beleidslijn inzake coronasteun, niet op de bekendheid van het verzoek om huurkortingverzoek van Eekta. Dit is bekend bij de afdeling Vastgoed. 34. Zou het college een plan willen ontwikkelen om dit soort ogenschijnlijke miscommunicatie binnen de gemeente, waarvan maatschappelijke organisaties wellicht de wrange vruchten plukken, in de toekomst te voorkomen? Zo nee, waarom niet? Het college ziet hiertoe geen aanleiding gezien het antwoord op vraag 33. 35.

Is het college van mening dat in de vijfde bijlage van deze schriftelijke vragen opgenomen mailwisseling, met genoeg gevoel en urgentie wordt omgegaan met een maatschappelijke organisatie als de stichting Eekta, gezien de uitdagingen die deze organisatie in deze coronacrisis kent en gezien het feit dat er om huurkorting is gevraagd, maar hieraan door de afdeling vastgoed niet wordt gerefereerd in de mail over het betalen van de jaarlijkse huur? Zo ja, zou het college deze mening willen onderbouwen? U refereert naar een e-mail over het betalen van de jaarlijkse huur. Deze treffen wij niet aan in bijlage 5. Voorts, met de e-mail van 1 maart (bijlage 5 bij de raadsvragen) is gezien de urgentie binnen twee weken na ontvangst van het verzoek gereageerd. Er is door de vastgoedafdeling gevraagd om een onderbouwing van de gevraagde 75% huurkorting. Zoals te lezen in de laatste zin van de e-mail is dit bedoeld om een eventueel betalingsprobleem zo snel mogelijk bespreekbaar te maken. Stichting Eekta zegt in gesprek te willen blijven met de gemeente om uit deze impasse te komen. Zo hebben zij een oplossing aangedragen om de huurovereenkomst met een jaar te verlengen. 36.

Beziet het college het verlengen van de huurovereenkomst met een jaar als een mogelijkheid waaraan zij wil meewerken? Zo nee, waarom niet? Het college onderzoek momenteel of en tegen welke voorwaarden Eekta – tot de start van de herbestemming – op de locatie kan blijven. Zie ook antwoord op vraag 27. 37. Zou het college alle mogelijkheden om het voortbestaan van stichting Eekta te garanderen op een rij willen zetten? Zou het college per mogelijkheid willen aangeven of zij bereid is deze stap daadwerkelijk te zetten? Zou het college daarbij ook nadrukkelijk willen ingaan op alle mogelijkheden die er zijn om met incidentele subsidies te werken? Zo nee, waarom niet?

13/14

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10178517

Eekta kan net als alle andere (vrijwilligers)organisaties subsidie aanvragen voor hun activiteiten via de subsidieregelingen die het college openstelt. Deze subsidieregelingen zijn bedoeld voor activiteiten die bijdragen aan de beleidsdoelstellingen van de gemeente en staan open voor alle partijen. Aanvragen worden gehonoreerd wanneer deze voldoen aan de voorwaarden zoals opgenomen in de verschillende regelingen. 38. Zou het college willen toelichten of de gemeente al andere plannen heeft met het gebouw aan de Boylestraat 20? Zo ja, is dit op enigerlei wijze gedeeld met de huidige huurder? Zo nee, zou het college dan willen toelichten waarom uit de, in de vijfde bijlage van deze schriftelijke vragen opgenomen, mailwisseling tussen de afdeling vastgoed en de stichting, enige hardheid lijkt te spreken en er zelfs het beeld zou kunnen ontstaan dat er haast geboden is? De beoogde herbestemming van het gehele pand wordt op dit moment onderzocht. Dit is bekend bij Eekta. Dit staat los van de mailwisseling om mogelijke financiële vraagstukken met betrekking tot de huurovereenkomst bespreekbaar te maken. Dit om te zoeken naar passende oplossingen. 39.

Ziet het college mogelijkheden om nieuwe maatschappelijke organisaties te huisvesten in het pand aan de Boylestraat 20 en daarbij Stichting Eekta als gedeeltelijke huurder te handhaven of een plek te geven? Zo nee, waarom niet? Zie antwoord op vraag 26. 40. Mocht de stichting inderdaad haar betekenisvolle activiteiten moeten staken, hoe gaat het college dan garanderen dat de kwetsbare ouderen waar de stichting zich voor inspant, niet vereenzamen? Hoe gaat het college ervoor zorgdragen dat de genoemde vrijwilligers actief en gemotiveerd blijven? Hoe gaat het college zich inspannen om ervoor te zorgen dat de genoemde activiteiten op het gebied van ouderenwerk blijven plaatsvinden? Zou het college willen voorzien in een stappenplan hoe zij deze zaken gaat regelen? Eekta is als zelfstandige stichting i.c. rechtspersoon zelf bevoegd om te kiezen of zij haar activiteiten wel of niet voortzet en of zij voor de activiteiten vrijwilligers inzet. Over deze keuzes heeft het college geen betrokkenheid bij een zelfstandige stichting. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

14/14