Document · PDF

RIS308789 Bijlage 1

Commissie Ruimte 2 juni 2021, gemeente Den HaagBij agendapunt: Commissiebrief: Besluit WOB-verzoek Madurodam, RIS3087895.864 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

7 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

pagina 2

14 Gemeen te Den Haag

luisteren naar hun standpunten. Hun reacties en aandachtspunten kunnen van invloed zijn op het concept-PUK dat vervolgens ter besluitvorming gaat richting het college van B&W. Van de twee avonden worden korte verslagen gemaakt. De concept-verslagen worden aan de aanwezigen voorgelegd. Deze verslagen worden opgenomen achterin in het PUK. Er worden twee bijeenkomsten gepland. De bijeenkomsten vinden plaats op maandag 21 of dinsdag 22 of woensdag 23 februari. De gesprekken zijn van 19.00 tot 21.00 uur in waarschijnlijk Muzee. Overige belangstellenden mogen aanschuiven, net als pers en Madurodam. De gesprekken zijn in principe openbaar maar worden door de gemeente niet gepromoot. Er komt één avond waarop de gemeente spreekt met personen die in de Klankbordgroep van Madurodam zitten en een wijkorganisatie vertegenwoordigen. Hierbij kunt u denken aan Archipelbuurt/Willemspark, Van Stolkpark, Duttendel&Witte Brug, AVN, De Ooievaart en Den Haag Marketing onder andere. Tevens is er één avond waarop de gemeente spreekt met individuen, met organisaties die niet in de Klankbordgroep zitten en met persoonlijk belangstellenden. Hierbij kunt u denken aan de Bomenstichting, SOS Den Haag, actiegroep Behoud Scheveningse Bosjes, STOP Bomenkap Madurodam, en directe omwonenden die raadsadressen hebben geschreven. De gemeente verstuurt op maandag 30 januari de uitnodiging voor deze gesprekken.

Dit kan leiden tot publicatie in de (social) media of vragen. Concept-PlanUitwerkingsKader Het projectteam werkt op dit moment aan het nieuwe PUK. Daartoe raadplegen we de interne disciplines en stemmen we intern af. Daarnaast hebben we adviezenaanvragen uitstaan bij XPEX (adviesbureau t.a.v. leisure), de RCE en bij Pels Rijcken. Alle interne en externe adviezen worden waar mogelijk verwerkt. Daarnaast kunnen de uitkomsten van bovenstaande gesprekken worden verwerkt in het PUK. In maart wordt het PUK gefinaliseerd ten behoeve van besluitvorming in het college inclusief een begeleidende brief aan de raadscommissie. Er wordt een overleg ingepland na de krokus tussen u beiden over het concept-PUK. Dit overleg vindt plaats in aanloop naar besluitvorming in B&W.

2/2

Van een kwalitatieve verplichting (welke kan worden tegengeworpen aan toekomstige eigenaren en gebruikers van een registergoed) is enkel sprake indien de verplichting tot het dulden of niet doen is vastgelegd in een notariële akte welke notariële akte is ingeschreven in het kadaster. Als gevolg van de inschrijving van de kwalitatieve verplichting in het kadaster kunnen toekomstige eigenaren en gebruikers geen succesvol beroep doen op eventuele onbekendheid met het bestaan van de kwalitatieve verplichting. De gemeente Den Haag kan zich middels een overeenkomst met de hiervoor bedoelde buurtverenigingen en natuurorganisaties verbinden tot niet-aantasting van het (na de hiervoor bedoelde uitbreiding van park Madurodam) resterende bosgebied gelegen rondom park Madurodam. De door de gemeente Den Haag aangegane kwalitatieve verplichting rust van rechtswege op alle toekomstige eigenaren van het betreffende registergoed en op toekomstige gebruikers. Op grond van artikel 160 lid 1 van de Gemeentewet is het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Den Haag bevoegd te besluiten tot het aangaan van een kwalitatieve verplichting door de gemeente Den Haag.

Op basis van de letterlijke wettekst is niet duidelijk of ook Madurodam zich middels een kwalitatieve verplichting kan verplichten tot niet-aantasting van het (na de hiervoor bedoelde uitbreiding van park Madurodam) resterende bosgebied gelegen rondom park Madurodam, nu de kwalitatieve verplichting betrekking dient te hebben op een aan de partij die de verplichting aangaat toebehorend registergoed en het resterende bosgebied niet toebehoort aan Madurodam maar aan de gemeente Den Haag. Daarnaast moet worden opgemerkt dat een door Madurodam aangegane kwalitatieve verplichting verbonden aan het door de gemeente ten behoeve van Madurodam gevestigde recht van erfpacht in het kader van de hiervoor bedoelde uitbreiding van Madurodam, geen verplichting tot niet-aantasting van het bosgebied voor de gemeente Den Haag tot gevolg heeft. De gemeente is vrij van een dergelijke verplichting en aldus ook de toekomstige eigenaren of gebruikers van het betreffende registergoed niet zijnde Madurodam. III.

Het aangaan van een kettingbeding

Een kettingbeding bestaat uit drie verschillende verplichtingen: 1.

een hoofdverplichting tot doen, dulden of niet doen;

een verplichting tot het doorgeven van de onder 1. bedoelde hoofdverplichting; en

een verplichting tot betaling van een boete ingeval van niet-nakoming van de onder 1. en 2. genoemde verplichtingen.

In tegenstelling tot een kwalitatieve verplichting die enkel kan zien op een passieve verplichting kan de hoofdverplichting van een kettingbeding ook een "actieve" verplichting zijn. Daarnaast geldt ten aanzien van een kettingbeding niet de (wettelijke) beperking dat de verplichting betrekking dient te hebben op een registergoed dat toebehoort aan degene die de verplichting aangaat. Een kettingbeding kent aldus een ruimer toepassingsbereik dan een kwalitatieve verplichting. In tegenstelling tot bij een kwalitatieve verplichting zijn toekomstige eigenaren en gebruikers van het registergoed ten aanzien waarvan een kettingbeding wordt aangegaan niet van rechtswege gebonden aan de verplichtingen van een kettingbeding. De hiervoor opgesomde verplichtingen dienen aldus telkens te worden doorgegeven aan toekomstige eigenaren en gebruikers willen deze blijven bestaan.

Pagina 2 van 3

De sterkte van een kettingbeding is afhankelijk van de sterkte van alle "schakels" tussen de huidige eigenaar en de opvolgende eigenaren en gebruikers. Wanneer de "ketting" wordt doorbroken komen de verplichtingen te vervallen behoudens ingeval de doorbreking van het kettingbeding door de nieuwe eigenaar of gebruiker van het registergoed kwalificeert als een onrechtmatige daad (alleen ingeval van bekend zijn met het bestaan van het kettingbeding (waarbij geen beroep kan worden gedaan op de opname van het kettingbeding in het kadaster) en bijzondere bijkomende omstandigheden). Uiteraard is de doorbreker van het kettingbeding wel de overeengekomen boete verschuldigd. Uit de verschuldigdheid van de overeengekomen boete kan worden afgeleid dat een kettingbeding haar kracht ontleent aan de verplichting tot betaling van een boete bij doorbreking van het kettingbeding, welke verplichting tevens dient te worden doorgegeven aan toekomstige eigenaren en gebruikers zoals hiervoor beschreven. In het onderhavige geval kan een kettingbeding zowel worden overeengekomen tussen de gemeente Den Haag (nadat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Den Haag hiertoe heeft besloten) en de buurtverenigingen en de natuurorganisaties als Madurodam en de buurtverenigingen en de natuurorganisaties. Beide kettingbedingen kunnen ook naast elkaar bestaan.

Volledigheidshalve dient ook hier te worden opgemerkt dat geen verplichtingen voor de gemeente Den Haag voortvloeien uit een kettingbeding aangegaan tussen Madurodam en de buurtverenigingen en natuurorganisaties. IV.

Conclusie

Zowel door het aangaan van een kwalitatieve verplichting als door het aangaan van een kettingbeding kan verdere uitbreiding van park Madurodam en verdere aantasting van het bos gelegen rondom park Madurodam worden beperkt. Gezien het gegeven dat een kwalitatieve verplichting (mits aangegaan in een notariële akte welke is ingeschreven in het kadaster) van rechtswege werkt jegens toekomstige eigenaren en gebruikers van het betreffende registergoed in tegenstelling tot het kettingbeding waarbij de verplichtingen enkel werking hebben jegens toekomstige eigenaren en gebruikers wanneer de verplichtingen zijn doorgelegd naar deze toekomstige eigenaren en gebruikers, heeft het aangaan van een kwalitatieve verplichting in casu de voorkeur boven een kettingbeding. Zoals reeds hiervoor besproken bestaat onduidelijkheid over de vraag in hoeverre door Madurodam een kwalitatieve verplichting kan worden aangegaan ten aanzien van het naast park Madurodam gelegen bos aangezien dit registergoed niet toebehoort aan Madurodam ten tijde van het aangaan van de kwalitatieve verplichting maar aan de gemeente Den Haag. Daarnaast moet worden opgemerkt dat de werking van een door Madurodam aangegane kwalitatieve verplichting enkel beperkt is tot Madurodam, de door Madurodam aangegane kwalitatieve verplichting legt geen verplichting tot niet verdere aantasting van het bos op de gemeente Den Haag.

Een dergelijke verplichting tot niet-aantasting rust enkel op de gemeente Den Haag wanneer de gemeente Den Haag (tevens) een kwalitatieve verplichting aangaat welke haar verplicht tot niet-aantasting van het resterende bos. ***

Pagina 3 van 3

42 Gemeente Den Haag

De AVN houdt vast aan haar standpunt dat bestaand bos behouden moet blijven, maar waardeert dat Madurodam: • een veel groter deel van het Madurodambos intact laat (3,8 ha) dan het aanvankelijk voorstelde • een convenant zal tekenen dat het in de toekomst niet verder zal uitbreiden ten koste van bos • een met planten begroeide ecowal zal aanleggen binnen de erfgrens, waarbuiten men het bos respecteert • op de daken van de attractieruimtes aan de rand van het bos een boszoom zal aanleggen met inheemse struiken die aantrekkelijk zal zijn voor vlinders en vogels • de oude beuken en eiken tussen de huidige en de nieuwe erfgrens zo veel mogelijk zal behouden • het voorplein zal gebruiken en vergroenen • met dit voorstel de biodiversiteit zo veel mogelijk zal behouden en in de boszomen versterken. Het is aan de Gemeenteraad om te beslissen of nut en noodzaak van de uitbreiding van Madurodam opwegen tegen het verlies van 0,7 ha aaneengesloten bos.” De directie van Madurodam wijst erop dat zij er in zijn geslaagd een compacter plan te ontwikkelen waarbij Madurodam ruimte krijgt voor vernieuwing en verbreding van haar aanbod en veel aandacht is besteed aan een natuurlijk inpassing van Madurodam in haar omgeving. Het attractiepark wenst na vaststelling van het PUK door het college dit plan verder uit te werken om te komen tot een bestemmingsplanwijziging.

Nieuw PUK Gezien het nieuwe uitbreidingsplan moest een nieuw PUK worden opgesteld. Het uitgangspunt voor dit nieuwe PUK is het Ontwikkelperspectief van Madurodam van 19 januari. Dat heeft als basis gediend. - Ambtelijk is het nieuwe Ontwikkelperspectief getoetst en beoordeeld. - Met de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed is een overleg geweest over het Rijksbeschermd Stadsgezicht. - Aan het gespecialiseerde leisure-bureau XPEX is gevraagd een reflectie te maken op het Ontwikkelperspectief. - En als laatste is Pels Rijcken ingeschakeld. Pels Rijcken heeft voor de gemeente een zogeheten Witte Vlekken Check uitgevoerd op het Ontwikkelperspectief. De Witte Vlekken Check is bedoeld om inzichtelijk te maken welke zaken niet of onvoldoende zijn belicht in het Ontwikkelperspectief en wat er moet gebeuren. Dit bracht 17 witte vlekken over het voetlicht. Veelal zijn deze punten in het concept-PUK als opdracht richting Madurodam geformuleerd om te adresseren richting het bestemmingsplan. Met behulp van de interne en externe adviezen is een nieuw PUK opgesteld. Belanghebbenden Parallel aan dit proces zijn twee gespreksavonden georganiseerd. Op 20 en 22 februari zijn belanghebbenden uitgenodigd om te reageren op de uitbreidingsplannen van Madurodam. De concept-verslagen zijn deze week voorgelegd aan de aanwezigen.

De beknopte verslagen van beide avonden worden nog toegevoegd aan dit PUK als bijlage. Diverse kritiekpunten van belanghebbenden en de interne en externe adviezen hebben geleid tot aanscherping op onderdelen van het PUK (hoofdstuk 3 en 4). In sommige gevallen is in het PUK de opgave benoemd richting Madurodam om een kritiekpunt op te lossen in de volgende fase van het proces. Uit de reacties blijkt dat de aanpassingen van het eerdere bouwplan zorgen voor meer draagvlak. Het proces heeft daaraan een bijdrage geleverd en is een compromis geworden. Belanghebbenden wijzen

2/3

43 Gemeente Den Haag

verder op het economisch belang van Madurodam. Diverse belanghebbenden hebben zich niet vóór de uitbreiding uitgesproken en stellen voorwaarden. Tegelijkertijd wordt het behoud van de schaarse natuur in de stad hoog geprioriteerd. De kritische reacties van belanghebbenden concentreren zich op vier lijnen: 1. het verlies aan natuur en de bomenkap 2. de strijdigheid met 2 tot 4 van de 4 randvoorwaarden die het college in 2016 heeft geformuleerd 3. onvoldoende duidelijk of alternatieven voor Madurodam goed zijn bekeken 4. de nut en noodzaak van deze vorm van uitbreiding De bovenstaande vier kritieklijnen vergen een politiek-bestuurlijke afweging dan wel vallen buiten de reikwijdte van een PUK. De collegereactie op deze kritiekpunten kunnen aan bod komen in de brief aan de gemeenteraad over de uitbreiding van Madurodam.

3/3

45 Gemeente Den Haag



samen met de verwachte toename van bezoekersaantallen. Als de ruime verdubbeling van het BVO leidt tot forse groei van bezoekers, veranderen veel parameters in de BuCa en het BP. Aan te tonen in het OWP dat de beoogde uitbreiding van bebouwing met 6.600 m2 naar ruim 11.000 m2 noodzakelijk is om de toekomst van Madurodam zeker te stellen (de noodzaak van de uitbreiding). Omwonenden wijzen op alternatieve oplossingen in de vorm van bijvoorbeeld inbreiding ter plaatse van de loodsen, het parkeerterrein voor de werknemers, het voorterrein en het parkeerterrein voor bussen en bezoekers. Op dit moment zijn alternatieven onderbelicht door Madurodam in het OWP. Wat is de economische onderbouwing van alternatieven? Door te verdichten voegt Madurodam ca. 4.000 m2 bebouwing toe op de huidige kavel. Madurodam moet in het OWP aantonen dat het noodzakelijk is dat de rest van de uitbreiding in het bos plaats vindt. Madurodam kan onderbouwen in het OWP waarom de overige 3.000 m2 niet elders kan worden gebouwd.

2: Kansen voor behoud en uitbreiding van Madurodam zonder de Stedelijke Groene Hoofdstructuur te raken inclusief een schets Welke bouwmassa wenst Madurodam? Het Ontwikkelperspectief van Madurodam van januari kent een toevoeging van meerdere gebouwen door te verdichten op haar huidige kavel en door te bouwen in het bos aan de westzijde. Madurodam meldt dat met haar OWP de bebouwing met ongeveer 6.600 m2 groeit van ca. 5.200 m2 naar ruim 11.000 m2 de komende jaren. In alle plannen van Madurodam door de jaren heen zit een bebouwing van 6.000 tot 7.000 m2. Alleen het gebied waarin de bebouwing zou worden gerealiseerd, is gekrompen van 4,5 hectare naar 0,7 hectare. Madurodam wil attractieruimtes toevoegen op haar huidige kavel met de blokken L, A, E, F en I (deels) en de kassa’s. Het attractiepark heeft deze verdichting in hun plan opgenomen. Dit staat al in hun OWP (kaart p 50). Blok Grootte L ca 1.000 m2 A+E ca 1.700 m2 F ca 300 m2 I (deels) ca 600 m2 Kassa’s op voorplein ca 300 m2 Subtotaal ca 3.900 m2 Madurodam situeert de overige ca 3.000 m2 aan bebouwing aan de westzijde in het bos. In het OWP schijft Madurodam dat ze vanaf het jaar 2020 gefaseerd gaat investeren tot 2030. De bouw gaat in verschillende fases plaatsvinden. Per fase zal Madurodam, afhankelijk van de omvang van de investering, 1 à 2 opstallen realiseren (p. 17/49).

Zijn er mogelijkheden om te verdichten en uit te breiden aan de oostzijde? In het bestuurlijk overleg is vrijdag gevraagd naar een uitbreidingsvariant door te verdichten op de huidige kavel en de mogelijkheden om bij te bouwen aan de oostzijde. a.

Bouwmogelijkheden op de huidige kavel; door te verdichten

Het toevoegen van meerdere paviljoens op de huidige kavel kan met behulp van een gewone omgevingsvergunning.

2/5

46 Gemeente Den Haag

De Beheersverordening uit 2013 waaronder MD valt kent de gehele, huidige kavel de bestemming CO toe (Cultuur&Ontspanning). Nieuwe paviljoens vallen daaronder. De toegestane hoogte is 6,5 meter. In de bouwregels van de Beheersverordening staat in artikel 4.2.1. onder C: Voor het bouwen van gebouwen gelden de volgende regels: c. het brutovloeroppervlak van de gebouwen mag in totaal niet meer bedragen dan 8.500 m2. Pas wanneer het totale BVO de 8.500 m2 overschrijdt is een aanpassing van de Beheersverordening noodzakelijk. Het is denkbaar dat naast de blokken L, A, E, F en I (deels) die Madurodam wil bouwen, meer paviljoens worden toegevoegd op de huidige kavel. Een verdere verdichting levert nog meer m2 BVO op dan bovenstaande 3.900 m2. Aan beide zijden van blok J zijn bijv. nog twee paviljoens toe te voegen met ca 1.000 m2. Op de huidige kavel kunnen wellicht kantoor- en andere functies worden verhuisd elders in de buurt zodat de vrijgekomen ruimten kunnen worden gebruikt voor attracties. b.

Bouwmogelijkheden aan de oostzijde; door uit te breiden

Onder het meest oostelijk deel van het voorplein, naast de Aletta Jacobsweg liggen veel kabels en leidingen. Op een deel van het voorplein kan wel worden gebouwd. Daar liggen twee waterleidingen van Dunea welke kunnen worden verlegd voor ca. € . In combinatie met een verlengd entreegebouw van het park is hier tot 1.000 m2 BVO toe te voegen. Het voorplein en het parkeerterrein hebben de bestemmingen “V-VB” en “V-VS” zijnde verkeersverblijfsgebied en verkeers- en verblijfstraat. Bebouwing daar vergt een aanpassing van de Beheersverordening. Het maatschappelijk en politiek draagvlak voor uitbreiding van Madurodam aan de oostzijde zal groot zijn. Procedures zullen vlot worden doorlopen omdat de Stedelijke Groene Hoofdstructuur niet wordt aangetast. Eerst verdichten op de huidige kavel en daarna met een omgevingsvergunning meer bouwen oostwaarts sluit aan bij de fasering die Madurodam voorstaat. Is verdichten en oostwaarts uitbreiden op korte termijn haalbaar? Madurodam kan de komende jaren uitbreiden op meerdere manieren en zo de gewenste extra bebouwing gaan realiseren. 1.

3. 4.

Madurodam bouwt op de huidige kavel meerdere paviljoens en kan daarmee starten in 2017. Een reguliere omgevingsvergunning maakt dit mogelijk. Extra bebouwing tot max. 8.5000 m2 aan BVO past in de vigerende Beheersverordening. De blokken L, A, E, F en I (deels) die Madurodam wenst in het OWP kan zij gaan bouwen. Er komt ca. 3.900 BVO bij. Daarbovenop kan er meer BVO op de huidige kavel Madurodam worden gebouwd. Een verdere verdichting op de huidige kavel is zeker mogelijk bijvoorbeeld aan beiden zijde van blok J en in het hoofdgebouw. Een omgevingsvergunning met een uitgebreide voorbereidingsprocedure maakt dit mogelijk in 26 weken. Zo kan er tot 1.000 m2 BVO worden toegevoegd. Daarnaast kan het hoofdgebouw worden verlengd tot op het voorplein. Deze verbouwing met bebouwing op het voorplein kan met een omgevingsvergunning in een reguliere procedure van 8 weken. Zo kan er tot 1.000 m2 BVO worden toegevoegd. In de huidige bebouwing kunnen wellicht kantoor- en andere functies worden verhuisd elders in de buurt zodat de vrijgekomen ruimten kunnen worden gebruikt voor attracties. In de Nota van Uitganspunten van I&M op de Plesmanweg is ruimte (1.000 m2) benoemd voor kantoorfuncties ten behoeve van bijvoorbeeld Madurodam. Het verhuizen van functies wordt qua BVO op PM gezet.

Langs deze lijnen is een bouwmassa van ongeveer 5.900 m2 + PM te realiseren. Aan de oostzijde is hiermee een reëel alternatief gevonden zonder aanmerkelijke meerkosten voor Madurodam. Madurodam verdicht op eigen terrein en breidt uit oostwaarts.

3/5

47 Gemeente Den Haag

Is verdere uitbreiding zuidoostwaarts op langere termijn haalbaar? S&P heeft gekeken naar mogelijkheden voor bebouwing aan de zuidoostzijde. Deze bebouwing past in de Agenda Ruimte voor de Stad en sluit aan bij de ontwikkelingen die in beeld zijn voor de Hubertusknoop. Bijgevoegd zijn een schets waarmee inzichtelijk is gemaakt waar bebouwing kan worden toegevoegd, zowel op de korte termijn als op de lange termijn. Op langere termijn biedt het ontwarren èn het ondergronds brengen van de Hubertusknoop echt perspectief voor het attractiepark. Aan beide zijden van het Teldersviaduct liggen terreinen van Madurodam, te weten de attracties en de parkeervoorzieningen. Die terreinen zijn 3,5 hectare en 1 hectare groot. Zodra het viaduct verdwijnt, ontstaat een aaneengesloten gebied van 5 hectare voor Madurodam. Het tennispark De Bataaf ken eventueel in de planontwikkeling worden betrokken.

Een eerste inschatting van de variant op korte termijn - Deze variant past bij onderdelen uit de Agenda Groen en de Agenda Ruimte voor de Stad; versterking van de economie door verdichting en met behoud groen. Het sluit tevens aan bij de gewenste ontwikkeling Hubertusknoop uit Agenda Ruimte voor de Stad. Het attractiepark Madurodam opent naar de oostzijde en laat zijn gezicht zien naar de binnenstad en Scheveningen. - Tegelijkertijd ontstaat de kans de openbare ruimte aan de oostzijde te vergroenen. Het voorplein, de ruimte onder het viaduct en de looproutes kunnen worden opgeknapt. Deze investeringen in de openbare ruimte neemt de gemeente Den Haag voor haar rekening net als het verleggen van de twee waterleidingen ten behoeve van bouwrijp maken. Het opknappen van de openbare ruimte kost waarschijnlijk . De investering in de buitenruimte rond Madurodam zijn voor rekening van de gemeente. - Het voldoet aan de vier randvoorwaarden die het college eerder had geformuleerd. - Verdichten en uitbreiding aan de oostzijde kent politiek en maatschappelijk draagvlak en is een haalbaar voorstel. Het is variant die de eindstreep kan halen en op korte termijn leidt tot bouwactiviteiten. Madurodam kan bijna alle gewenste paviljoens realiseren. - Het plan van Madurodam wijzigt op een laat moment in het proces en wijkt af van het OWP van januari.

Gemeente en Madurodam hebben daarentegen de afgelopen tijd samen in een denkproces gezeten. Deze variant is in zicht gekomen na gesprekken met belanghebbenden en na de beweging van Madurodam in januari met een forse verdichting. - De Stedelijke Groene Hoofdstructuur blijft onaangetast en biedt Madurodam de gewenste uitbreiding waarmee een dubbele doelstelling wordt bereikt. Het is een investering in economische structuur en investering in behoud van natuur en biedt mogelijkheden om hele verharde gebied rond Madurodam te verbeteren. Besluitvorming Madurodam hecht aan duidelijkheid en zekerheid dat de gemeenteraad de door haar gewenste uitbreiding steunt. Daarnaast wil zij zekerheid hebben dat alle fasen kunnen worden gerealiseerd, ook de laatste bouwfase. Het is mogelijk op korte termijn de gemeenteraad een besluit te laten nemen over de verdichting en over de uitbreiding aan de oostzijde. Een kort raadsvoorstel tezamen met enkele schetsen kan snel in procedure worden gebracht. De raad zou de volgende besluiten moeten nemen: I. Akkoord te gaan met het ruimtelijke uitgangspunt van verdichten op eigen terrein tot 8.500 m2 conform de vigerende beheersverordening

4/5

57 Gemeente Den Haag

De studie van BDO naar de economische impact van Madurodam is geüpdatet. Afgelopen dinsdag liet Madurodam al zien dat een uitbreiding volgens BDO leidt tot een banengroei van 147 banen.

2. de alternatieven Madurodam bespreekt enkele alternatieven die zij de afgelopen jaren heeft onderzocht. Dit zijn: a. ondergronds bouwen

Hierbij komen de paviljoens onder het bestaande park te liggen. Deze optie is zeer kostbaar, zowel voor de initiële investering (factor 3-4) als de periode van aanbouw (park gesloten) en om die reden niet haalbaar. Fasering is niet mogelijk. b. voorplein bebouwen Hierbij komen alle benodigde m2 op het voorplein. Om de benodigde m2 te kunnen behalen, zijn meerdere lagen nodig, wat leidt tot een groot gebouw. Hierbij wordt minimaal 3 keer 1.500m2 (footprint) x 6m hoogte (= hoogbouw) gebouwd. Fasering is niet mogelijk. Dit past niet bij een parkbeleving. Tevens liggen er veel kabels en leidingen op het voorplein, waardoor bebouwen moeilijk en duur is. c. parkeerterrein bebouwen

De uitbreiding komt op het huidige parkeerterrein. Het realiseren van de uitbreiding en het behouden van de parkeerquotum is financieel niet haalbaar. Daarnaast wordt het park dan in tweeën gesplitst en dit is voor de beleving onwenselijk.

2/3

58 Gemeente Den Haag

Deze drie bouwvarianten waarbij alle benodigde m2 ondergronds, of op het voorplein, dan wel op het parkeerterrein worden gebouwd, wijst Madurodam af om een aantal redenen. Dat standpunt van Madurodam is ambtelijk gezien goed te begrijpen en kan worden onderschreven. 3. groencompensatie De wijze waarop de uitbreiding op een natuur-inclusieve manier wordt ingepast leidt niet tot aantasting van wettelijk beschermde natuurwaarden volgens Antea. Madurodam doet goede voorstellen om de vermindering van de algemene natuurwaarden op het uitbreidingsterrein tot een minimum te beperken. De voorstellen zijn realistisch en ecologisch effectief. De voorstellen leiden tot een lokale impuls voor variatie in biotopen en daarbij horende dier- en plantensoorten. Daarmee wordt een belangrijk deel van het verlies van algemene natuurwaarden in kwalitatieve zin gecompenseerd. De ecowal en de groene daken op de paviljoens zorgen voor een rustige ecologische zone die kansen biedt voor meer biodiversiteit. Bomen die niet gespaard kunnen worden, zullen door Madurodam op een andere nog te bepalen locatie in Den Haag worden gecompenseerd. Dat betekent dat de gemeente zal bepalen waar aaneengesloten groen moet worden gecompenseerd. Madurodam zou dit doen door de aanleg van een nieuw Madurodambos; het liefst in de nabijheid van het attractiepark.

Madurodam houdt zich aan alle voor groencompensatie geldende wet- en regelgeving.

Nader advies Pels Rijcken Wij hebben op uw verzoek aan Pels Rijcken gevraagd om een update van de witte vlekken analyse en met name op de punten 1 (nut en noodzaak) en 3 (alternatieven). De documenten van Madurodam zijn gisteren gestuurd aan Pels Rijcken. Maandag volgt een update van de witte vlekken analyse middels een bijgewerkt document. Pels Rijcken heeft toegezegd dat indien de witte vlekken nog niet goed zijn ingevuld, zij aangeeft welke specifieke informatie ontbreekt. Hierdoor is Madurodam beter in staat de noodzakelijke informatie aan te leveren.

3/3

62 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

pagina 2

63 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

pagina 3

64 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

pagina 4

65 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

pagina 5

De Witte Vlekken Check Uitbreiding Madurodam Actualisatie 3 april 2017

67 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

68 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

69 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

70 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

71 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

73 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

74 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

75 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

76 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

77 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

78 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

79 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

80 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

MADURODAM T.a.v. de directie George Maduroplein 1 2584 RZ DEN HAAG

BETREFT: Reactie beoordeling / toets van het rapport “de toekomst van Madurodam” gedaan door XPEX d.d. 30 januari 2017.

4 april 2017 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

www.bluemoonshot.com

84 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

www.bluemoonshot.com

86 BIJLAGE Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

www.bluemoonshot.com

87 Intern beraad artikel 11 eerste lid Wob juncto artikel 10 lid 2 onder g Wob

www.bluemoonshot.com



Omdat alles in één keer moet worden neergezet kan Madurodam met deze investering de “zaagtand” niet managen. De kracht van gefaseerd investeren is dat je om de 4-5 jaar iets nieuws naar de markt kunt presenteren. De halvering van de parkeerfaciliteit vraagt om investeren in nieuwe faciliteiten waarvan Madurodam de netto-opbrengst ontvangt. Op basis van de huidige bezettingsgraden (dus voor de realisatie van de vernieuwingen) dienen in de periode mei-september 22.000 auto’s een plek buiten de parkeergarage n de buurt van Madurodam te vinden. Voor zowel parkbezoekers als zakelijke evenementgasten heeft het vergroten van de afstand tussen parkeerplaats en park negatieve invloed op de tevredenheid en neemt de parkeerdruk op de omgeving toe . De vraag is of een ruim 20 meter hoog gebouw landschappelijk is in te passen.

2. Variant voorterrein 1 (afbreken en heropbouwen entreehal) Huidige entreegebouw wordt afgebroken er komt een nieuw vooruit geschoven entreegebouw op het voorterrein. Huidige park wordt naar voren geschoven naar de plek waar het huidige entreegebouw staat. De overdekte paviljoens worden aan achterzijde park binnen huidige erfgrens gerealiseerd (op de dankzij het naar voren schuiven van het park opengevallen ruimte) Kosten:  Afbraak bestaande gebouw en bouwrijp opleveren  Plaatsen nieuw entreegebouw  Gevolgkosten ondergrondse infrastructurele aanpassingen  Aanpassen infrastructuur een aanpassen park  Gederfde omzet door (deel)sluiting park  Realisatie opstallen achterzijde park

Financieel  Deze variant is niet haalbaar doordat de investering niet gefaseerd kan worden. In fase 1 overschrijdt de investering ruimschoots de maximale financiële draagkracht van Madurodam. Overige  Park moet gedurende bouw dicht  Fasering bouw opstallen in investering niet mogelijk. Investering in entreegebouw en verschuiving park moet in één keer worden gedaan.  Madurodam kan met deze investering de “zaagtand” niet managen. De kracht van gefaseerd investeren is dat je om de 4-5 jaar iets nieuws naar de markt kunt presenteren.  De randen van het gebouw staan dicht op openbare weg. De verkeerssituatie laat geen ruimte om in- en uitgaande bezoekersstromen, nooduitgangen en routes voor hulpdiensten te accommoderen.  De KLIC-melding laat zien dat onder het George Maduroplein tientallen leidingen liggen waarvan een aantal niet of nauwelijks (zoals hoge- en lage drukgasleidingen en het hoogspanningskabel) kunnen worden verplaatst.  Iconisch gebouw gaat verloren

3. Variant voorterrein 2 (nieuw gebouw op voorterrein) Er komt een nieuw gebouw op het voorterrein (voor het huidige entreegebouw) waarin attracties worden gerealiseerd. Dit gebouw telt 3 etages en wordt ruim 20 meter hoog.

Uitgangspunten voor berekeningen:  Toevoegen van 4.500 m2 (3.500 + 1.000 m2 aan logistieke zone die we in het OWP2030 in de buitenlucht realiseren) aan overdekte ruimte op de locatie huidige voorplein.  3.350 m2 wordt toegevoegd op het huidige terrein (inbreiden) Kosten:  Plaatsen nieuw entree gebouw  Gevolgkosten ondergrondse infrastructurele aanpassingen  Gederfde omzet door (deel)sluiting park  Kosten realisatie opstallen op eigen terrein (inbreiden)

Financieel  Deze variant is niet haalbaar doordat de investering niet gefaseerd kan worden. In fase 1 overschrijdt de investering ruimschoots de maximale financiële draagkracht van Madurodam. Overige  Deze variant betekent een splitsing van het park. Het grootste risico is dat bezoekers na een auto-/busrit eerst naar buiten willen. Zeker de internationale bezoeker zal eerst het moederpark willen bezoeken.  Om te voorkomen dat we een “ghost town” creëren moet het gebouw substantieel attractiewaarde bieden. Er is geen directe relatie tussen dit gebouw en de miniaturen en verhalen in het park.  Noodzakelijk is dat er binnen dit gebouw en tussen het gebouw en het bestaande park een logische bezoekersflow komt. In het park verdelen bezoekers zich op een natuurlijke manier al naar gelang waar het druk/minder druk is. De oversteek naar het andere gebouw maakt een bezoeker (zeker bezoekers met kinderwagens, buggies en rolstoelen) maar één keer. En dan moet het daar niet te druk zijn.  Park moet gedurende bouw dicht wat leidt tot omzetderving.  Fasering bouw opstallen in investering niet mogelijk. Investering in gebouw op voorterrein moet in één keer worden gedaan.  Madurodam kan met deze investering de “zaagtand” niet managen. De kracht van gefaseerd investeren is dat je om de 4-5 jaar iets nieuws naar de markt kunt presenteren.

 Verkeerssituatie aan de voorkant laat geen ruimte om in- en uitgaande bezoekersstromen, nooduitgangen en routes voor hulpdiensten te accommoderen  De KLIC-melding laat zien dat onder het George Maduroplein tientallen leidingen liggen waarvan een aantal niet of nauwelijks (zoals hoge- en lage drukgasleidingen en het hoogspanningskabel) kunnen worden verplaatst.  De wens om een “open Madurodam” dat zich verbindt met de omgeving te creëren wordt niet ingevuld.  Zicht op iconisch entreegebouw gaat verloren 4. Variant laagbouw op voorterrein + parking Combinatie van variant afbreken parkeergarage en plaatsen gebouw op voorterrein. Beide gebouwen zullen maximaal 12-15 meter hoog worden Financieel  Deze variant is niet haalbaar doordat de investering weliswaar gefaseerd kan worden maar in fase 1 en 2 de investering ruimschoots de maximale financiële draagkracht van Madurodam overschrijdt.



De kosten betreffen de realisatie van de casco opstallen (kosten attracties niet verdisconteerd)

Kosten: o o

Oppervlakte inbreiden/uitbreiden 6.850 m2

Fase 1 2019

investeringen 2020-2024

Fase 2 2025

investeringen 2026-2030

Fase 3 2031

6.850 m2+ 1.000 m2 1. Variant parking verkeersruimte 2. Variant voorterrein 1 6.850 m2. 6.850 m2+ 1.000 m2 3. Variant voorterrein 2 verkeersruimte 6.850 m2+ 4. Variant laagbouw op voorterrein 2 x 1.000 m2 + parking verkeersruimte 5. Ondergronds bouwen Scenario 6.850 m2+ 1.600 m2 A verkeersruimte 6. Ondergronds bouwen Scenario 6.850 m2+ 800 m2 B verkeersruimte

Per fase zijn alle bedragen berekend op basis van realiseren opstallen, vullen van de opstallen met attracties/content en het realiseren van alle benodigde infrastructuur

investeringen 2031-2035

Totaal



2. Variant voorterrein 1 (afbreken en heropbouwen entreehal) Huidige entreegebouw wordt afgebroken er komt een nieuw vooruit geschoven entreegebouw op het voorterrein. Huidige park wordt naar voren geschoven naar de plek waar het huidige entreegebouw staat. De overdekte paviljoens worden aan achterzijde park binnen huidige erfgrens gerealiseerd (op de dankzij het naar voren schuiven van het park opengevallen ruimte). In dit concept is – door het naar voren schuiven van het entreegebouw – sprake van 100% inbreiden. Kosten:  Afbraak bestaande gebouw en bouwrijp opleveren  Plaatsen nieuw entreegebouw  Gevolgkosten ondergrondse infrastructurele aanpassingen  Aanpassen infrastructuur een aanpassen park  Gederfde omzet door (deel)sluiting park  Realisatie opstallen achterzijde park

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10166176/1