RIS307922 Openbaar Stadsbalkon

GEMEENTERAAD

RIS-nummer: 307922 Schriftelijke vragen: Openbaar stadsbalkon Indiener: Peter Bos Datum: 14 februari 2021 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Op 5 februari 2021 verscheen de Halfjaarrapportage nieuwbouw Amare – Q2 & Q3 2020 (RIS307516). Hierover stel ik overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde de volgende schriftelijke vragen: 1. In de halfjaarrapportage staat het volgende over het stadsbalkon: Tussen Amare en torens B en C wordt een verhoogd stadsbalkon gerealiseerd. Onder het stadsbalkon ligt dan het afgeschermde expeditiehof van Amare met loadingdocks. Het stadsbalkon wordt gefaseerd gerealiseerd tijdens de bouw van de torens B en C. Het stadsbalkon kan in gebruik worden genomen als toren C gereed is. Er wordt nog een afweging gemaakt of het stadsbalkon openbaar gebied wordt of niet. Is dit juist? Zo nee, waarom niet? 2. Het Beeldkwaliteitsplan Spuikwartier (RIS294499) d.d. 14 juni 2016 stelt het volgende: De dubbele plinthoogte wordt aangevuld met een bijzonder element, de Piano Nobile. Deze bijzondere typologie versterkt de publieksfunctie van de eerste verdieping. De foyers gaan over in buitenruimtes zoals balkons en terrassen die onderdeel van de arcade zijn. Deze Piano Nobile vormt een voortzetting van de openbare ruimte en gaat aan de zijde van de Schedeldoekshaven over in het stadsbalkon.

Het stadsbalkon fungeert ook als een openbaar of publiek gebied dat aansluit op de commerciële ontwikkeling. Is dit juist? Zo nee, waarom niet? 3. Welke argumenten spelen er nu om het stadsbalkon geen openbaar gebied te laten zijn?

4. Welke partijen hebben deze argumenten naar voren gebracht bij het college?

Pagina 1 van 3

5. Is het college met mij van mening dat de afspraak uit het Beeldkwaliteitsplan dat het stadsbalkon als openbaar gebied dient te fungeren gehandhaafd moet blijven? Zo nee, waarom niet?

6. En als het stadsbalkon niet openbaar wordt, wordt het dan verkocht of verhuurd?

7. In het rapport van de Rekenkamer over Amare (RIS306611) staat bij Bevinding 42 het volgende: Het college heeft de gemeenteraad niet geïnformeerd over het in 2015 ten laste van de grondexploitatie Spuikwartier overhevelen van een deel van de opdracht voor ontwikkeling en realisatie van het Onderwijs en Cultuurcomplex naar de ontwikkelaar van de commerciële ontwikkeling binnen het Spuikwartier. Dit betreft het overkappen van de expeditie van het OCC. De kosten hiervoor van € 0,5 mln. worden verrekend in de grondexploitatie met de ontvangen grondprijs voor de commerciële ontwikkeling. Ter toelichting hierop stelt de Rekenkamer: In de bieding die de ontwikkelaar in 2015 deed voor de commerciële ontwikkeling, is zichtbaar dat het totale grondbod verminderd wordt met de kosten van € 0,53 mln. voor het realiseren van een 'stadsbalkon en bergingen laag +2 T3'. Is het juist dat dit bedrag in mindering is of wordt gebracht op de grondwaarde die Volker Wessels uiteindelijk moet betalen voor de commerciële ontwikkeling? Zo nee, waarom niet? 8. Welk bedrag is of wordt er uiteindelijk voor het stadsbalkon in mindering gebracht op de grondwaarde?

9. Op welke wijze heeft het college aan Sonate de opdracht gegeven om een stadsbalkon aan te leggen en hoe is dat contractueel geregeld?

In antwoord op vraag 80 d.d. 24 maart 2020 van SOS Den Haag – Nieuwbouw Amare stelt het college:

Pagina 2 van 3

De kosten voor de constructie van het stadsbalkon komen voor rekening van Sonate. De kosten voor de vloerafwerking en de loading docks komen voor rekening van Cadanz. De kosten voor installatiebuizen/afwerking aan de onderzijde en bovenzijde van het stadsbalkon komen voor rekening van de gemeente. Dezelfde verdeling wordt ook aangehouden voor de onderhoudskosten. 10. Kan het college aangeven (desnoods vertrouwelijk) hoeveel de kosten voor de vloerafwerking en de loading docks bedragen die voor rekening van Cadanz zijn en in hoeverre dit via het investeringskrediet voor OCC/Amare is betaald door het college?

11. Kan het college aangeven (desnoods vertrouwelijk) hoeveel de kosten voor het stadsbalkon bedragen die voor rekening van Sonate zijn en in hoeverre dit via de grondexploitatie Spuikwartier is betaald door het college?

12. Kan het college aangeven (desnoods vertrouwelijk) hoeveel de kosten voor installatiebuizen/afwerking aan de onderzijde en bovenzijde van het stadsbalkon bedragen die voor rekening van de gemeente zijn en waaruit dit wordt betaald cq. verantwoord?

13. Kan het college aangeven hoe de raad is geïnformeerd over de verdeling van de kosten voor het stadsbalkon en expeditiehof?

De Rekenkamer stelt in de toelichting bij Bevinding 42: Het concern Royal VolkerWessels N.V. ontvangt daarmee tweemaal de opdrachtsom voor het uitvoeren van de overkapping van de expeditie. 14. Omdat Cadanz en Sonate tot het VolkerWessels concern behoren en zowel voor de expeditiehof en het stadsbalkon wordt betaald stelt de Rekenkamer dat de gemeente twee keer voor hetzelfde betaald. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

Peter Bos Haagse Stadspartij

Pagina 3 van 3