RIS307922 Beantwoording SV Openbaar Stadsbalkon

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

16 maart 2021

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Bos, luidend: ‘Openbaar Stadsbalkon’

DSO /10085537 RIS307922

Het raadslid de heer Bos heeft op 14 februari 2021 een brief met daarin 14 vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. 1.

In de halfjaarrapportage staat het volgende over het stadsbalkon: Tussen Amare en torens B en C wordt een verhoogd stadsbalkon gerealiseerd. Onder het stadsbalkon ligt dan het afgeschermde expeditiehof van Amare met loadingdocks. Het stadsbalkon wordt gefaseerd gerealiseerd tijdens de bouw van de torens B en C. Het stadsbalkon kan in gebruik worden genomen als toren C gereed is. Er wordt nog een afweging gemaakt of het stadsbalkon openbaar gebied wordt of niet. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

Ja, dat is juist. 2.

Het Beeldkwaliteitsplan Spuikwartier (RIS294499) d.d. 14 juni 2016 stelt het volgende: De dubbele plinthoogte wordt aangevuld met een bijzonder element, de Piano Nobile. Deze bijzondere typologie versterkt de publieksfunctie van de eerste verdieping. De foyers gaan over in buitenruimtes zoals balkons en terrassen die onderdeel van de arcade zijn. Deze Piano Nobile vormt een voortzetting van de openbare ruimte en gaat aan de zijde van de Schedeldoekshaven over in hetstadsbalkon. Het stadsbalkon fungeert ook als een openbaar of publiek gebied dat aansluit op de commerciële ontwikkeling. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

Ja, dat is juist. Vooruitlopend op de brede afweging is in de uitgifteovereenkomst toren B opgenomen dat het wordt ingericht als niet openbaar gebied. Hier is voor gekozen om duidelijkheid te verstrekken aan de ontwikkelaar. Als uit de brede afweging blijkt dat het stadsbalkon anders wordt ingericht, dan zullen afspraken hieromtrent worden aangepast. 3.

Welke argumenten spelen er nu om het stadsbalkon geen openbaar gebied te laten zijn?

De afweging dient nog te worden gemaakt. Dit zal plaatsvinden voor aanvang start bouw Toren C, tijdens de planontwikkeling. Dit zal naar verwachting op zijn vroegst in 2022 zijn. Het is een brede afweging binnen de gemeente, waarbij bijvoorbeeld beheer, functionaliteit, toegankelijkheid en sociale veiligheid van belang zijn. 4.

Welke partijen hebben deze argumenten naar voren gebracht bij het college?

De argumenten dienen nog naar voren te worden gebracht. Zie verder het antwoord op vraag 3.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10085537

5.

Is het college met mij van mening dat de afspraak uit het Beeldkwaliteitsplan dat het stadsbalkon als openbaar gebied dient te fungeren gehandhaafd moet blijven? Zo nee, waarom niet?

Voor de inrichting en het gebruik van het stadsbalkon wordt het Beeldkwaliteitsplan gevolgd. Het Beeldkwaliteitsplan geeft daarvoor een breed kader, namelijk openbaar óf publiek gebied. Daarnaast is op pagina 18 het volgende opgenomen in het Beeldkwaliteitsplan: “Het stadsbalkon fungeert als uitloop van de foyers van het OCC en het hotel, en is als zodanig een tussenruimte tussen openbaar gebied en publiek interieur”. Binnen dit kader dient een afweging te worden gemaakt zoals opgenomen in het antwoord op vraag 3. 6.

En als het stadsbalkon niet openbaar wordt, wordt het dan verkocht of verhuurd?

Dat is nog niet bekend. De mogelijkheid bestaat ook om geen van beide te doen (verkoop/verhuur). Ook deze afweging dient nog te worden gemaakt. 7.

In het rapport van de Rekenkamer over Amare (RIS306611) staat bij Bevinding 42 het volgende: Het college heeft de gemeenteraad niet geïnformeerd over het in 2015 ten laste van de grondexploitatie Spuikwartier overhevelen van een deel van de opdracht voor ontwikkeling en realisatie van het Onderwijs en Cultuurcomplex naar de ontwikkelaar van de commerciële ontwikkeling binnen het Spuikwartier. Dit betreft het overkappen van de expeditie van het OCC. De kosten hiervoor van € 0,5 mln. worden verrekend in de grondexploitatie met de ontvangen grondprijs voor de commerciële ontwikkeling. Ter toelichting hierop stelt de Rekenkamer: In de bieding die de ontwikkelaar in 2015 deed voor de commerciële ontwikkeling, is zichtbaar dat het totale grondbod verminderd wordt met de kosten van € 0,53 mln. voor het realiseren van een 'stadsbalkon en bergingen laag +2 T3'. Is het juist dat dit bedrag in mindering is of wordt gebracht op de grondwaarde die Volker Wessels uiteindelijk moet betalen voor de commerciële ontwikkeling? Zo nee, waarom niet?

De kosten voor het stadsbalkon (constructief) zijn niet in mindering gebracht op de grondwaarde, maar de realisatie van het stadsbalkon (constructief) is toegevoegd aan de opgave voor de ontwikkelaar van Torens B en C. Dit gebeurde via de allonge op de gebiedsvisie van Cadanz. Heijmans heeft zich hier op voorhand aan gecommitteerd. Dit vanwege de technische uitvoering en fasering van de bouwwerkzaamheden. De meerkosten ten gevolge van het realiseren van het Stadsbalkon zijn onderdeel geworden van de residuele grondwaardeberekeningen. Deze toevoeging aan de opgave heeft wel hogere bouwkosten tot gevolg en daarom ook een lagere uitkomst van de residuele grondwaardeberekening dan wanneer het stadsbalkon niet aan die opgave zou zijn toegevoegd. 8.

Welk bedrag is of wordt er uiteindelijk voor het stadsbalkon in mindering gebracht op de grondwaarde?

Daarvan is geen sprake. Zie antwoord op vraag 7. 9.

Op welke wijze heeft het college aan Sonate de opdracht gegeven om een stadsbalkon aan te leggen en hoe is dat contractueel geregeld?

2/4

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10085537

Dat is onderdeel van de kaders van het ontwikkelrecht, zoals beschreven in de OUOK en de allonges, waaraan eerst Heijmans en later VolkerWessels, toen zij de overeenkomst van Heijmans overnam, zich heeft gecommitteerd. 10. In antwoord op vraag 80 d.d. 24 maart 2020 van SOS Den Haag – Nieuwbouw Amare stelt het college: De kosten voor de constructie van het stadsbalkon komen voor rekening van Sonate. De kosten voor de vloerafwerking en de loading docks komen voor rekening van Cadanz. De kosten voor installatiebuizen/afwerking aan de onderzijde en bovenzijde van het stadsbalkon komen voor rekening van de gemeente. Dezelfde verdeling wordt ook aangehouden voor de onderhoudskosten. Kan het college aangeven (desnoods vertrouwelijk) hoeveel de kosten voor de vloerafwerking en de loading docks bedragen die voor rekening van Cadanz zijn en in hoeverre dit via het investeringskrediet voor OCC/Amare is betaald door het college? Deze kosten zijn integraal onderdeel van de opdracht aan Cadanz die, voor wat betreft Amare, geheel uit het investeringsproject Amare betaald worden. De gemeente heeft geen inzicht in de precieze begroting van Cadanz en kan dus ook niet aangeven hoeveel kosten hiervoor dus precies betaald worden. 11.

Kan het college aangeven (desnoods vertrouwelijk) hoeveel de kosten voor het stadsbalkon bedragen die voor rekening van Sonate zijn en in hoeverre dit via de grondexploitatie Spuikwartier is betaald door het college?

Zie het antwoord op vraag 7. De kosten van het deel van het stadsbalkon dat onderdeel is van de opgave van Toren C, zal mede afhangen van hoe deze kosten geïntegreerd worden in het uiteindelijke ontwerp van toren C. Dit ontwerp is nog niet bekend. 12. Kan het college aangeven (desnoods vertrouwelijk) hoeveel de kosten voor installatiebuizen/afwerking aan de onderzijde en bovenzijde van het stadsbalkon bedragen die voor rekening van de gemeente zijn en waaruit dit wordt betaald cq. verantwoord? De kosten voor de onderzijde, die geraamd worden op € 0,5 mln., komen ten laste van het investeringsproject Amare. De kosten voor de bovenzijde komen ten laste van de grondexploitatie Spuikwartier. De exacte omvang hiervan is nog niet bekend. In de herziene grondexploitatie Spuikwartier uit 2016, die ter inzage heeft gelegen voor de raad, is hiermee wel rekening gehouden. 13. Kan het college aangeven hoe de raad is geïnformeerd over de verdeling van de kosten voor het stadsbalkon en expeditiehof? De raad is geïnformeerd over de financiële kaders. Binnen deze door de raad vastgestelde kaders heeft op projectniveau meer in detail een demarcatie plaatsgevonden. 14. De Rekenkamer stelt in de toelichting bij Bevinding 42: Het concern Royal VolkerWessels N.V. ontvangt daarmee tweemaal de opdrachtsom voor het uitvoeren van de overkapping van de expeditie.

Omdat Cadanz en Sonate tot het VolkerWessels concern behoren en zowel voor de expeditiehof en het stadsbalkon wordt betaald stelt de Rekenkamer dat de gemeente twee keer voor hetzelfde betaald. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

3/4

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10085537

Nee. Het stadsbalkon bestaat uit verschillende delen, met een bepaalde kostendemarcatie (zie het antwoord op vraag 13). Die delen sluiten op elkaar aan, maar overlappen niet, waardoor van dubbelingen geen sprake is. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

4/4