RIS307751 Beantwoording SV Toegankelijke en veilige fietsenstallingen voor ouderen aan de Narcislaan

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

6 april 2021

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid mevrouw Roopram, luidend: ‘Toegankelijke en veilige fietsenstallingen voor ouderen aan de Narcislaan’

DSO/10092470 RIS307751

Het raadslid mevrouw Roopram heeft op 2 februari 2021 een brief met daarin zes vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. De gemeente investeert de komende 5 jaar ruim € 65 miljoen in de fiets. Dit staat in het uitvoeringsprogramma (1) 'Ruim baan voor de fiets 2020-2025'. Dan zou je denken dat er gehoor gegeven zou worden aan het verzoek van de bewoners om bij de locatie Narcislaan een overdekte fietsenstalling te bouwen met een groen dak. Indien je meer mensen op de fiets wil krijgen dan moet je er ook voor zorgen dat er voldoende toegankelijke fietsenstallingen zijn of worden geplaatst. 1.

De huidige bergingen hebben voor de 55-plussers, wonende aan de Kijkduinsestraat, een te steile hellingbaan en trap. Het is daarom dan ook onmogelijk voor bewoners met een elektrische fiets om hun fietsen te stallen in de huidige bergingen. Wat vindt het college hiervan?

Het college betreurt het wanneer een steile hellingbaan het stallen van een elektrische fiets bemoeilijkt. Hierom wordt bij de bouw van nieuwe fietsenstallingen zorggedragen voor toegankelijkheid. Normen voor hellingbanen, inritbreedtes, grootte van fietsparkeerplaatsen en bochten worden toegepast in de ontwerpen. 2.

Klopt het dat de bouwaanvraag voor een overdekte fietsenstalling op het binnenterrein op de locatie Narcislaan is afgewezen? Zo ja, wat vindt het college hiervan?

Nee, de aanvraag is door de aanvrager ingetrokken. De gemeente heeft naar verluid de bouwaanvraag afgewezen en komt met een alternatieve locatie namelijk direct tegen de achtergevel van de flat aan de Heliotrooplaan. Daarmee wordt er licht en ventilatie ontnomen aan de onderliggende bergingen. Daarnaast kijken bewoners vanuit hun raam op de eerste etage direct op de stalling en zullen daartegen bezwaar aantekenen. De glazenwasser kan bovendien zo niet met zijn hoogwerker de onderste ramen bewassen. En het belangrijkste: de stalling is bedoeld voor elektrische fietsen, met brandbare accu’s, dus dan mag er niet direct tegen de gevel aan worden gebouwd, op advies van de Brandweer.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10092470

3.

Heeft het college met de bovengenoemde omschrijving van de bewoners rekening gehouden bij hun afwijzing en wat vindt het college van de bevindingen van de bewoners en Brandweer?

De aanvraag omgevingsvergunning voor het plaatsen van een fietsenstalling is beoordeeld en getoetst aan de weigeringsgronden zoals vermeld in artikel 2.10 van de Wabo. Na beoordeling is gebleken dat het plan voldoet aan de redelijke eisen van welstand, aan het Bouwbesluit maar strijdig is met het vigerend bestemmingsplan. Vervolgens is nagegaan of er van het bestemmingsplan kan worden afgeweken. Rekening houdende met de omschrijving van de bewoners en het uitvoeringsprogramma zoals eerder aangehaald is getracht tot een plan te komen dat goed in te passen is in de omgeving. In dit voorstel is een suggestie vanuit de gemeente gedaan die dicht, maar niet direct, tegen de gevel is gelegen. Dit is medegedeeld aan de aanvrager. Deze heeft besloten aanvraag in te trekken en een andere weg te bewandelen. De VvE heeft € 4.000,- uitgegeven aan architectenkosten en leges. 4.

Is het college bekend met de tekeningen van het architectenbureau? Zo ja, wat vindt het college van de uitwerking van de wensen van de bewoners uitgevoerd door het architectenbureau?

Ja. Deze uitwerkingen voldeden niet aan het bestemmingsplan. Dit is aan de indiener gecommuniceerd met mogelijke oplossingen hoe er wel mee om kan worden gegaan. De indiener heeft besloten niet de tekeningen aan te passen, maar de aanvraag in te trekken. De VvE legt de stalling in haar herziene plannen, 1 meter verdiept aan, direct achter de 2 meter hoge bossages aan de Narcislaan. De hellingbaan wordt heel flauw aangelegd, dus veel minder steil dan de huidige bij de ingangen van de bergingen onder het complex. Bovendien wordt de gevel van de stalling in hardhout uitgevoerd, en laat men klimop groeien en heeft het een sedum groen dak. Hierdoor gaat de stalling op in het groen van het grasveld, en blijft zowel vanuit de flat zelf, als vanaf de Narcislaan, het ‘kijkgroene karakter’ gewaarborgd. 5.

Is het college bereid om de afwijzing van de bouwaanvraag, locatie Narcislaan, in heroverweging te nemen en samen met bewoners in gesprek te gaan om hun gewenste plannen te bekijken en uit te voeren?

Zie het antwoord op vraag 2, 3 en 4.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10092470

6.

Het college wil miljoenen uitgeven aan het uitvoeringsprogramma “Ruim baan voor de fiets”, zodat bewoners vaker de fiets pakken. Ook wil de gemeente met het actieprogramma “Den Haag, seniorvriendelijke stad” dat ouderen actief en vitaal blijven. Is het college dan ook bereid om in het actieprogramma seniorvriendelijke stad en het uitvoeringsprogramma ruim baan voor de fiets, op te nemen dat de fietsenbergingen toegankelijk en veilig moeten zijn voor onder meer ouderen? Zo nee, waarom niet en op welke manier gaat het college ervoor zorgen dat er in Den Haag breed rekening wordt gehouden met onder andere ouderen, zodat ze veilig en toegankelijk hun fiets kunnen bergen?

Het college voorziet dat er op dit moment voldoende instrumenten zijn om kwalitatieve fietsparkeerfaciliteiten te realiseren die de belangen van personen die verminderd mobiel zijn behartigen. De verantwoordelijkheid voor het ontwerp en exploitatie van fietsenstallingen ligt bij de initiatiefnemer van het betreffende bouwplan. De gemeente toetst de bouwplannen op de kwaliteit van de stallingsvoorzieningen en ziet toe op de naleving van de normen zoals benoemd in het antwoord van vraag 1. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

(1) Zie bijlage

3/3