RIS307164 Beantwoording SV Ruim baan voor de deelscooter

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

11 januari 2021

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Partiman, luidend: ‘Ruim baan voor de deelscooter?’

DSB/10057389 RIS307164

Het raadslid de heer Partiman heeft op 2 december 2020 een brief met daarin twaalf vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. De laatste tijd krijgt de fractie van het CDA Den Haag vanuit verschillende delen van de stad veel klachten over (verkeerd) geparkeerde deelscooters. Recent hoorden wij van een oudere en tevens invalide bewoner van de Lange Beestenmarkt dat iemand een deelscooter pontificaal voor zijn voordeur had geparkeerd. Deze inwoner kon daardoor letterlijk het huis niet uit. Toen hij contact hierover opnam met de servicelijn van de firma Go-Sharing werd hem aangeven dat de scooter binnen 24 uur weggehaald zou worden. Uiteindelijk heeft een familielid de scooter maar op een andere plaats gezet. Helaas zijn er talrijke voorbeelden van verkeerd geparkeerde deelscooters die de weg versperren voor voetgangers en andere weggebruikers. 1.

Is het college bekend met hierboven genoemde of vergelijkbare klachten?

Ja. Wij merken hierbij op dat, ondanks dat wij inderdaad klachten ontvangen over hinderlijk gestalde deelscooters, wij merken dat de deelscooters hun weg hebben gevonden naar de Hagenaar en duidelijk in een behoefte voorzien. 2.

Hoeveel klachten hebben zowel de aanbieders als de gemeente ontvangen sinds de start van de uitrol van de deelscooters?

Zie de onderstaande tabel. Hierbij is het van belang te beseffen dat het vergunningstelsel vanaf april 2020 in Den Haag is geïntroduceerd en niet alle aanbieders gelijktijdig zijn gestart met het aanbieden van hun voertuigen. Gemeente

felyx

Maand April Mei Juni Juli Augustus September Oktober November

Check

18 29 40 141 275 276 274 231

Go Sharing Aantal meldingen 42 48 52 39 34

0 0 1 1 2 3 1 4

Totaal

12

1284

215

344

42 261 41

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10057389

3.

Is er in het aantal klachten bij de aanbieders en de gemeente een stijging te zien? Zo ja, hoe groot is die stijging dit kalenderjaar?

Tot en met de zomer zien we een stijging, daarna een stabilisering. De uitschieter in oktober bij Check heeft te maken met technische problemen met het alarm op de voertuigen. 4.

Deelt het college de mening van de CDA-fractie dat het niet tot 24 uur mag duren voor hinderlijk geparkeerde deelscooters worden verplaatst? Zo ja, wat gaat het college doen om er voor te zorgen dat klachten sneller worden opgepakt? Zo nee, waarom niet?

Ja, één van de vergunningsvoorwaarden is dat de aanbieder op maandag tot en met vrijdag tussen 09.00 en 18.00 uur binnen 4 uur na een melding een defect voertuig of een hinderlijk geparkeerd voertuig verwijdert. Meldingen buiten dit tijdvenster worden de eerstvolgende dag voor 12.00 uur opgelost. Over de afhandeling van deze categorie meldingen dienen de aanbieders ieder kwartaal aan de gemeente te rapporteren. 5.

Deelt het college de observatie dat juist deelscooters relatief vaker verkeerd geparkeerd staan? Zo ja, waar ligt dit aan en wat kan het college hier aan doen? Zo nee, kan het college dan verklaren dat veel inwoners dit wel zo ervaren?

Nee, ook particuliere scooters en snorfietsen worden verkeerd geparkeerd. De beleving dat het aandeel verkeerd geparkeerde deelscooters en -snorfietsen groter is, heeft zeer waarschijnlijk met de herkenbaarheid van de voertuigen en de opeenstapeling op een specifieke locatie te maken. Dat laatste wordt zoveel mogelijk tegengegaan. De aanbieders monitoren de voertuigen structureel en dragen er zorg voor dat onder andere via dynamische beprijzing de voertuigen worden herverdeeld. Niet alleen verkeerd geparkeerde scooters zijn onze inwoners een doorn in het oog. Zo ontvingen wij een klacht vanuit de Protestante Wijkgemeente Ypenburg. Van de ene op de andere dag zijn hier zo’n 15 deelscooters van Go-sharing voor de deur gezet.* Inmiddels staan deze er al dagenlang, waardoor bezoekers van het kerkgebouw hun fiets nergens meer kwijt kunnen. Toen iemand een toevallig passerend personeelslid van Go-sharing hier op aansprak werd de klacht niet serieus genomen. ‘Het gebouw wordt immers alleen op zondag gebruikt’, zo was de redenering. Het tegenovergestelde is het geval. 6.

Is het college bekend met dergelijke klachten?

Ja. 7.

Hoeveel klachten over het parkeren in de buurt van de Protestante Wijkgemeente Ypenburg hebben zowel de aanbieders als de gemeente ontvangen sinds de start van de uitrol van de deelscooters?

De gemeente heeft specifiek ten aanzien van de Protestante Wijkgemeente Ypenburg geen klachten ontvangen. In november en december 2020 zijn door de gemeente twee meldingen van een buurtbewoner ontvangen die ter afhandeling zijn overgedragen aan de betreffende aanbieder. Bij Go Sharing zijn vanuit de Protestante Wijkgemeente Ypenburg zes meldingen rechtstreeks ontvangen. Het stadsdeel Ypenburg maakt overigens sinds september deel uit van het servicegebied van Go Sharing. De andere aanbieders zijn niet actief op deze specifieke locatie.

2/4

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10057389

8.

Deelt het college de mening van de CDA-fractie dat de fietsenstalling voor een kerkgebouw waar naast kerkelijke activiteiten ook een muziekschool en een voedselbank zijn gehuisvest geen geschikte parkeerplaats is voor een vijftiental deelscooters? Zo ja, hoe gaat het college voorkomen dat dit soort situaties zich in de toekomst vaker voor gaan doen?

Ja, het college is van mening, ondanks dat er geen verbod is om op een locatie fietsen of scooters te stallen, dat het onwenselijke is dat er op één locatie te veel deelscooters en -snorfietsen staan. We hebben dit punt onder de aandacht van de diverse aanbieders gebracht. Dit voorbeeld staat niet op zich, ook enkele honderden meters verder, bij Winkelcentrum Ypenburg, verschenen ineens tien deelscooters die fietsparkeerplekken bezetten.** Zo zijn er verspreid over de stad nog meer voorbeelden te geven, bijvoorbeeld rondom OV-haltes. 9.

Deelt het college de mening van de CDA fractie dat de schaarse fietsparkeerruimte in onze stad niet gebruikt moet worden als stalling van vooralsnog ongebruikte deelscooters?

Ja, zie ook het antwoord op vraag 8. In enkele gevallen zijn er echter wel afspraken gemaakt tussen de aanbieders en exploitanten van fietsenstallingen rondom OV-knooppunten 10. Is het college van mening dat vraag en aanbod voor deelscooters op dit moment in balans is? Zo ja, zou het college kunnen beargumenteren waarom zij vindt dat dit in balans is, terwijl veel inwoners juist het tegenovergestelde ervaren? Zo nee, wat gaat het college voor wanneer doen om deze disbalans aan te pakken? Het college beschouwt het aanbod van deelscooters als een commerciële markt waarin vraag en aanbod mede door de regulerende werking van de opgestelde vergunningseisen met elkaar in evenwicht gebracht worden. Zo is het aantal voertuigen per aanbieder gemaximeerd en mogen de aanbieders geen voertuigen langere tijd ongebruikt op straat te laten staan. Er zijn in Den Haag thans 950 deelscooters (december 2020) ten opzichte van 36.000 particuliere brom- en snorfietsen (CBS, 1 januari 2019). Deelscooters worden meerdere malen per dag gebruikt (4 tot 7 keer per dag, variërend per seizoen). In de vergunningseisen zijn regels opgenomen die bepalen dat het aanbod teruggebracht moet worden als blijkt dat de scooters te weinig worden gebruikt. Op dit moment is er een goede balans tussen vraag en aanbod. 11.

Is het college bereid om in gesprek te gaan met de aanbieders om de overlast tot het minimum te beperken? Zo ja, kan de raad hierover geïnformeerd worden?

Het college is en blijft structureel in gesprek met de aanbieders van deelscooters en -(snor)fietsen. Het verminderen c.q. voorkomen van overlast is ook steeds onderwerp van gesprek tijdens de kwartaalgesprekken met de aanbieders. Het is immers in het belang van zowel de gemeente als dat van de aanbieders om overlast tot een minimum te beperken. Wij zullen uw raad, zoals reeds toegezegd in de commissie Leefomgeving van 15 oktober 2020, na de zomer 2021 een rapportage doen toekomen.

3/4

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10057389

12. Welke sancties kan het college opleggen aan aanbieders die in de fout blijven gaan? Bij overlast in de openbare ruimte heeft de gemeente de mogelijkheid op grond van de APV bestuursrechtelijk op te treden door bijvoorbeeld het opleggen van een “boete overlast”. Voorts kan het structureel niet naleven van de vergunningsvoorwaarden en -voorschriften leiden tot het opleggen van een last onder dwangsom aan en in het uiterst geval intrekking van de vergunning van de aanbieder. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de locoburgemeester, Ilma Merx

Kavita Parbhudayal

4/4