RIS305709 Kosten Legoland

RIS305709 Schriftelijke vragen: Kosten Legoland Indieners: Peter Bos (Haagse Stadspartij)

Datum: 2 juli 2020

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

De opening van het Legoland Discovery Centre op de Scheveningse boulevard heeft opnieuw vertraging opgelopen. Ditmaal vanwege Corona. De attractie is gevestigd in een ondergrondse ruimte die in opdracht van de gemeente is gebouwd. Uit de beantwoording van technische vragen over de Programmarekening 2019 blijkt dat de onderbouw van Legoland voor een bedrag van € 9.375.000,- op de gemeentelijke balans staat. Hierover stel ik overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde de volgende schriftelijke vragen:

1. De onderbouw van de nieuwbouw tbv Legoland is in erfpacht uitgegeven aan Sir Winston. Uit de beantwoording van technische vragen over de programmarekening (RIS305435) blijkt dat de grond voor een waarde van €3.125.000,- op de gemeentelijke balans staat en de opstal voor een waarde van €6.250.000,-. Is dit juist? Zo nee, waarom niet? 2. Op de grond wordt niet afgeschreven. De opstal wordt in 40 jaar lineair afgeschreven voor een bedrag van €156.250,- per jaar. Is dit juist? 3. Voor de in erfpacht uitgegeven opstal is in 2017 afgesproken dat de gemeente jaarlijks een erfpachtcanon ontvangt van Sir Winston tegen een percentage van 1,6%. Dit betekent dat de gemeente jaarlijks €100.000,- ontvangt. Is dit juist? Zo nee, waarom niet? 4. De jaarlijkse erfpachtcanon dient ter dekking van de kapitaallasten van de gemeente bestaande uit rente en afschrijving van de opstal. Is het juist dat de gemeentelijke rekenrente momenteel 1,1% bedraagt? Zo nee, waarom niet? 5. Betekent dit dat voor de in erfpacht uitgegeven opstal dit jaar een bedrag van €68.750,- aan rentekosten geldt en dat dit jaarlijks minder wordt vanwege de dalende boekwaarde als gevolg van de jaarlijkse afschrijving afhankelijk van de rekenrente? Zo nee, waarom niet? 6. De erfpachtconstructie voor de opstal leidt uitgaande van de gegevens voor 2020 tot de volgende uitkomsten:

Pagina 1 van 3

Inkomsten:

Erfpachtcanon

Kosten:

Rentekosten

€ 68.750,-

Afschrijving

€ 156.250,-

Totale kosten Tekort 2020

€ 100.000,-

€ 225.000,€ 125.000,-

Aangezien de afschrijvingstermijn 40 jaar bedraagt zal de gemeente nog 40 jaar verlies lijden op de erfpachtconstructie voor de onderbouw die met Sir Winston is afgesproken. Dit verlies kan enigszins fluctueren omdat de rekenrente kan fluctueren en het canonpercentage om de 5 jaar gewijzigd kan worden. Is dit juist? Zo nee, waarom niet? 7. Met het raadsbesluit van 16 februari 2017 (RIS296257) is besloten dat de gemeente € 455.000,- bijdraagt aan de ontwikkeling van Legoland. Het negatieve plansaldo van € 455.000,- is opgebouwd uit het negatieve saldo van de grex van € 105.000,- , een risicoreservering ten behoeve van de grex van € 50.000,- en € 300.000,- rentelasten gedurende de bouw. Is dit juist? 8. Wat is de meest actuele stand van de grondexploitatie, de risicoreservering en de rentelasten? 9. Voor de gemeentelijke bouwexploitatie Herontwikkeling Vitalizee bedroeg het geprognosticeerd saldo € 0,- in 2017. Wat is de meest actuele stand van de bouwexploitatie? 10. Het project Vitalizee/Legoland wordt volgens het Accountantsrapport (RIS305224) en de beantwoording van technische vragen hierover afgesloten met een tekort van € 1,7 miljoen. Dit betreft € 0,8 miljoen voor meerkosten (o.a. voor het opslaan van een monument), tegemoetkoming voor de verlate levering en juridische kosten.

Die laatste post heeft te maken met een geschil over de voorwaarden uit de Samenwerkingsovereenkomst met de aannemer over de aanneemsom. Voor dit geschil is een reservering van € 0,9 miljoen opgenomen (arbitrageprocedure ingesteld). Is dit juist? Zo nee, waarom niet? 11. De arbitrage heeft volgens de gemeente geen betrekking op de problemen met het kelderdak. Is dit juist? Zo nee, waarom niet? 12. Hoe worden de problemen met het kelderdak opgelost, wie betaalt daarvoor de rekening en voor welk bedrag? 13. De gemeente Den Haag is opdrachtgever van de bouw van Legoland, Sens Real Estate de ontwikkelaar en Stebru de aannemer. Tussen welke partijen loopt er nu een geschil over de aanneemsom en waarover gaat dat precies? 14. In antwoord op schriftelijke vragen (RIS296862) stelde het college in 2017: “Het risico voor hogere bouwkosten van de onderbouw is bij SENS neergelegd. Dit is de uitkomst van onderhandelingen. (..) Voor de onderbouw geldt een vaste Pagina 2 van 3

prijsafspraak waarbij eventuele voordelen en nadelen voor rekening van SENS zijn.” Hoe kan het dat de gemeente het project desondanks heeft afgesloten met een tekort van 1,7 miljoen voor meerkosten, verlate levering en een geschil met de aannemer? 15. Al met al lijkt de ontwikkeling van Legoland de gemeente inmiddels al veel extra geld te hebben gekost. De totale bijdrage van de gemeente is ondertussen gestegen van €455.000,- naar €8.450.000,-: Raadsbesluit 2017:

€ 455.000,-

Afschrijvingskosten opstal

€ 6.250.000,-

Afsluiting project

€ 1.700.000,-

Totale bijdrage

€ 8.405.000,-

Is het college met mij van mening dat gebleken is dat de ontwikkel- en financieringsconstructie zoals die destijds is opgetuigd zeer risicovol is gebleken en niet had moeten worden ingezet? Zo nee, waarom niet? 16. Door de gemeentelijke bijdrage van ruim 8 miljoen is sprake van een veel hoger bedrag aan staatssteun dan de €455.000,- die in 2017 werd voorgespiegeld. Deelt het college deze mening? Zo nee, waarom niet? 17. Wat was de rol van de vanwege het integriteitsonderzoek (RIS305203) vertrokken topambtenaar bij de totstandkoming van de financieringsconstructie en de onderhandelingen met de diverse bij het project Vitalizee/Legoland betrokken partijen in de aanloop naar de besluitvorming in 2017?

Peter Bos Haagse Stadspartij

Pagina 3 van 3