RIS305186 Ontwikkeling SoZa-kavel

RIS305186 Schriftelijke vragen: Ontwikkeling SoZa-kavel Indiener: Peter Bos Datum: 24 april 2020

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, De bewoners rondom de SoZa-kavel melden dat de plannen voor dit gebied andermaal gewijzigd zijn. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van Orde stelt Peter Bos van de Haagse Stadspartij de volgende vragen: 1. Is het college bekend met de gewijzigde plannen? Zo ja, wat is er precies gewijzigd? 2. Klopt het dat het eerdere plan voor deze ontwikkeling ook op gronden geprojecteerd was die niet in eigendom zijn bij de ontwikkelaar? Zo nee, waarom niet? 3. Klopt het dat de ontwikkelaar deze gronden niet heeft kunnen aankopen? Zo nee, waarom niet? 4. Klopt het dat de hoogbouw hierdoor opschuift in de richting van het Bezuidenhout? Zo nee, waarom niet? 5. Is de ontwikkelaar nog steeds van plan hetzelfde programma van 130.000 m2 met daarin 1.200 woningen te realiseren? Zo ja, klopt het dat hierdoor de dichtheid op het resterende kavel toeneemt? Zo nee, hoe ziet het programma er dan uit? 6. Heeft het bovenstaande ook gevolgen voor de hoogte van het bouwplan? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kan het college dit toelichten? 7. Klopt het dat de ontwikkelaar toestemming van het college en dus de gemeente heeft om slechts 15% sociale huur te realiseren? Zo ja, wat is de reden daarvan? Zo nee, waarom beweert de ontwikkelaar dit dan tegenover de bewoners? 8.

Wordt de resterende 15% sociale woningbouw ergens anders in Den Haag gecompenseerd? Zo nee, waarom niet? 9. Ontvangt de ontwikkelaar steun van de gemeente of is de gemeente van plan deze steun te verlenen voor de realisatie van de sociale woningbouw? Zo ja, hoeveel bedraagt die steun? En welke voorwaarden zijn daaraan verbonden? 10. Is er al een woningcorporatie betrokken bij het plan? Zo nee, waarom niet? 11. Zijn er alternatieve plannen onderzocht waarbij er meer sociale woningbouw kan worden gerealiseerd? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom worden deze plannen niet uitgevoerd? 12. Heeft de gemeente de ontwikkelaar gevraagd alternatieve plannen te ontwikkelen waarin wel 30% sociale woningbouw wordt gerealiseerd? Zo nee, waarom niet? 13. In de inventarisatie van jonge monumenten van de gemeente (Post 65 Architectuur) wordt het gebouw van Hertzberger als één van de beste voorbeelden van het structuralisme in Den Haag

RIS305186 genoemd. Is het college het daarmee eens? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom wordt er dan ingezet op sloop? Volgens de bewoners vond er afgelopen week virtuele inspraak plaats. Tijdens deze bijeenkomst werden de gewijzigde plannen gepresenteerd. Hierbij beweerde de ontwikkelaar dat de wijzigingen in het plan ook gebaseerd zouden zijn op de inspraak. De bewoners kregen echter een compleet ander plan voor ogen dan waarover zij inspraak hebben gehad. 14. Is het college het met mij eens dat de bewoners op het verkeerde been zijn gezet tijdens de eerdere inspraak gezien het feit dat de ontwikkelaar toen plannen presenteerde die zij helemaal niet waar kon maken? Zo nee, waarom niet? 15. Is het college het met mij eens dat de eerdere inspraak geen of weinig waarde heeft aangezien die betrekking had op een compleet ander plan? Zo nee, waarom niet? In de gemeenteraad heeft het college toegezegd de LER (leefbaarheidseffectrapportage) toe te passen in het CID en specifiek ook bij deze ontwikkeling. 16. Kan het college aangeven hoe de LER wordt ingezet? Op welk plan van de ontwikkelaar heeft de LER betrekking? 17. De toezegging van het college ging ook over het betrekken van bewoners bij het uitvoeren van de LER. Tot op heden is er echter nog geen contact over geweest met de bewoners. Kan het college toezeggen dit per direct goed te organiseren? Zo nee, waarom niet? 18.

Wanneer kunnen de bewoners en de gemeenteraad de resultaten van de LER verwachten?

Peter Bos Haagse Stadspartij