RIS304602 Beantwoording SV Nieuwe vervolgvragen nachtontheffingen
Tekst van het document
Datum
BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE
25 juni 2020
VRAGEN
Onderwerp
Ons kenmerk
Antwoord van het college op schriftelijke vragen van het raadslid Bos luidend: ‘Nieuwe Vervolgvragen Nachtontheffingen’
SV/2020.100 RIS304602
Het raadslid Bos heeft op 12 februari 2020 een brief met daarin veertien vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Op 24 januari 2020 beantwoordde het college de schriftelijke vervolgvragen over Nachtontheffingen (RIS303696). 1.
Het concept-raadsvoorstel is uiteindelijk niet naar de raad gestuurd. Kan het college aangeven wat er precies werd voorgesteld m.b.t. de openingstijden en de lastenverlichting in het conceptvoorstel? Zo nee, waarom niet?
Er is geen collegebesluit genomen. Over de inhoud van de beraadslaging kan het college geen toelichting geven, daar de beraadslaging op grond van artikel 54 Gemeentewet door het college in beslotenheid plaatsvindt. 2.
In antwoord op vraag 9 t/m 11 stelt het college:
“Over de uitoefening van de bevoegdheid van de burgemeester om ontheffing van de sluitingstijden te verlenen, zijn beleidsregels vastgesteld in het horecabeleid.” Hoe luiden deze beleidsregels, door wie en wanneer zijn ze vastgesteld en waar zijn deze te vinden? Op pagina 16 van de Horecavisie (RIS288645) is vermeld dat een permanente nachtontheffing slechts mogelijk is voor horeca-inrichtingen die al van oudsher over zo’n permanente nachtontheffing beschikken. De Horecavisie is op 11 februari 2016 vastgesteld door uw raad. 3.
Omdat het vaststellen van een beleidsregel een besluit is dat niet tot één of meer belanghebbenden is gericht, dienen beleidsregels te worden bekend gemaakt overeenkomstig artikel 3:42, eerste lid van de Algemene Wet Bestuursrecht. Kan het college aangeven hoe en wanneer het college de in de vorige vraag genoemde beleidsregels bekend heeft gemaakt? Zo nee, waarom niet?
Zoals is aangegeven bij de beantwoording van vraag 2 wordt hier aangesloten bij hetgeen omtrent nachtontheffingen is vermeld in de door uw raad vastgestelde Horecavisie. 4.
Op 18 april 2019 is een burgemeestersbesluit genomen. Was het college over de inhoud hiervan vooraf op de hoogte? Zo nee, waarom niet?
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
SV/2020.100
Ja, behoudens waar het gaat om de voorwaarde dat de nachtontheffingen een geldigheidsduur hebben van maximaal tien jaar. 5.
In antwoord op vraag 16 stelt het college dat een aanvraag een locatie in de binnenstad betrof. Gaat het hier om een locatie binnen of buiten een door b&w aangewezen uitgaanskern?
Het ging om een locatie in de binnenstad, buiten de uitgaanskernen. Overigens voldeed deze locatie ook niet aan de oppervlakte-eisen. 6.
In antwoord op vraag 17 en 18 stelt het college dat conform het gemeentelijke Bibob-beleid er ten tijde van de eerste aanvragen voor de drank- en horecavergunning en exploitatievergunning Bibob-toetsen zijn uitgevoerd ten aanzien van de aanvragers. Daarna zijn ook bij wijzigingen, bijvoorbeeld in het geval van het bijschrijven van (een) leidinggevende(n), wederom Bibob-toetsen uitgevoerd ten aanzien van de exploitant. Kan het college van alle hiervoor genoemde aanvragen en wijzigingsaanvragen aangeven wanneer de aanvragen zijn ingediend en welke vergunningen zijn verleend en welke geweigerd?
Op 5 november 2012 is de vergunning van Attractiecentrum Zuiderpark aangevraagd en op 19 februari 2013 is deze verleend. Op 16 april 2013 is gevraagd om bijschrijving van leidinggevenden, hetgeen op 1 augustus 2013 heeft plaatsgevonden. Op 4 november 2014 is de vergunning van De Gouden Wok Zuiderpark aangevraagd en op 19 februari 2015 is deze verleend. Op 23 maart 2018 is gevraagd om bijschrijving van leidinggevenden, hetgeen op 27 juni 2018 heeft plaatsgevonden. Op 5 december 2014 is de vergunning van Zalencentrum Kristal aangevraagd en op 18 maart 2015 is deze verleend. Op 27 juni 2016 zijn de vergunningen van Opera I BV en Opera II BV aangevraagd en op 19 september 2016 zijn deze verleend. Op 31 maart 2017 is voor beide horeca-inrichtingen gevraagd om bijschrijving van leidinggevenden, hetgeen op 10 juli 2017 heeft plaatsgevonden. Op 22 november 2018 is gevraagd om bijschrijving van leidinggevenden van Opera I BV, hetgeen op 17 december 2018 heeft plaatsgevonden. Op 11 oktober 2019 is gevraagd om bijschrijving van leidinggevenden van Opera II BV, hetgeen op 21 januari 2020 heeft plaatsgevonden. 7.
In antwoord op vraag 19 stelt het college dat in de regel het zo is dat er vanuit de opsporingsdienst een bestuurlijke rapportage dan wel OM-tip (ingevolge art. 26 Wet Bibob) volgt wanneer een horecaondernemer subject is (geweest) van een opsporingsonderzoek. Een bestuurlijke rapportage is nog niet ontvangen. Is er ook nog geen OM-tip ontvangen? Zo nee, waarom niet?
8.
Op welke wijze is het college geïnformeerd door het OM over de lopende onderzoeken en hoe wordt het college op de hoogte gehouden?
Ad 7 en 8 In de regel is het zo dat er vanuit de opsporingsdienst een bestuurlijke rapportage dan wel OM-tip (ingevolge art. 26 Wet Bibob) volgt wanneer een horecaondernemer subject is (geweest) van een opsporingsonderzoek. Het onderhavige onderzoek is in volle gang. Er is (nog) geen OM-tip ontvangen en het college beschikt niet over informatie uit lopende onderzoeken.
2/4
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
SV/2020.100
9.
Is het juist dat het college op grond van art. 7 en art. 3 van de Wet Bibob ook op basis van een redelijk vermoeden vergunningen en ontheffingen kan intrekken? Zo nee, waarom niet?
Ja, ook strafbare feiten waarvoor (nog) geen veroordeling is, kunnen bij een beoordeling op grond van de Wet Bibob worden betrokken. Er is dan sprake van ‘feiten en omstandigheden die doen vermoeden’. Om een vergunning of ontheffing in te trekken, dient sprake te zijn van een ernstig vermoeden. Hoewel de bewijslast bij de beoordeling op grond van de Wet Bibob minder streng is dan in het strafrecht, dient het bewijs dat aanwezig is voldoende concreet te zijn. 10. Bij geluidsoverlast door luide muziek kan melding worden gedaan bij de Omgevingsdienst Haaglanden via telefoonnummer 0888-333555, stelt het college in antwoord op vraag 21. Hoeveel meldingen van geluidsoverlast zijn er m.b.t. De Opera gedaan de afgelopen vijf jaar bij de Omgevingsdienst? In 2015 en 2016 zijn er geen meldingen hieromtrent ontvangen. In 2017 zijn er 3 meldingen ontvangen. In 2018 zijn er 2 meldingen ontvangen. In 2019 zijn er 12 meldingen ontvangen. In 2020 zijn er tot op heden 3 meldingen ontvangen. 11.
De politie heeft aangegeven geen redenen te hebben om negatief te adviseren omtrent de gevraagde nachtontheffing, aangezien de politie tot op heden geen overlast heeft geconstateerd naar aanleiding van overlastmeldingen. Hoeveel meldingen zijn er m.b.t. De Opera gedaan bij de politie de afgelopen vijf jaar en om wat voor soort overlastmeldingen ging het?
In die periode zijn er tien meldingen van overlast ontvangen door de politie, vanwege ruzies, vechtpartijen, luidruchtige bezoekers, dronken bezoekers en geluidsoverlast door luide muziek. Deze meldingen hebben echter niet geleid tot bestuurlijke rapportages. Door gebrek aan objectieve constateringen van de overlast, konden geen handhavingsmaatregelen worden genomen. 12. In antwoord op schriftelijke vragen over HEIT-controles (RIS303692) stelt het college: “Alcoholhoudende horeca-inrichtingen worden in principe 2 keer per jaar gecontroleerd. Coffeeshops en horeca-inrichtingen waar overtredingen zijn waargenomen, of waar meldingen of klachten over binnenkomen, worden in principe 4 keer per jaar gecontroleerd.” Kan het college aangeven hoe vaak en welke controles de afgelopen vijf jaar hebben plaatsgevonden bij De Opera en wat deze controles opleverden? Zo nee, waarom niet? Het handhavingsteam heeft op 3 december 2019 een controle uitgevoerd, waarbij geconstateerd is dat er geen leidinggevende aanwezig was en dat er sprake was van een gewijzigde exploitatie. Op 24 december 2019 heeft de ondernemer hier een waarschuwing voor ontvangen. Het handhavingsteam heeft toen direct een hercontrole uitgevoerd, waarbij geen overtredingen zijn geconstateerd. 13. De nachtontheffingen zijn na een zienswijzeprocedure verleend op 20 juni 2019.
Hoeveel bezwaarschriften zijn hiertegen ingediend en wat is de stand van zaken? Zowel tegen de nachtontheffing van Opera I BV als tegen die van Opera II BV zijn vijf bezwaarschriften ingediend. Tegen de overige drie nachtontheffingen zijn geen bezwaarschriften ingediend.
3/4
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
SV/2020.100
14. Journalisten worden altijd naar de juiste afdeling verwezen en rechthebbenden kunnen altijd de stukken inzien, stelt het college. Is het niet zo dat verleende vergunningen altijd voor iedereen openbaar ter inzage liggen, danwel bewaard blijven, tenzij deze geheim zijn verklaard? En wat zijn precies de regels m.b.t. de openbaarheid en het bewaard blijven van vergunningen? Verleende vergunningen liggen niet altijd openbaar ter inzage, maar zijn wel te verkrijgen. De AVG en de Archiefwet zijn bepalend t.a.v. de openbaarheid en het bewaard blijven van vergunningen. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris a.i., de wnd. burgemeester, Ilma Merx
Johan Remkes
4/4