E-mail inzake Verslag van het gesprek met Wethouder Parbhudayal over het onderwerp doelgroepenvervoer ouderen, d.d. 30 januari 2023

Verslag van het gesprek met Wethouder Parbhudayal op 26 jan. 2023 15.00 op het Gemeentehuis Dit gesprek vond plaats tussen Joost van der Aalst, Martijn Smit en Tom den Hertog en mevrouw Kavita Parbhudayal vergezeld door de ambtenaren Denis Vink en Koen Roelofsen, op voorstel van leden van de Commissie Samenleving tijdens de vergadering 12 januari 2023. Uitkomst kort samengevat: Wethouder negeert uitgestoken hand van vrijwilligers terwijl er een schrijnend tekort aan capaciteit is om Haagse ouderen behulpzaam te zijn voor hun vervoer. Na een kennismakingsronde werd het pleidooi van ons naar voren gebracht voor een meer zorgvuldige aandacht bij het vervoer van ouderen met een beperking. Dit standpunt is eerder naar voren gebracht in brieven en bij het inspreken voor de Commissie: Zorg voor een chauffeur met begeleider op de bus met voldoende flexibiliteit in rijtijden en routes Dit betekent in feite MAATWERK afgestemd op de doelgroep. Wij voeren dit pleidooi omdat het niet van deze doelgroep verwacht kan worden zelf klachten in te dienen. Wel is duidelijk dat die klachten veelvuldig in de praktijk voorkomen; ook zorginstellingen onderschrijven dit. Overigens zijn hier veel overeenkomsten bij wat de jeugdombudsman in haar rapport over het jongerenvervoer aangeeft. En de problematiek zoals vrijdag 27 januari aangegeven door Omroep West, zie bijgaande link.

https://www.omroepwest.nl/nieuws/4679405/personeelstekort-taxibedrijf-kluistertouderen-en-gehandicapten-aan-huis (De tekst.2 is opgenomen aan het eind dit verslag). De wethouder gaf erkenning aan de sociale aspecten die bij dit vervoer belangrijk zijn. Ook gaf zij aan waardering te hebben voor de wijze waarop wij ons inzetten als vrijwilligers in een poging bij te sturen aan het verbeteren van de uitvoering van het WMO-vervoer. Zij verklaarde dat de gemeente alle zorg voor WMO-gerechtigden, ook op het gebied van vervoer uniform wil aanbieden voor de hele “doelgroep” van 14000 mensen. Daarvoor is een contract afgesloten met de firma Noot, die op jaarbasis gemiddeld 460.000 ritten rijdt. Zij moeten aan kwaliteitseisen voldoen die de gemeente heeft voorgeschreven. Hier wordt incidenteel op gecontroleerd door de inspectie van de gezondheidszorg. Het klopt dat er wel eens wat mis gaat, maar in het overleg met Noot worden prikkels gegeven om de kwaliteit te verbeteren. Noot heeft afgesproken om “kamer tot Kamer” service te verlenen aan de groep ouderen met beperking. Twee mensen op de bus is niet betaalbaar vindt de gemeente, al mag er in principe altijd een begeleider mee behalve als de bus vol is.

Vanuit onze praktijk ervaring is het absoluut onzorgvuldig en onmogelijk om met 1 chauffeur en zonder begeleider mensen tot in de woonkamer te brengen of af te halen omdat A: de tijd ervoor ontbreekt (chauffeurs rijden op een strak schema zoals pakketvervoerders) en B: omdat dan andere (dementerende) ouderen zonder begeleiding in de bus achter blijven. De chauffeur, die verantwoordelijk is voor de mensen die hij/zij in de bus heeft en nog niet voor degene die niet in de bus zit, laat die bus niet uit het zicht. Hij/Zij gaat dus niet de woning in behalve wellicht bij de eerste cliënt.

Een begeleider die meerijdt moet dan overigens ook maar zien dat hij/zij weer thuiskomt nadat de cliënten afgezet zijn bij de zorginstelling. De problemen die er zijn worden door de wethouder niet in die mate herkent. De wethouder geeft aan dat het pakket van eisen voldoet aan de wettelijke normen en dat de firma Noot het vervoer onder het huidige contract uitvoert tot augustus. Binnen enkele weken wordt over de gunning van een nieuw contract besloten. Niet duidelijk werd waarom voor de vaststelling van het pakket van eisen nooit gesproken is met ervaringsdeskundigen zoals bijvoorbeeld Welzijn Scheveningen. Dan hadden wij nu niet al anderhalf jaar aan de bel getrokken. Wij hebben immers vaak de klachten gehoord van de ouderen, mantelzorgers en zorginstellingen. Bijzonder is ook dat de wethouder wel al eerder persoonlijk met een bus van Welzijn Scheveningen heeft meegereden en daar lovend over was. Er zijn wel problemen, maar de firma Noot doet zijn best en beloofd van alles en de wethouder is daar tevreden mee. Zij geeft wel aan dat er een betere communicatie moet komen van de WMO-casemanager zodat Noot over de juiste informatie beschikt. Het gesprek bleef hangen op het uitwisselen van standpunten zonder dat het een dialoog werd. De mogelijkheid om mee te denken over oplossingen was er niet en dat was volgens de wethouder ook niet nodig.

De wethouder heeft niet met ons gesproken maar naast ons gesproken. Voor haar zijn financiële overwegingen leidend ook al belemmeren die praktische verbeteringen voor een zorgzaam vervoer van de doelgroep. De wethouder was er duidelijk trots op dat de gemeente Den Haag dit vervoer goedkoper kan aanbieden dan andere gemeentes. Kennelijk is dat dus prioriteit nummer 1. Andere vragen die we hadden zijn ook onbeantwoord gebleven. We hebben onze aandachtspunten achter gelaten met een aantal vragen, er is ons toegezegd dat we hierop antwoord zullen krijgen (bijgevoegde tekst.1) . Wanneer is niet bekend. Dit alles roept bij ons de indruk op dat dit gesprek alleen gehouden is omdat er een toezegging was gedaan in de vergadering van 12 januari j.l., niet om van elkaar iets te leren. Als dit de wijze is waarop de gemeente omgaat met mensen die om zeer goede redenen een gesprek aanvragen, dan zal dat in de toekomst steeds minder gebeuren. Moet er dan echt eerst iets misgaan en moeten er eerst slachtoffers vallen om tot inkeer te komen? En als het dan mis gaat hoe zit het dan met de juridische aansprakelijkheid? Het zal je ouder maar wezen. Tom den Hertog Joost van der Aalst Martijn Smit

TEKST.1 Schriftelijke voorbereiding met vragen voor het gesprek met de wethouder mevrouw Parbhudayal welke ook bij de wethouder is achtergelaten. Doel van het gesprek: Wij willen bereiken, dat voor de doelgroep van ouderen (76 tot 100 jaar) met een geestelijke dan wel lichamelijke beperking, die opgehaald worden en die vaak eenzaam zijn, het volgende in het pakket van eisen wordt opgenomen. *) Twee mensen op iedere bus. Bedenk ook rolstoelvervoer vraagt extra aandacht; kleinere auto’s zijn minder lastiger bij het instappen voor ouderen en leiden tot meer vervoersmomenten. *) Vertrouwde gezichten, dus niet te vaak wisselen van chauffeur of bijrijder en die tijd hebben voor aandacht. *) Voldoende tijd en flexibiliteit bij het ophalen vanuit de huiskamer, dus niet bij de voordeur *) De route afstemmen op de cliënt-behoefte, welke per cliënt behoorlijk kan verschillen i.p.v. op rijafstand en rij-tijd Wat deed Welzijn nu precies: Het ophalen van ouderen voor met name de Respect Zorggroep en die vanuit hun huis naar de zorginstelling brengen, zowel naar de “open” als naar de “gesloten” afdelingen. Bij de gesloten afdeling bij de deur wachten tot het zorgpersoneel de cliënt binnen ophaalt resp. weer naar de deur heeft teruggebracht.

Tussen het brengen en het weer ophalen werden ritten gereden naar alle ziekenhuizen in Den Haag en Leidschendam en soms zelfs naar Leiden (LUMC) of naar behandelpraktijken . Soms werden kleine “uitjes” verzorgd. Bj ziekenhuis ritten gong vaak een begeleiding mee van familie of een zorgmedewerker. In coronatijd zijn veel ritten gereden naar vaccinatie-locaties, waar ook regelmatig cliënten begeleid werden door de locatie. Hoe zit het nu met de aanbesteding? Hoe zit het nu met het pakket van eisen? Is dat gedeeld met de Raad? Is dat beschikbaar voor ons? Kunnen wij “eindelijk” eens spreken met de man/vrouw die die aanbesteding doet? Wanneer sluit de inschrijvingstermijn, wanneer is het gunningsproces afgelopen? Hoe zit het met de verschillen tussen WMO, dat door de gemeente lijkt te worden uitgevoerd en WLZ, dat door het rijk lijkt te worden uitgevoerd> Is daar nog een onduidelijkheid hoe de verantwoordelijkheid en de Juridische aansprakelijkheid geregeld is bij een eventueel ongeval? Wie bepaalt nu dat alle groepsvervoer gezamenlijk moet worden aanbesteed, terwijl ook een deel van het vervoer zou kunnen worden aanbesteed. Dan waren er wel twee geldstromen gebleven, maar het streven naar 1 geldstroom mag toch niet de juiste aanpak van een doelgroep in de weg staan? Is er binnen de regels van de aanbesteding nog een mogelijkheid om iets op een andere manier te doen, b.v.

op basis van de eis/wens voor “ social return” Kan er dan nog sprake zijn van een bepaalde onderaannemingsconstructie? Is de wethouder bereid om lering te trekken uit de negatieve ervaringen tot nu toe en echt te onderzoeken wat wel kan i.p.v. wat niet kan?

TEKST.2

OMROEP West

Frank van Deutekom

27/01/2023, 18:50 • 3 minuten leestijd

Personeelstekort taxibedrijf kluistert ouderen en gehandicapten aan huis

Het Haagse taxibedrijf AV 070 kampt met een personeelstekort © ANP DEN HAAG - Ouderen en mensen met een beperking in Den Haag die gebruik maken van AV 070 kunnen door de week 's middags alleen naar het ziekenhuis. Dat komt door personeelsgebrek bij Noot Personenvervoer dat de 'sociale taxi' rijdt. Chauffeurs worden tussen 14.00 en 16.30 uur ingezet op het leerlingenvervoer, dat ook door Noot wordt uitgevoerd. Charlie Loos uit Den Haag probeerde deze week na lange tijd weer een rit te boeken met AV 070. Dat kon dus niet in de middag. Aan de telefoon vroeg ze wat daarvan de reden was: 'We hebben dit eind vorig jaar ingesteld omdat de chauffeurs dan nodig zijn voor het leerlingenvervoer', was het antwoord aan de telefoon. Als Omroep West belt met vragen hierover, bevestigt de telefoniste dit nogmaals. Maar verder kan zij er niets over zeggen. Directeur Martijn Kersing van Noot Personenvervoer ontkent vervolgens via email dat er sprake is van een 'rittenstop'. Wel zegt hij dat het in de ochtend- middagspits zo druk kan zijn dat er geen ritten aangenomen kunnen worden.

Twee à drie dagen van tevoren Charlie Loos vroeg ook nog bij Noot hoelang op voorhand ze een rit moest boeken om er zeker van te zijn dat ze een taxi voor de deur krijgt. Dat bleek twee tot drie dagen te zijn, en dan dus niet in de middag. Therapie of de huisarts vallen volgens haar ook niet onder 'spoedritten'. Die gaan enkel naar het ziekenhuis. Zij vindt het absurd. 'Nu worden wij in de middag gedwongen om thuis te blijven, simpelweg omdat er geen taxi's meer rijden. En op de website wordt er niets over gemeld.' Dat klopt. Daar staat enkel dat je kunt bellen voor een reservering, maar niet dat er op bepaalden tijden geen ritten beschikbaar zijn.

Wekelijks contact De gemeente Den Haag laat weten op de hoogte te zijn van het feit dat Noot kampt met een chauffeurstekort. Een woordvoerder zegt dat er wekelijks contact is met de vervoerder. 'Het bedrijf heeft de afgelopen tijd voorrang gegeven aan het leerlingenvervoer om in elk geval de scholieren op

tijd aan hun lessen te kunnen laten beginnen. Dat is soms ten koste gegaan van het Wmo-vervoer.' De gemeente noemt het vervelend dat dit gebeurt. AV 070 is de 'oude' taxibus. Voor mensen die vanwege hun gezondheid of handicap niet met normale tram of bus kunnen reizen, is het mogelijk om via de gemeente toestemming krijgen voor dit speciale vervoer. Sinds 2019 wordt het uitgevoerd door Taxi Noot. Noot zegt dat er met de gemeente een 'beschikbaarheidstabel' is opgesteld waarin is afgesproken hoeveel ritten er per uur uitgevoerd moeten worden. Hoeveel dat er zijn is niet bekend.

Oplossen personeelstekort Noot Personenvervoer geeft aan er alles aan te doen om meer chauffeurs te werven. 'Momenteel zijn er drie recruiters de gehele dag op pad om kandidaten te spreken. Voor wervingscampagnes, flyers en advertenties wordt maandelijks tussen de 40.000 en 60.000 euro uitgetrokken', laat directeur Kersing schriftelijk weten. Hij zegt dat het even kan duren voordat mensen daadwerkelijk ingezet kunnen worden omdat nieuwe mensen gescreend moeten worden en vaak een opleiding nodig hebben. Instanties die dit doen hebben volgens hem ook met personeelstekorten te maken, waardoor deze procedures langer duren.