BIJLAGE 2 Uitleg casus verstrekte subsidies versus inkoopopdracht Stichting X GAD2021 85

Gemeentelijke Accountantsdienst

Aan

MEMO

De leden van de Rekeningencommissie Afdeling

Ons kenmerk

RC

GAD/2021.85 Afzender

GAD Dienst

Gemeentelijke Accountantsdienst Telefoonnummer

(070) 353 35 50 Datum

5 juli 2021 Onderwerp

Uitleg casus verstrekte subsidies versus inkoopopdracht Stichting X

Geachte leden van de RC, Tijdens de Rekeningencommissie van 30 juni 2021 heeft u ons gevraagd om een voorbeeldcase uit te werken voor het vraagstuk in de jaarrekeningcontrole 2020 over subsidies of inkoop. In deze notitie is de case nader uitgewerkt van Stichting X. De kaderstelling voor deze case bestaat uit de relevante wetsartikelen uit het aanbestedingsrecht/wet en de SDO-notitie van de NBA-hoofdstuk 2. Casus Stichting X De subsidie (bestaande uit 2 subsidiebeschikkingen) betreft een dienst met een jaarlijkse totale omvang van € 9,7 mln. Ervan uitgaande dat hier sprake zou kunnen zijn van een overheidsopdracht en dat het gaat om een sociaal-specifieke dienst, zou het drempelbedrag van € 0,75 mln. van toepassing zijn. Hiermee zou sprake kunnen zijn van een overschrijding van het drempelbedrag en dus van een mogelijke financiële onrechtmatigheid, als deze casus terecht als overheidsopdracht is geclassificeerd. Op subsidies vanuit de gemeente Den Haag kunnen onder andere wettelijke bepalingen vanuit de Aanbestedingswet van toepassing zijn. Onderstaand is de meetlat en de argumentatie opgenomen waartegen de subsidie is afgezet om vast te stellen of er sprake is van een subsidie of overheidsopdracht. Risicofactoren (Bron: Notitie SDO) *Is er een verband tussen betaling en prestatie? Van welke partij is het initiatief uitgegaan?

*Worden aanvullende eisen gesteld over de wijze van uitvoering?

Motivering Er dienen prestaties (voornamelijk uren) te worden geleverd voor de prestatie. Bron: subsidiebeschikking Initieel de subsidieontvanger, Stichting X. Echter, blijkt vanuit de correspondentie tussen de gemeente Den Haag en Stichting X wel dat het uurtarief in wezen door de gemeente bepaald c.q. opgelegd wordt. Bron: subsidiebeschikking Conform de beschikking worden er diverse eisen gesteld aan de uitvoering. Bron: subsidiebeschikking

Oordeel GAD Ja, indicatie overheidsopdracht Nee, indicatie subsidie

Ja, indicatie overheidsopdracht

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

GAD/2021.85

Welk belang wordt gediend? Wat is het doel van de activiteit? Is er sprake van commerciële activiteiten (winst, kostprijs, onderneming, concurrentie)?

Is sprake van een opdracht die in het economisch verkeer kan worden verricht door andere opdrachtnemers?

Belang decentrale overheid en de stichting, namelijk uitvoering WMO en welzijnswerk. Bron: subsidiebeschikking Op basis van triggers die vanuit de jaarrekening zijn opgedaan en de documentatie die als bijlage is opgenomen zou men kunnen afleiden dat hier mogelijk sprake is van een winstoogmerk, temeer gezien de fiscale eenheid voor de BTW en het mogelijk van toepassing worden van de vennootschapsbelasting. Bron: Jaarrekening Ja, voor WMO en welzijnswerk zijn diverse partijen in de markt.

Indicatie subsidie/ overheidsopdracht Ja, indicatie overheidsopdracht

Ja, indicatie overheidsopdracht

Bron: Google

* Voorbeelden van prestatie-indicatoren die in de beschikking zijn opgenomen. Eveneens licht de GAD een viertal prestatie-indicatoren toe uit de subsidiebeschikking (bron: beschikking Stichting X. NB in de beschikking zijn circa 15 indicatoren opgenomen): U biedt aan 2.800 wijkbewoners met een ondersteuningsvraag onafhankelijke cliëntenondersteuning aan. Dit betekent het maken van een persoonlijk plan van aanpak en het bieden van kortdurende psychosociale en praktische dienstverlening. U ontwikkelt methoden om signalering van en bieden van out-reachende ondersteuning aan personen in een kwetsbare positie in uw stadsdeel te versterken. U werkt actief samen en geeft uitvoering aan overeengekomen methoden om de samenwerking in de keten huisartsen – welzijn – JMO te versterken. Hiermee zorgt u voor een effectieve overdracht binnen casuïstiek en de daarbij betrokken ketenpartners en levert u een bijdrage aan afschaling door te werken aan de juiste zorg op de juiste plaats. U biedt alle 75+ ers in hun kroonjaren een huisbezoek aan. U bezoekt 100% van de mensen die aangeven een bezoek te willen ontvangen en legt daarbij de focus op signalering van vitaliteit, eenzaamheid, veiligheid en financiële kwetsbaarheid of uitbuiting. U legt tenminste 150 huisbezoeken af, u ondersteunt en verwijst ouderen naar voor hen passende ondersteuningsmogelijkheden.

Op basis van bovenstaande prestatie-indicatoren lijkt er sprake te zijn van een direct (in rechte) afdwingbare tegenprestatie. Eveneens indiceren 4 van de 6 indicatoren, dat hier mogelijk sprake is van een overheidsopdracht. 

Conclusie GAD: Op basis van bovenstaande indicatoren lijkt hier mogelijk sprake te zijn van een overheidsopdracht. Echter, gezien de complexiteit van de relevante wet- en regelgeving, kunnen we dit niet met zekerheid stellen evenmin de ingeschakelde (2) aanbestedingsjuristen. Daarom heeft de GAD dit als onzekerheid in de verantwoording aangemerkt. Door het toelichten van de onzekerheden in de jaarstukken behoeven deze volgens de Kadernota Rechtmatigheid d.d. 31 oktober 2018 van de commissie BBV niet mee te tellen voor het oordeel van de accountant. Dit heeft de gemeente toegelicht in haar addendum.

2/2