24-10-08 ub cl reactie op brf college inzake omgevingsvergunning Steenzicht

UITSLUITEND VIA E-MAIL Gemeente Den Haag Griffie Den Haag T.a.v. de heer mr. J.L. van Oeveren Postbus 12 600 2500 DJ DEN HAAG

Kerklaan 16D 2911 AD Nieuwerkerk aan den IJssel t. 085 0030153 e. info@woestenenk-legal.nl www.woestenenk-legal.nl

Nieuwerkerk aan den IJssel, 8 oktober 2024

Dossiercode Inzake Uw referentie Briefnummer Onderwerp E-mail

D100235 Gemeente Den Haag / ADVIES 173861 Omgevingsvergunning Steenzicht mw@woestenenk-legal.nl

Geachte heer Van Oeveren, Op de brief van de wethouder d.d. 1 oktober 2024 (kenmerk DSO/10800107, RIS 320084) inzake vergunningverlening voor bouwplan ‘Steenzicht’ en de rol van de gemeenteraad hierbij, reageer ik als volgt. Ik doe dat in de vorm van antwoorden op de in die brief genummerde onderwerpen. Ad 1. Artikel 3:4 Nota Parkeernormen In de reactie van de wethouder wordt uitgelegd, dat volstaan kan worden met het opnemen van een voorschrift in de omgevingsvergunning in plaats van het voorafgaand aan vergunningverlening vragen van een ondertekende overeenkomst voor het aanbieden van deelvervoer (concreet: een half jaar voorafgaand aan de ingebruikname). Het college meldt in ieder geval dat er op dit punt twee voorwaarden in de omgevingsvergunning zullen worden opgenomen. Ik ben het daarmee eens. De raad verwacht van mij een kritisch oog en derhalve een inhoudelijk oordeel. Omdat ik echter de tekst van de ontwerp omgevingsvergunning niet gezien heb, kan ik feitelijk niet vaststellen of die voorwaarde er daadwerkelijk in staat en dus ook niet beoordelen of de gekozen formulering daarvan het beoogde effect zal hebben. Ad 2, 3, 4. Deelmobiliteit Onder deze kopjes wordt op een andere manier gecommuniceerd wat er al in de parkeeronderbouwingen opgenomen is. Ik heb deze teksten daarom als kennisgeving aangenomen. Ad 5.

Besluitvormingsproces Dat in deze situatie een algemene verklaring van geen bedenkingen geldt, had ik inderdaad gelezen in de brief van juli met aanduiding RIS319467. Mijn vraag rees vooral omdat ik de feitelijke gang van zaken in de besluitvormingsprocedure niet op het netvlies heb. Desalniettemin acht ik het voor het college raadzaam om de aanbevelingen over de KvK 53778359 btw NL0017 52 033 B96

op te nemen vergunningvoorschriften (ter borging van het aanbod van deelvervoer, waarop immers de parkeernormen gebaseerd zijn) over te nemen. Zie verder hiervoor onder ‘ad 1.’ Ad 6. Vergunningsproces BOPA Ook deze informatie neem ik als kennisgeving aan; ik had mij hierover niet uitgelaten. Dit is mijn aanvullende reactie voor wat betreft de omgevingsvergunning voor afwijkend gebruik voor bouwplan ‘Steenzicht’. Mochten hierover nog vragen rijzen of opmerkingen gemaakt worden, dan kunt u die vanzelfsprekend bij mij kwijt. In overleg met u zal ik dan reageren. Vriendelijke groeten, Woestenenk Legal

Mw. Mr. Drs. M. Woestenenk Advocaat