20220908-RIS313033 Gewijzigd Voorstel van de Adviescommissie bezwaarschriften inzake bezwaarschrift van dhr. Van Ermel inzake verzoek om openbaarmaking van de verantwoording fractieondersteun
Tekst van het document
Adviescommissie bezwaarschriften
Ons kenmerk
B.3.22.1123.001 RIS313033
Voorstel van de Adviescommissie bezwaarschriften inzake bezwaarschrift van de heer Kraft van Ermel inzake verzoek om openbaarmaking van de verantwoording fractieondersteuning van de fractie Hart voor Den Haag/Groep De Mos over de jaren 2014-2018 Den Haag, 14 juli 2022 Samenvatting Er is een Wob-verzoek gedaan. Na onderzoek door de gemeenteraad zijn er geen documenten gevonden. Hiermee is naar het oordeel van de commissie terecht besloten op het wob-verzoek. De commissie adviseert het bezwaar ongegrond te verklaren. Nu de afhandeling van dit bezwaarschrift plaatsvindt na 1 mei 2022, vindt besluitvorming plaats op grond van de Wet open overheid (Woo). Inleiding Bij besluit van 21 februari 2022 is door de gemeenteraad besloten op het Wob-verzoek van 3 december 2021. Bij brief van 8 maart 2022 heeft M.A. Kraft van Ermel (hierna: bezwaarmaker) hiertegen een bezwaarschrift ingediend. Hoorzitting Op 15 juni 2022 heeft de Adviescommissie bezwaarschriften (hierna: de commissie) een hoorzitting gehouden. Het verslag van deze hoorzitting treft u hierbij aan. De commissie baseert haar advies op het procesdossier en de overige, bij de partijen bekende stukken. Overwegingen van de commissie a.
Samenvatting van het bezwaarschrift
De bezwaren die bezwaarmaker in het bezwaarschrift en tijdens de hoorzitting naar voren heeft gebracht, komen samengevat op het volgende neer: 1. De beslissing heeft langer geduurd dan de wettelijke termijn. 2. Het verzoek is gericht aan het college. Het presidium van de gemeenteraad heeft op het verzoek besloten. In dit presidium zit een lid van de betreffende fractie. Hier is dus sprake van belangenverstrengeling. 3. De gevraagde stukken zijn niet aanwezig. Er is sprake van onwil.
-
B.3.22.1123.001 b.
2
Waar gaat het in dit geval om?
Aan de orde is de vraag of er op juiste wijze is besloten op het Wob-verzoek. Nu de afhandeling van dit bezwaarschrift plaatsvindt na 1 mei 2022, vindt besluitvorming plaats op grond van de Wet open overheid (Woo). c.
Inhoudelijke beoordeling bezwaren
Met betrekking tot deze bezwaren en het bestreden besluit overweegt de commissie als volgt: Op grond van de Verordening fractieondersteuning (hierna: de Verordening) kent de gemeenteraad jaarlijks een tegemoetkoming fractieondersteuning toe aan elke in de raad vertegenwoordigde fractie. Op grond van deze Verordening stelt de gemeentelijk accountantsdienst jaarlijks ook de verantwoording van de bestede middelen vast. Ad 1 Op grond van artikel 6 van de Wob moet binnen vier weken een besluit worden genomen. Deze termijn kan met vier weken worden verdaagd. Het Wob verzoek is ingediend op 3 december 2021. Bezwaarmaker heeft geen beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen. Nu hij dat niet heeft gedaan, zijn hier geen consequenties aan verbonden. Ad 2 De gemeenteraad is het bestuursorgaan dat verantwoordelijk is voor de afhandeling van Wob en Woo verzoeken die betrekking hebben op de tegemoetkoming fractieondersteuning. Op grond van de interne regelingen van de gemeenteraad is het presidium gemachtigd besluiten te nemen op een Wob/Woo verzoek. Het presidium bestond ten tijde van het nemen van het bestreden besluit uit zeven raadsleden, waaronder een raadslid van de fractie waar het Wob/Woo verzoek zich op richt.
Naar het oordeel van de commissie kan gelet op het aantal raadsleden in het presidium niet gesteld worden dat bij het nemen van het besluit sprake is geweest van belangenverstrengeling. Ad 3 In het bestreden besluit is aangegeven dat de gevraagde informatie niet aanwezig is bij de griffie van de gemeenteraad en ook niet bij de Gemeentelijke accountantsdienst. De betrokken fractie is gevraagd de stukken te overleggen in het kader van dit Wob/Woo verzoek. Van de zijde van de fractie is vernomen dat ook zij niet beschikken over de gevraagde documenten. Nu er geen documenten zijn aangetroffen bij de gemeenteraad en de Gemeentelijke accountantsdienst en de betreffende fractie, is het aan bezwaarmaker om aan te tonen dat de gevraagde documenten wel bij de gemeenteraad aanwezig zijn. Hiervan is de commissie niet gebleken. Ook overigens meent de commissie dat het bestreden besluit niet in strijd is met de toepasselijke regels of met enig beginsel van behoorlijk bestuur. Advies De commissie is van oordeel dat het bestreden besluit in stand kan blijven en adviseert daarom het bezwaar ongegrond te verklaren. Zij adviseert daarom het volgende besluit te nemen: De raad van de gemeente Den Haag; Gezien het krachtens de Algemene wet bestuursrecht ingediende bezwaarschrift van M.A.
Kraft van Ermel; Gezien het advies van de Adviescommissie bezwaarschriften met welker overwegingen hij zich kan verenigen; Besluit:
B.3.22.1123.001
3
Het bezwaarschrift ongegrond te verklaren, maar bezwaarde in het besluit op bezwaar te wijzen op de afdoening van het Woo verzoek van Omroep West. Aldus besloten in de openbare raadsvergadering van 8 september 2022. De griffier,
De voorzitter,
Lilianne Blankwaard- Rombouts
Jan van Zanen
Bijlagen: 1. Overzicht processtukken (ter inzage bij de griffie in map nummer 1 2022). 2. Verslag van de hoorzitting (ter inzage bij de griffie in map nummer 1 2022).
B.3.22.1123.001 Bijlage 1 Overzicht processtukken Het besluit van 21 februari 2022. Bij brief van 8 maart 2022 heeft M.A. Kraft van Ermel (hierna: bezwaarmaker) hiertegen een bezwaarschrift ingediend. Overige relevante stukken.
4