20220516 verslag gesprek PvdD met Donner - definitief

Verkenning coalitievorming Den Haag 2022 - 2026 Kort verslag overleg PvdD Datum: Aanwezig: Mede aanwezig:

maandag 16 mei 2022 Donner, Barker, Smit Van Drunen, Stolwijk, ambtelijke ondersteuning

Opening • Na twee verkenningsronden verkeert de formatie van een nieuw college in een impasse. Die bestaat daarin dat moet worden vastgesteld dat geen van de voor een meerderheidscoalitie getalsmatig mogelijke combinaties van raadsfracties, wordt gesteund door alle fracties die daarbij betrokken zouden zijn. Uw Raad heeft de heer Donner op 13 mei jl. via de fractievoorzitters gevraagd om te adviseren over een uitweg uit de ontstane impasse en de aanpak van het vervolg van die formatie. • Ter voorbereiding op dit gesprek is aan u gevraagd om na te denken over mogelijke oplossingen. Het gaat er daarbij met name om de stappen die u naar anderen toe kunt zetten om uit de ontstane impasse te komen. Daarnaast is onderdeel van het gesprek om vast te stellen of de thema's die genoemd zijn in de motie de belangrijkste inhoudelijke thema’s die door het college geadresseerd zouden moeten worden in de komende bestuursperiode. • Tot slot. Net als in de vorige ronde zal van het gesprek een kort verslag van de besproken punten worden opgesteld. Dit zal worden afgestemd met de deelnemers en, na goedkeuring, op het moment van het uitbrengen van het verslag van de opdracht openbaar worden gemaakt. Oplossingen impasse • Het valt de PvdD op dat de PvdD in de formatie niet serieus wordt betrokken ondanks dat ze vijfde partij is en een van de weinige winnaars is.

• De PvdD vindt dat er een aantal varianten waarin ze voorkomt niet zijn onderzocht in de eerdere fasen van de verkenning. Ze wijst daarbij bijvoorbeeld op varianten door het midden. • Vroeger werd vaak geformeerd op basis van de eerste mogelijkheid voor een meerderheid. Dan is het gek dat niet lijkt te zijn gekeken naar de optie met partijen 2 tot 5. Ook al is dit niet de voorkeursoptie van de PvdD; ze is bereid hierover te spreken. • Daarnaast geeft de PvdD aan dat beperkt is gekeken naar de meest progressieve (7 partijen) variant. Hier ligt naar de mening van de PvdD geen blokkade meer voor op tafel. Desgevraagd geeft ze aan dat je je inderdaad kunt afvragen of partijen deze optie niet vooral gebruiken als onderhandelingsfiche. De heer Donner wijst op de breed verworpen motie hierover. • Wel is gesproken over een centrum-progressieve optie, maar die blokkeerde het CDA. Het zou volgens de PvdD interessant zijn om te kijken of het CDA bereid is hierover inhoudelijk te spreken aangezien dit tot nu toe niet is gebeurd. • De PvdD geeft desgevraagd aan bereid te zijn om over de door haar niet eerder gehoorde optie van D66, VVD, GL, PvdD en Denk verder te spreken.

• De coalitie D66, VVD, CDA, PvdD, Denk waar de PvdD niet direct over wilde gaan onderhandelen omdat zij niet verwachtte dat ze daarmee de groene koersverandering kon bereiken, zou voor de PvdD meer voor de hand liggen indien er een extra linkse partijen aansluit. • De PvdD geeft aan graag snel over de inhoud te spreken. Ze stelt voor dat breder wordt gesproken dan alleen de mogelijke meerderheid en is als 5e partij bereid dit te doen. Dan kan van daaruit worden gekeken wat een logische vervolg is en tegelijkertijd creëer je een breder draagvlak dan slechts de uiteindelijke coalitie. In andere gemeenten gebeurt dit ook vaker. Belangrijkste inhoudelijke thema’s • PvdD ziet de acht thema’s zoals benoemd in de motie niet als erg uitgewerkt. De thema's leggen de dilemma's niet bloot. Juist de dilemma's moeten besproken worden. Voorbeelden daarvan zijn groei van de stad, leefbaarheid, automobiliteit en lastenverhoging. • Daarnaast zijn de groene thema's te beperkt beschreven. Duurzaamheid en klimaat is meer dan verduurzaming van woningen en de energierekening. En het vergroenen van de stad mist eigenlijk.

Denk aan de aanpak van versteende wijken en het versterken van de natuur. Belangrijk is dat de natuur wordt beschermd en het stikstofprobleem wordt aangepakt.