Wethoudersbrief Geers Omgevingsvisie

Uw brief van

: -

Ref.

: J.M.H. Helming

Uw kenmerk

: -

Tel.

: 073 615 53 92

Afdeling

: SO/ROS

E-mail

: j.helming@s-hertogenbosch.nl

Zaaknummer

:

Bijlage(n) :

Datum

: 13 augustus 2025

Onderwerp

: Reactie op brief Zienswijze omgevingsvisie Elzenstraat 2A te

Nuland

Geachte raadsleden, Inleiding De omgevingsvisie ‘Zin in ’s-Hertogenbosch’ is geagendeerd voor vaststelling in de raadsvergadering van 9 september 2025. Met deze brief wil ik uw raad voorafgaand aan de besluitvorming informeren, aanvullend op de informatie in het raadsvoorstel. Ons college, alsmede uw raad, heeft een brief ontvangen met het onderwerp “Zienswijze omgevingsvisie Elzenstraat 2A te Nuland”, afkomstig van de bewoners van dit adres. Deze brief hebben wij schriftelijk beantwoord. Brief en antwoordbrief Elzenstraat 2A Nuland De bewoners van Elzenstraat 2A hebben deze brief geschreven in reactie op de beantwoording van hun zienswijze op de ontwerp omgevingsvisie, zoals beschreven in de Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen die wij aan alle indieners hebben toegezonden. In de brief van de bewoners worden een aantal standpunten ingenomen en een aantal vragen gesteld, waardoor een schriftelijke reactie nodig was. Wij sturen uw raad het afschrift van onze schriftelijke beantwoording van deze brief, zodat u hiervan kennis kunt nemen en bij de besluitvorming over de omgevingsvisie kunt betrekken. De reactie is als bijlage 1 bij deze wethoudersbrief gevoegd. Ik vertrouw erop uw raad hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet,

Roy Geers Wethouder Omgevingswet Bijlage 1: Antwoordbrief Zienswijze omgevingsvisie Elzenstraat 2A te Nuland

www.s-hertogenbosch.nl Correspondentie-adres: Postbus 12345 5200 GZ ’s-Hertogenbosch KvK nr 17278704

Uw brief van : 17 juli 2025

Ref.

: de heer J Helming

Uw kenmerk :

Tel.

: 06 11 86 45 91

E-mail

: j.helming@s-hertogenbosch.nl

Afdeling

: SO/ROS

Zaaknummer : 18253389 Datum Onderwerp

: 15 augustus 2025 : Beantwoording van uw brief Zienswijze omgevingsvisie Elzenstraat 2A te Nuland

Geachte, Met deze brief reageren wij op uw brief van 17 juli 2025 inzake uw zienswijze op de omgevingsvisie. Uw brief gaat over uw zienswijze op de ontwerp omgevingsvisie en over de in de omgevingsvisie opgenomen zonering ‘landschappelijk wonen’ van de kaart Bouwen aan generaties. Omgevingsvisie in relatie tot planbeoordeling Allereerst merken we op dat de omgevingsvisie een zelfbindend instrument is en algemene beleidsuitspraken bevat op het schaalniveau van de gemeente. Dat geldt ook voor de in de omgevingsvisie opgenomen kaarten. De omgevingsvisie geeft richting aan de ontwikkeling op lange termijn, maar heeft geen directe gevolgen voor concrete bouwplannen op perceelniveau en wijzigt niet het omgevingsplan. Bouwplannen worden in beginsel getoetst aan het omgevingsplan. U heeft aangegeven dat u in de toekomst mogelijk een levensloopbestendige woning zou willen realiseren. U kunt een planvoornemen met een beschrijving van uw plan bij de gemeente indienen. U krijgt dan van de gemeente een schriftelijke reactie waarin staat of de gemeente uw conceptplan kansrijk vindt en zo ja, wat er nodig is om tot een succesvolle aanvraag te komen. Als de gemeente uw plan niet kansrijk vindt, zal dit worden gemotiveerd. Uw voornemen past niet binnen het geldende omgevingsplan.

De gemeente zal moeten afwegen of zij bereid is uw plan toch mogelijk te maken en van het omgevingsplan af te wijken. Voor dat oordeel zal de gemeente naar de omgevingsvisie kijken, maar ook naar al het andere gemeentelijke beleid en alle provinciale en landelijke wet- en regelgeving die op uw plan van toepassing is. Bijvoorbeeld de provinciale omgevingsverordening. De zonering ‘landschappelijk wonen’ van de kaart Bouwen aan generaties, en de daarbij behorende uitgangspunten, uit de omgevingsvisie, waar uw perceel niet binnen valt, is hierbij een van de richtinggevende elementen. Gelet daarop, en uitgaande van het toevoegen van een nieuwe (levensloopbestendige) woning op uw perceel, zou dat waarschijnlijk betekenen dat uw plan niet kansrijk is. Daarbij merken we op dat we uw huidige planvoornemen nog niet ontvangen hebben als aanvraag. Een definitief oordeel kunnen we daarom nog niet vellen en formeel niet op vooruitlopen, maar wellicht zijn er mogelijkheden bij een (wezenlijke) planaanpassing waarbij een onderbouwing wordt gegeven om hier toch medewerking aan te kunnen verlenen. We zullen nu eerst twee hoofdpunten uit uw brief beantwoorden, voordat we verder op uw andere specifieke punten ingaan.

www.s-hertogenbosch.nl Correspondentie-adres: Postbus 12345 5200 GZ 's-Hertogenbosch KvK nr 17278704

Onjuiste kaart bij ontwerp omgevingsvisie Allereerst willen we verhelderen dat u gelijk heeft dat er een verschil is tussen de kaarten van de ontwerp omgevingsvisie en de vast te stellen omgevingsvisie wat betreft de zonering ‘landschappelijk wonen’ nabij uw perceel. Dit verschil heeft betrekking op uw buurperceel, Elzenstraat 2. Dit perceel ligt binnen de zonering ‘landschappelijk wonen’, maar bij de ontwerp omgevingsvisie is abusievelijk een verkeerde kaart gebruikt, waardoor in die versie er geen zonering lag over Elzenstraat 2. Deze omissie op de kaart is begin juni geconstateerd en daarna hersteld in de nu voorliggende vast te stellen omgevingsvisie. Deze versie is rond 30 juni 2025 gepubliceerd bij de stukken van de gemeenteraad. De wijziging op de kaart is benoemd in de Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen, onder ambtshalve wijzigingen. Dit document is ook beschikbaar bij de stukken van de gemeenteraad. In uw schrijven komt de kaart met datum 14 juli 2025 overeen met deze versie. Toelichting begrenzing landschappelijk wonen Het is lastig te zien op het schaalniveau van de kaart, maar uw eigen perceel, Elzenstraat 2A, lig t niet binnen de zonering ‘landschappelijk wonen’. Dit is, zoals met u ook besproken in het overleg op 19 juni 2025, zorgvuldig afgewogen. We zullen dit op uw verzoek nogmaals duiden.

In de omgevingsvisie kiest het bestuur voor maximaal bouwen binnen de bestaande contouren van stad en dorp, met name om voldoende ruimte voor andere opgaven in het buitengebied te houden. Hierop zijn een aantal uitzonderingen of aanvullingen voorgesteld, waaronder het ‘landschappelijk wonen’. Deze zone is opgenomen voor een aantal kernranden van Nuland en Vinkel en voor de locatie De Bunders nabij Rosmalen. De gebieden binnen de zone ‘landschappelijk wonen’ in Nuland en Vinkel zijn gelegen buiten de bestaande contour van het dorp in de overgangszone naar het omliggende buitengebied. Het betreffen locaties waar middels woningbouw in een lage dichtheid en met een stevige investering in het landschap een kwalitatieve overgang tussen het dorp en het omringende landschap kan worden vormgegeven. In het bijzonder ten gunste van de uitstraling van het gehele dorp en haar inwoners. Het zijn met name de ‘harde randen van het dorp, kleine ingesloten landbouwareaal of ‘rommelige gebieden waar in het verleden al enige verstedelijking heeft plaatsgevonden maar met onvoldoende zorg voor het behoud van de kwaliteit van het landschap. De grens van de betreffende zones is op basis van een globale inventarisatie van de gebieden gelegd. In het voorliggende geval is ervoor gekozen om de grens te leggen op de plek waar aan weerszijden van de openbare weg de gronden een open karakter hebben.

En dat is in het voorliggende geval tussen Elzenstraat 2 en 2A. De zone ‘landschappelijk wonen’ zelf zegt echter niks over concrete (bouw)plannen of over wijzigen van het omgevingsplan. Voor concrete (bouw)plannen kan op basis van een nadere onderbouwing en overweging een besluit worden genomen. We gaan verder nog specifiek in op de punten die u aandraagt hierover. U geeft aan dat wij in het gesprek van 19 juni twee redenen hebben gegeven voor de keuze van de zone, namelijk dat we bang zijn dat overige buren ook met plannen komen en dat we het nu al te druk hebben met aanvragen. Dit zijn niet de redenen voor de keuze van de zone, daarvoor verwijzen we naar bovenstaande. Het eerste punt wordt wel herkend uit het gesprek, in die zin dat dit een antwoord was op uw vraag waarom het ‘lijntje’ van de zone niet bijv. 30 meter verder kan liggen. Wij hebben toen geantwoord dat als we zo zouden redeneren, dat je dan op een glijdende schaal belandt. Dan melden zich mogelijk weer nieuwe geïnteresseerden dat zij het niet eens zijn met de begrenzing . Waar houdt het dan op, als je telkens verzoeken van individuele burgers toekent? We hebben juist gekozen voor een beperkte zone aan de rand van Nuland. Daarnaast is het niet zo dat capaciteit binnen de organisatie aangevoerd is als reden.

Specifieke punten uit uw brief We zullen nu verder ingaan op enkele meer specifieke punten en stellingnames uit uw brief die naar onze mening, dan wel feitelijk, onjuist zijn of vanwege andere reden reactie behoeven. •

• • •

U geeft aan dat in het gesprek door de aanwezige ambtenaren is gesteld dat de omgevingsvisie al vastgesteld was. Dat is onjuist, wij hebben aangegeven dat het college ingestemd had met de Nota van zienswijzen. Zoals u terecht opmerkt, staat de vaststelling van de omgevingsvisie gepland voor de raadsvergadering van 9 september 2025. U stelt dat wij in datzelfde gesprek geadviseerd hebben om bezwaar te maken tegen bouwplannen in uw buurt. Dit is een onterechte verzwaring van hetgeen we aangegeven hebben. Er is aangegeven dat als u het daar niet mee eens bent, u daar bezwaar tegen kunt maken. U suggereert dat de keuzes voor de begrenzing van de landschappelijke zonering mogelijk gerelateerd zijn aan het feit dat familie van een van uw buren bij de gemeente werkt. Dit is een suggestie die wij verre van ons werpen. U vindt het vreemd dat de verschillende versies van de omgevingsvisie niet zichtbaar zijn en de aanpassingen niet terug te halen zijn. Ook stelt u dat de beantwoording van de zienswijze van uw buurperceel onjuist is. In de Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen zijn alle wijzigingen ten opzichte van de ontwerp omgevingsvisie benoemd en daarmee voor een ieder inzichtelijk. De kaart ter plaatse van uw buurperceel is dus aangepast, zoals eerder in deze brief beschreven, ten opzichte van de ontwerp omgevingsvisie.

De beantwoording van de zienswijze van uw buren is daarmee juist. De vast te stellen omgevingsvisie is online beschikbaar via zowel het raadsinformatiesysteem (raadsvergadering 9 september), als de gemeentelijke site van de omgevingsvisie. De ontwerp omgevingsvisie is ook inzichtelijk via het Omgevingsloket (https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart/zoeken/locatie) of via het raadsinformatiesysteem (raadsvergadering 28 januari 2025). Mocht u deze niet kunnen vinden, dan kunnen wij u daarbij ondersteunen.

Vragen Tot slot stelt u nog een aantal vragen. • Vraag 1, Golden in december 2024 dezelfde voorwaarden voor u en uw buren? o We verwijzen naar eerder deze brief. Bij de ontwerp omgevingsvisie was het de bedoeling dat de zonering ‘landschappelijk wonen’ over uw buurperceel zou liggen en niet over uw perceel. Vanwege een omissie lag de zonering over geen van de percelen. • Vraag 2, Op basis van welke argumenten valt Elzenstraat 2 wel in de zonering en 2A niet? o We verwijzen naar de argumentatie eerder deze brief. • Vraag 3, Bent u het eens dat voor een burger het gelopen proces niet meer te volgen is? o We verwijzen ook naar eerdere beantwoording in deze brief. Het is juist dat de gemaakte omissie met de kaart in december 2024 het voor u onduidelijker heeft gemaakt. Onze excuses daarvoor. • Vraag 4, Hoe moet ik als burger opmaken dat een perceel nu wel of niet binnen het zoekgebied ligt van landschappelijk wonen? o U heeft gelijk dat dat lastig is om te zien op dit schaalniveau. Dat komt omdat de omgevingsvisie een globaal visiedocument is en niet op perceelsniveau uitspraken doet. In het algemeen geldt: bij indiening van een verzoek kan dit eventueel duidelijk worden. Ook kunt u altijd contact opnemen om meer duidelijkheid te krijgen voor dit type vragen.

• Vraag 5, Kunt u zich voorstellen dat wij ons benadeeld voelen en sprake is van willekeur? o Het is voor u persoonlijk vervelend dat u net buiten de grens valt, maar er is geen sprake van willekeur dan wel van benadeling, u had immers voorheen geen rechten voor bouwen. • Vraag 6, Kan alle interne communicatie worden gestuurd inzake de zienswijzen van beide percelen (Woo verzoek)?

Wij hebben u reeds een ontvangstbevestiging gestuurd op dit Woo-verzoek en zijn ermee aan de slag. Vraag 7, Heb ik als burger de mogelijkheid bezwaar te maken bij de rechtbank op de omgevingsvisie? o Nee, er staat geen beroep open tegen de omgevingsvisie. De omgevingsvisie is immers alleen zelfbindend voor de gemeente, zoals eerder beschreven in de brief. Vraag 8, Is de wethouder bereid om in gesprek te gaan om onze onvrede te bespreken? o Mocht u na het lezen van deze brief nog steeds vragen hebben, dan is de wethouder daartoe bereid. o

•

•

Tot slot informeren we u dat wij een afschrift van deze antwoordbrief ook aan de gemeenteraad sturen, gelet op het feit dat uw brief ook aan de gemeenteraad was gestuurd. Vragen Als u nog vragen heeft over deze brief, kunt u contact opnemen met de heer J. Helming. Hij is bereikbaar via het telefoonnummer dat bovenaan deze brief staat vermeld.

Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouder hoofd van de afdeling Ruimtelijke Ordening en Stedenbouw

Ir. E.M.A. Cammaert